Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (10749)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän irsekkin kertoo, että on jättänyt polkupyörän tullintorille ja kävelleen itäiseltä hämeenkadulta koko hämeenkadun läpi ohittaen Sokoksen hämeenkadun läntiseen päähän.
Onkohan tullintorin kameroissa? Vai muistaako nyt vuosia myöhemmin niin hyvin, mihin on jättänyt polkupyörän 16.10.1999 klo. Noin 23.00-12.00. Lähti kuulemma silloin tosi myöhään liikenteeseen.
Raisakin soittanut perjantaina 15.10.99 ja poliisi luulee väärin, että olisi soittanut hänelle viimeisenä. "
Nuoret kulkevat pyörillä, mutta miksi ihmeessä hän ei ajellut sillä pyörällään ravintolan eteen tai välittömään läheisyyteen, minne oli menossa? Ensin pyöräilee ja päättää jättää pyörän ja aloittaa patikoinnin. Kun itse pyöräilin baareihin, niin aivan siihen baarin eteen sen pyörän parkeerasin, kuten kaikki muutkin. Enkä minnekään puolen kilometrin päähän.
Hämeenkadulle ei kannata lauantai-iltana jättää pyörää, koska paikkoja ei ole ja pyörä joutuisi ilkivallan kohteeksi. Ihan järkevää oli jättää pyörä Tullintorille. Ehkä teki niin aina. Eipähän tarvinnut humalassa polkea ylämäkeä rautatieaseman kohdalta. Kävellessä saattoi samalla katsella, onko johonkin jonoa.
Oliko siellä tullintorilla sen parempaa pyörän säilytyspaikkaa / telineitä vuonna 1999 kuin Hämeenkadulla? Kaikki pyörätkö sabotoitiin Hämeenkadulla tuolloin?
En nyt ihan muista, oliko yliopiston kirjasto vielä siinä entisessä Aaltosen kenkätehtaassa. Siinä ainakin oli pyörätelineitä.
Ei kun se muuttuikin juuri 1999 asunnoiksi.
Tullintorin aukiolla oli kyllä Telakka. Ehkä välikäsi jätti pyöränsä niille kieppeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin oot muistanut tuon maininnan. Jos joku tahtoo, sen voi helposti kyseenalaistaa.
https://kadonneet.net/henkilo/raisa-raisanen/
"Raisa tuli bussilla Ruotulan kaupunginosasta koripalloystäviensä kanssa viettämään iltaa Tampereen keskustaan."Täällä joku väitti, että Raisa meni suoraan kotoaan bussilla keskustaan. Meni kuitenkin kaverinsa luo, jossa ottivat pohjia. Menivätkö sitten vielä yöllä samaan paikkaan ja jotain sattui?
En ymmärrä Raisan äitiäkään. Lapsi 16v viilettää kännissä ympäri kaupunkia.
Nooo Raisan vanhemmat oli sitä sukupolvea, joka ei hirveästi välitätnyt. Olivat ns. boomerisukupolven ja sotaveteraanien lapsia, jotka elivät hippiajan ja Beatlesit ja Dannyt, taistolaiset vs. keskustalaiset. Olivat iso osa kasvaneet maaseudulla jossain maatilalla tai pikkumökissä jossa ulkohuussi, eivätkä osanneet vahtia lapsiaan nykyajan kaupungistuneessa yhteiskunnassa. Kovasti potkivat lapsiaan pois kotoa jo kun nää oli 15 vuotiaita. Aika itsekäs sukupolvi myös. Elivät paljon itselleen ja se mitä itse halusi oli tärkeää. Ei niinkään perhe-elämä ja lapset. Ehkä jäivät paitsi huomiosta omassa elämässä ja yhtäkkiä se, että oli itsellä valtaa tehdä mitä itse haluaa, oli juovuttavaa. Tekivät lapset myös yleensä melko nuorina ja kokivat, että se perhelemä vei nuoruuden. Ovat myös sukupolvea jolloin avioliitosta eroaminenkin tuli sallitummaksi. Toki olivat eläneet lisäksi 80-luvun nousukauden ja sitten sen jälkeisen karmean laman. Aika moni vanhempi oli aika sekaisin. Ei niistä ollut lapsia kasvattamaan ja tarjoamaan turvallista kotia ja perhettä. Ne luuli, että on hyvä vanhempi jos antaa lapsen mennä vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areena. Viimeinen johtolanka - jakso 2: Raisa ei kaihtanut riskejä pelikentällä - eikä kentän ulkopuolella (06:01-). 13.10.2020.
https://areena.yle.fi/audio/1-50649994-Poliisit oli löytäny mun puhelinnumeron jostain teletunnistetiedoista ja ne väitti, että puhelu ois ollu hänen viimeinen puhelunsa sillon katoamisiltana. Sehän ei pitäny paikkaansa, vaan se puhelu tuli mulle katoamista edeltävänä iltana.
-No se on siis faktaa, että Raisa soitti sinulle perjantaina - edellisenä päivänä. Minkä takia hän sinulle soitti?
-Sillä oli ollu joku juttu mun ystävän kanssa ja se oli jo ilmeisesti ollu vähän ihastunukkin tähän mun ystävään, mut se ei ollu molemminpuoleista. Mun ystävällä ei ollu tohon aikaan omaa kännykkää, niin Raisa oli sitten saanu sitten meikäläisen puhelinnumeron ja soitteli aina välillä ja kyseli, että oonko mä tän ystävän seurassa tai tiedänkö missä se menee tai ja muuta sellaista.
-No tässä on syytä korostaa, että tää sinun ystäväsi ei siis ollut kumpikaan niistä, joille Raisa soitti silloin katoamislauantaina, tää varsinainen poikaystävä Janne Kangasalla, eikä sitten tää Pirkkalassa kotibileissä bilettänyt kaveri, vaan tää oli ikäänkuin kolmas mies?
-Joo, ei ollu kumpikaan niistä.
Hyvin välikäsimies muistaa, muistaa jopa puhelun aiheen. Mutta kätevästi jätti kertomatta poliisien tuoreissa kyselyissä olleensa lauantai-iltana eli Raisan katoamisiltana keskustassa. Kusetti tarkoituksella tuon lauantain eli mitä muuta kusettaa.
Uutta ainakin minulle, että Raisalla oli ollut "jokin juttu" välikäsimiehen kaverin kanssa. Tuosta käsittää, että oli jotain konkreettista. Tämä(kin) voisi olla syy mustasukkaisuuteen, jos esim. poikakaveri oli saanut tietää siitä.
Välikäsimiehen kaverin kanssa oli mitä ilmeisimmin juttua silloin kesällä 1999 (siinä seitsemän miehen porukassa ja yön yli reissussa).
Kundikaverin eli tämän autonrassaajan kanssa oli seurustellut vasta noin 2 kk eli elokuun ja lokakuun.
Ihastussäätö tapahtui ennen kuin alkoi olemaan kundikaverinsa kanssa. Toki haikaili tämän ihastuksen perään välikäsimiehen kautta kundikaverista huolimatta.
Kyllä tää nyt kuulostaa jolta kolmiodraamalta sittenkin.
Missä kerrotaan että välikäsimiehen kaveri olisi ollut osa 7 miehen porukkaa?
Jakakaa nyt hemmetissä joku oikea lähde tälle väitteelle, jota ihmisiset toistelevat kuin rikkinäinen puhelin. Itse en muista että podcastissa olisi tällaista kerrottu, vaan nämä kaksi 7 miehen porukka ja välikäsi kavereineen olisivat toisistaan erillisiä porukoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän irsekkin kertoo, että on jättänyt polkupyörän tullintorille ja kävelleen itäiseltä hämeenkadulta koko hämeenkadun läpi ohittaen Sokoksen hämeenkadun läntiseen päähän.
Onkohan tullintorin kameroissa? Vai muistaako nyt vuosia myöhemmin niin hyvin, mihin on jättänyt polkupyörän 16.10.1999 klo. Noin 23.00-12.00. Lähti kuulemma silloin tosi myöhään liikenteeseen.
Raisakin soittanut perjantaina 15.10.99 ja poliisi luulee väärin, että olisi soittanut hänelle viimeisenä. "
Nuoret kulkevat pyörillä, mutta miksi ihmeessä hän ei ajellut sillä pyörällään ravintolan eteen tai välittömään läheisyyteen, minne oli menossa? Ensin pyöräilee ja päättää jättää pyörän ja aloittaa patikoinnin. Kun itse pyöräilin baareihin, niin aivan siihen baarin eteen sen pyörän parkeerasin, kuten kaikki muutkin. Enkä minnekään puolen kilometrin päähän.
Hämeenkadulle ei kannata lauantai-iltana jättää pyörää, koska paikkoja ei ole ja pyörä joutuisi ilkivallan kohteeksi. Ihan järkevää oli jättää pyörä Tullintorille. Ehkä teki niin aina. Eipähän tarvinnut humalassa polkea ylämäkeä rautatieaseman kohdalta. Kävellessä saattoi samalla katsella, onko johonkin jonoa.
Oliko siellä tullintorilla sen parempaa pyörän säilytyspaikkaa / telineitä vuonna 1999 kuin Hämeenkadulla? Kaikki pyörätkö sabotoitiin Hämeenkadulla tuolloin?
En nyt ihan muista, oliko yliopiston kirjasto vielä siinä entisessä Aaltosen kenkätehtaassa. Siinä ainakin oli pyörätelineitä.
Ei kun se muuttuikin juuri 1999 asunnoiksi.
Tullintorin aukiolla oli kyllä Telakka. Ehkä välikäsi jätti pyöränsä niille kieppeille.
Tullintorilta Hämeenkadulle on 15 min kävelymatka. Oliko sillon vielä ne tunnelit junanratojen ali? Taisi olla, muistelisin niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän irsekkin kertoo, että on jättänyt polkupyörän tullintorille ja kävelleen itäiseltä hämeenkadulta koko hämeenkadun läpi ohittaen Sokoksen hämeenkadun läntiseen päähän.
Onkohan tullintorin kameroissa? Vai muistaako nyt vuosia myöhemmin niin hyvin, mihin on jättänyt polkupyörän 16.10.1999 klo. Noin 23.00-12.00. Lähti kuulemma silloin tosi myöhään liikenteeseen.
Raisakin soittanut perjantaina 15.10.99 ja poliisi luulee väärin, että olisi soittanut hänelle viimeisenä. "
Nuoret kulkevat pyörillä, mutta miksi ihmeessä hän ei ajellut sillä pyörällään ravintolan eteen tai välittömään läheisyyteen, minne oli menossa? Ensin pyöräilee ja päättää jättää pyörän ja aloittaa patikoinnin. Kun itse pyöräilin baareihin, niin aivan siihen baarin eteen sen pyörän parkeerasin, kuten kaikki muutkin. Enkä minnekään puolen kilometrin päähän.
Hämeenkadulle ei kannata lauantai-iltana jättää pyörää, koska paikkoja ei ole ja pyörä joutuisi ilkivallan kohteeksi. Ihan järkevää oli jättää pyörä Tullintorille. Ehkä teki niin aina. Eipähän tarvinnut humalassa polkea ylämäkeä rautatieaseman kohdalta. Kävellessä saattoi samalla katsella, onko johonkin jonoa.
Oliko siellä tullintorilla sen parempaa pyörän säilytyspaikkaa / telineitä vuonna 1999 kuin Hämeenkadulla? Kaikki pyörätkö sabotoitiin Hämeenkadulla tuolloin?
En nyt ihan muista, oliko yliopiston kirjasto vielä siinä entisessä Aaltosen kenkätehtaassa. Siinä ainakin oli pyörätelineitä.
Ei kun se muuttuikin juuri 1999 asunnoiksi.
Tullintorin aukiolla oli kyllä Telakka. Ehkä välikäsi jätti pyöränsä niille kieppeille.
Tullintorilta Hämeenkadulle on 15 min kävelymatka. Oliko sillon vielä ne tunnelit junanratojen ali? Taisi olla, muistelisin niin.
Niin, tarkoitat, että Hämeenkadun toiseen päähän on 15 min matka. Ei se niin pitkältä vaikuttanut, koska katunäkymä oli niin selkeä vielä tuohon aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä poliisi sai tiedon tuosta kesän tapahtumasta? Sen jälkeen kun Raisa katosi joku ystävä kertoi, että Raisalle käynyt näin? Vai mksi poliisi yhtä-äkkiä lähtisi mitään kyselemään jos Raisakaan ei ilmoitusta tehnyt. Tuota selvittäisin, koska joukossa oli yksi joka tappoi myöhemmin jonkun..käytiinkö häntä kuulustelemassa ja etsi Raisan käsiinsä kaupungilla ja halusi varmistaa ettei puhu?
Onko jotain uutista, linkkiä tästä tappojutusta? Millainen tappo, kenet tappoi? Kenties siinä köörissä oli joku sarjamurhaajan alku. Raisa, sit se tappojuttu, sit Nokian kiinalainen työntekijä jne... Entäs jos kaikki saman naisvihaaja- tyypin tekosia?
Kiinalaisnaisen surman aikaan myös Karoliina Kesti oli kadoksissa. Kiinalaisnaisen surman ja Raisan katoamisen välillä on vain 12 vuotta.
"Tampereen Hervannassa lounastunnilta palaamassa olleen kiinalaisnaisen surmaaja valitsi uhrinsa hetken mielijohteesta, äkkipikaisesti ja umpimähkään, kertoo Aamulehti.
Kiinalaisnainen surmattiin 5.9. noin kello 12.54 Näyttelijänpuistosta ja koirapuistosta kohti Hermiaa kulkevalla hiekkatiellä.
– Surmatavasta en kerro enempää, mutta tutkinnassa on ilmennyt piirteitä, että teko on ollut täysin umpimähkäinen ja teolle ei ole syytä. Läpimurtoa tutkinnassa ei ole. "
Jatkan aiheesta. Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 (siis vain vuosi Raisan katoamisen jälkeen) täysin ilman syytä tappanut tyyppi opiskeli minfon mukaan Tampereella ainakin v. 2007, nimensä vaihtaneena. Muutama vuosi, niin kiinalaisnainen tapettiin täysin ilman syytä tai motiivia, noin vain. No oliko tällä kahjolla kytköksiä Tampereelle jo aiemmin, esim. oliko Treella tuolloin 16.10 1999? Sukulaisia siinä 7 tyypin jenkkiautoköörissä?
Hänhän oli koulupoika Imatralta joten tuskin lokakuussa pistäytyi naisia surmaamassa Treella.
Kahjo ja surmaamaan kykenevä tyyppi jo 14-vuotiaana,ilmeisesti isokokoinenkin. Oli kääntynyt Lappalaisen nähtyään tämän perään ja käynyt sitten päälle kuin eläin. Mikä tämän vei juuri Tampereelle, sukulaiset kenties? Mielenhäiriöisyys on usein geeneissä.
Kun vertaa tuohon Eveliinan tapaukseen ja sen kiinalaisennaisen murhaan Tampereella, niin molemmissa murhattu löytyi jätettynä maahan ulos. Eli kukaan ei ollut korjannut ruumista pois. Eveliinan murhaaja oli impulssiivinen ja kiireellä oistunut paikalta murhan jälkeen. Samoin vaikuttaisi kiinalaisen kohdalla. Raisan murhaaja on nähnyt todella vaivaa ruumiin piilottamiseen ja murhan on täytynyt varmaan tapahtua paikassa, jossa hän on voinut suht rauhassa työskennellä ruumiin ymärillä ilman pelkoa et joku keskeyttää?
Pyöristä: ei niitä niin vaan jätetty tai jätetä 'suoraan baarin' eteen, johan siinä jalkakäytävä olisi pyöristä tukossa, jos useampia pyöriä alkaa oven pieleen kertyä...! Jos ajatteleen Hämeenkatua, siinä on (ja oli tuolloinkin) keskellä katua, sitten (ei erityisen leveät) jalkakäytävät, ja rakennuksissa ovia/näyteikkunoita liki koko ajan 'päästä päähän' =pyörille ei ole tilaa. Joo, ehkä yhden kaksi saisi johonkin jne. mutta pyöräilijöitä on paljon, niin normaalit ihmiset jättää pyöränsä parkkiin niille kuuluville paikoille. Tullintorille on varmaan siksi jättänyt, jonkun mainitsema Telakka on ihan vieressä, ja siitä lähtien Rauttiksella baari, ja Hämeenkadulla monia vierekkäin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eveliina Lappalaisen surmannut myös tunsi Eveliinan koulusta. Teinipoika murhasi Eveliinan päähänpistosta, Eveliina vain sattui tulemaan väärään aikaan vastaan jossain syrjäisellä metsätiellä, kun poikaa vitutti jokin hiton triviaali pikkuasia. Ja eikun kuristeta ja paineta Eveliinan pää mutavelliin, niin että lopulta tukehtui.
Vierailija kirjoitti:
Eveliina Lappalaisen surmannut myös tunsi Eveliinan koulusta. Teinipoika murhasi Eveliinan päähänpistosta, Eveliina vain sattui tulemaan väärään aikaan vastaan jossain syrjäisellä metsätiellä, kun poikaa vitutti jokin hiton triviaali pikkuasia. Ja eikun kuristeta ja paineta Eveliinan pää mutavelliin, niin että lopulta tukehtui.
Ja isä taisi olla löytäjä. Murhaajaa ei saatu pitkiin aikoihin kiinni. Ei kai tajuttu, että teinikin pystyy tuommoiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eveliina Lappalaisen surmannut myös tunsi Eveliinan koulusta. Teinipoika murhasi Eveliinan päähänpistosta, Eveliina vain sattui tulemaan väärään aikaan vastaan jossain syrjäisellä metsätiellä, kun poikaa vitutti jokin hiton triviaali pikkuasia. Ja eikun kuristeta ja paineta Eveliinan pää mutavelliin, niin että lopulta tukehtui.
Ja isä taisi olla löytäjä. Murhaajaa ei saatu pitkiin aikoihin kiinni. Ei kai tajuttu, että teinikin pystyy tuommoiseen.
Ruumista ei kuitenkaan piilotettu niin tehokkaasti kuin Raisan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä poliisi sai tiedon tuosta kesän tapahtumasta? Sen jälkeen kun Raisa katosi joku ystävä kertoi, että Raisalle käynyt näin? Vai mksi poliisi yhtä-äkkiä lähtisi mitään kyselemään jos Raisakaan ei ilmoitusta tehnyt. Tuota selvittäisin, koska joukossa oli yksi joka tappoi myöhemmin jonkun..käytiinkö häntä kuulustelemassa ja etsi Raisan käsiinsä kaupungilla ja halusi varmistaa ettei puhu?
Onko jotain uutista, linkkiä tästä tappojutusta? Millainen tappo, kenet tappoi? Kenties siinä köörissä oli joku sarjamurhaajan alku. Raisa, sit se tappojuttu, sit Nokian kiinalainen työntekijä jne... Entäs jos kaikki saman naisvihaaja- tyypin tekosia?
Kiinalaisnaisen surman aikaan myös Karoliina Kesti oli kadoksissa. Kiinalaisnaisen surman ja Raisan katoamisen välillä on vain 12 vuotta.
"Tampereen Hervannassa lounastunnilta palaamassa olleen kiinalaisnaisen surmaaja valitsi uhrinsa hetken mielijohteesta, äkkipikaisesti ja umpimähkään, kertoo Aamulehti.
Kiinalaisnainen surmattiin 5.9. noin kello 12.54 Näyttelijänpuistosta ja koirapuistosta kohti Hermiaa kulkevalla hiekkatiellä.
– Surmatavasta en kerro enempää, mutta tutkinnassa on ilmennyt piirteitä, että teko on ollut täysin umpimähkäinen ja teolle ei ole syytä. Läpimurtoa tutkinnassa ei ole. "
Jatkan aiheesta. Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 (siis vain vuosi Raisan katoamisen jälkeen) täysin ilman syytä tappanut tyyppi opiskeli minfon mukaan Tampereella ainakin v. 2007, nimensä vaihtaneena. Muutama vuosi, niin kiinalaisnainen tapettiin täysin ilman syytä tai motiivia, noin vain. No oliko tällä kahjolla kytköksiä Tampereelle jo aiemmin, esim. oliko Treella tuolloin 16.10 1999? Sukulaisia siinä 7 tyypin jenkkiautoköörissä?
Hänhän oli koulupoika Imatralta joten tuskin lokakuussa pistäytyi naisia surmaamassa Treella.
Kahjo ja surmaamaan kykenevä tyyppi jo 14-vuotiaana,ilmeisesti isokokoinenkin. Oli kääntynyt Lappalaisen nähtyään tämän perään ja käynyt sitten päälle kuin eläin. Mikä tämän vei juuri Tampereelle, sukulaiset kenties? Mielenhäiriöisyys on usein geeneissä.
Kun vertaa tuohon Eveliinan tapaukseen ja sen kiinalaisennaisen murhaan Tampereella, niin molemmissa murhattu löytyi jätettynä maahan ulos. Eli kukaan ei ollut korjannut ruumista pois. Eveliinan murhaaja oli impulssiivinen ja kiireellä oistunut paikalta murhan jälkeen. Samoin vaikuttaisi kiinalaisen kohdalla. Raisan murhaaja on nähnyt todella vaivaa ruumiin piilottamiseen ja murhan on täytynyt varmaan tapahtua paikassa, jossa hän on voinut suht rauhassa työskennellä ruumiin ymärillä ilman pelkoa et joku keskeyttää?
Kyllä. Piilottamiseen on myös sellainenkin syy, että jos tekijän dna ja sormenjäljet on jo poliisin rekisterissä, niin hänhän jäisi heti kiinni. Siksi ruumiin piilotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Junioritaso tai harrastesarjat: 22 pistettä on todella kova tulos. Se tarkoittaa yleensä, että pelaaja on ottelun hallitseva hahmo, joka on tehnyt suurimman osan joukkueensa pisteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eveliina Lappalaisen surmannut myös tunsi Eveliinan koulusta. Teinipoika murhasi Eveliinan päähänpistosta, Eveliina vain sattui tulemaan väärään aikaan vastaan jossain syrjäisellä metsätiellä, kun poikaa vitutti jokin hiton triviaali pikkuasia. Ja eikun kuristeta ja paineta Eveliinan pää mutavelliin, niin että lopulta tukehtui.
Ja isä taisi olla löytäjä. Murhaajaa ei saatu pitkiin aikoihin kiinni. Ei kai tajuttu, että teinikin pystyy tuommoiseen.
Ruumista ei kuitenkaan piilotettu niin tehokkaasti kuin Raisan.
Ei niin. Jätettiin niille sijoilleen mutaiseen ojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Junioritaso tai harrastesarjat: 22 pistettä on todella kova tulos. Se tarkoittaa yleensä, että pelaaja on ottelun hallitseva hahmo, joka on tehnyt suurimman osan joukkueensa pisteistä.
Raisa teki 20 pistettä, oliko niin? Eli dominoi vanhempien tyttöjen korismatsissa parhaimpana. Ja tätä menivät juhlimaan Casablancaan.
Yksi asia mitä olen miettinyt autonrassaajasta: asuiko yksin, ja miten puhelinvastaajat toimivat? Siis lankqpuhelimen.
Jos asui jonkun kanssa, ja jos joku jätti viestin vastaajaan, olisiko mahdollinen kotona ollut perheenjäsen/kämppis voinut kuulla sen? Myönnän, että ajatukseni perustuu telkkarissa nähtyyn, mutta kuuluiko vastaajan viesti? Eli jos puhelimeen ei ehtinyt tai halunnut vastata, kuuluiko se viesti asuntoon vastaajasta? Tai jos yhteinen puhelin, toki vastaajan viestit saattoi ihan kuunnellakin, kun tuli jostain kotiin.
Lähtökohta tuossa siis se, että utorassaajan perheenjäsen/kämppis olisi saattanut kuulla jätetyn viestin, ja kertoasen hänelle jo ko. iltana. Vaikma ehkä itse sen kuunteli vasta seuraavana päivänä, samassa asunnossa asunut, tai miksei kylässä olevakin, olisi voinut ketoa että sinua tavoiteltiin asialla X.
Voisi selittää sitäkin, että oli soittanut, mutta vain kerran(?) jos kuullut että oli vastaajassa kyytiä tai muuta pyytänyt -> soitti Kangasalt -> ei vastannut, luuli asian hoituneen.
Eveliina Lappalaisen surma oli Imatralla 14. marraskuuta 2000 tapahtunut henkirikos. Oikeudessa katsottiin näytetyksi, että 14-vuotias Kaisa Eveliina Lappalainen[1] (s. 27. maaliskuuta 1986[2]) tuli pahoinpitelyn ja kuristamisen seurauksena tekoaikaan samaa koulua ylemmällä vuosiluokalla käyneen 15-vuotiaan Otto Aleksi Martikaisen surmaamaksi. Korkein oikeus tuomitsi Martikaisen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Teon motiivi ei selvinnyt
Lappalaisen isä löysi tyttärensä kuolleena pyörätien ojanpenkasta läheltä Imatrankosken urheilukenttää surmaa seuranneena aamuna 15. marraskuuta.[4] Poliisi aloitti surman tutkinnan vaikeista lähtökohdista: teolla ei ollut silminnäkijöitä, varsinaista epäiltyä tai motiivia. Vasta vuoden ja kahden kuukauden kuluttua selvisi, että Lappalaisen surmaaja oli häntä vuotta vanhempi Otto Martikainen, joka ilmoittautui poliisille itse. Tekijä oli syksyllä 2000 käynyt Lappalaisen kanssa samaa Kosken yläastetta Imatralla, mutta oli ollut tätä ylemmällä luokalla.[5] Surma oli tutkinnan perusteella edennyt nyrkeillä lyömisestä ja siitä aiheutuneesta tajuttomuudesta kuristamiseen. Lopullinen kuolinsyy oli tukehtuminen mutaiseen veteen.[3]
Poliisi oli tutkinnan alkuvaiheessa kuullut Martikaista todistajana, jolloin tämä oli sanonut, ettei hän tiennyt tapahtuneesta mitään. Kaikkiaan kuulusteltiin useita satoja lähiseudun asukkaita. Surmatyön jälkeen tekijä oli jatkanut elämäänsä normaalisti, ja myöhemmin hänen opettajansa kertoi, ettei hänen käytöksessään ja koulumenestyksessään ollut tapahtunut mitään havaittavia muutoksia. Pari viikkoa tapahtuneen jälkeen Imatran poliisi alkoi saada apua Keskusrikospoliisilta, ja lopulta KRP otti päävastuun rikoksen tutkinnasta. Poliisin mukaan tutkimuksissa edettiin runsaan vuoden ajan askel askeleelta tekijän profiloinnin avulla. Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen tehneen lääkärin lausunnon nojalla uhrin kuolinaika saatiin rajatuksi neljän tunnin aikaikkunaan, ja lopullinen varmuus tekijän henkilöllisyydestä saatiin DNA-tutkimuksella.[6]
Lukiossa opiskellut Martikainen vangittiin 9. tammikuuta 2002, ja hänen alaikäisyytensä vuoksi vangitsemisoikeudenkäynti pidettiin suljetuin ovin.[7] Uusissa kuulusteluissa kävi ilmi, että pyöräillessään sählyharjoituksista kotiin 14. marraskuuta 2000 Martikainen oli kohdannut tanssitunnilta palanneen Lappalaisen pyörätiellä hieman kello 19 jälkeen, kääntynyt tämän perään ja ajanut tätä takaa noin 300–500 metrin matkan. Tämän jälkeen hän oli hyökännyt tytön kimppuun, hakannut tämän paljain nyrkein ja jättänyt tajuttomana ojaan makaamaan. Martikainen ja Lappalainen olivat tunteneet toisensa vain ulkonäöltä. Mitään järkevää syytä teolleen Martikainen ei kertonut, vaikka sitä kysyttiin häneltä useaan kertaan.[6][7]
Eräs Martikaisen koulutoveri kertoi esitutkinnassa, että tämä oli kerran koulun välitunnilla Lappalaisesta juteltaessa sanonut ”se olin minä” ja levitellyt käsiään. Kukaan ei kuitenkaan ollut uskonut Martikaista.[6]
Vierailija kirjoitti:
Eveliina Lappalaisen surma oli Imatralla 14. marraskuuta 2000 tapahtunut henkirikos. Oikeudessa katsottiin näytetyksi, että 14-vuotias Kaisa Eveliina Lappalainen[1] (s. 27. maaliskuuta 1986[2]) tuli pahoinpitelyn ja kuristamisen seurauksena tekoaikaan samaa koulua ylemmällä vuosiluokalla käyneen 15-vuotiaan Otto Aleksi Martikaisen surmaamaksi. Korkein oikeus tuomitsi Martikaisen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Teon motiivi ei selvinnyt
Lappalaisen isä löysi tyttärensä kuolleena pyörätien ojanpenkasta läheltä Imatrankosken urheilukenttää surmaa seuranneena aamuna 15. marraskuuta.[4] Poliisi aloitti surman tutkinnan vaikeista lähtökohdista: teolla ei ollut silminnäkijöitä, varsinaista epäiltyä tai motiivia. Vasta vuoden ja kahden kuukauden kuluttua selvisi, että Lappalaisen surmaaja oli häntä vuotta vanhempi Otto Martikainen, joka ilmoittautui poliisille itse. Tekijä oli syksyllä 2000 käynyt Lappalaisen kanssa samaa Kosken yläastetta Imatralla, mutta oli ollut tätä ylemmällä luokalla.[5] Surma oli tutkinnan perusteella edennyt nyrkeillä lyömisestä ja siitä aiheutuneesta tajuttomuudesta kuristamiseen. Lopullinen kuolinsyy oli tukehtuminen mutaiseen veteen.[3]
Poliisi oli tutkinnan alkuvaiheessa kuullut Martikaista todistajana, jolloin tämä oli sanonut, ettei hän tiennyt tapahtuneesta mitään. Kaikkiaan kuulusteltiin useita satoja lähiseudun asukkaita. Surmatyön jälkeen tekijä oli jatkanut elämäänsä normaalisti, ja myöhemmin hänen opettajansa kertoi, ettei hänen käytöksessään ja koulumenestyksessään ollut tapahtunut mitään havaittavia muutoksia. Pari viikkoa tapahtuneen jälkeen Imatran poliisi alkoi saada apua Keskusrikospoliisilta, ja lopulta KRP otti päävastuun rikoksen tutkinnasta. Poliisin mukaan tutkimuksissa edettiin runsaan vuoden ajan askel askeleelta tekijän profiloinnin avulla. Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen tehneen lääkärin lausunnon nojalla uhrin kuolinaika saatiin rajatuksi neljän tunnin aikaikkunaan, ja lopullinen varmuus tekijän henkilöllisyydestä saatiin DNA-tutkimuksella.[6]
Lukiossa opiskellut Martikainen vangittiin 9. tammikuuta 2002, ja hänen alaikäisyytensä vuoksi vangitsemisoikeudenkäynti pidettiin suljetuin ovin.[7] Uusissa kuulusteluissa kävi ilmi, että pyöräillessään sählyharjoituksista kotiin 14. marraskuuta 2000 Martikainen oli kohdannut tanssitunnilta palanneen Lappalaisen pyörätiellä hieman kello 19 jälkeen, kääntynyt tämän perään ja ajanut tätä takaa noin 300–500 metrin matkan. Tämän jälkeen hän oli hyökännyt tytön kimppuun, hakannut tämän paljain nyrkein ja jättänyt tajuttomana ojaan makaamaan. Martikainen ja Lappalainen olivat tunteneet toisensa vain ulkonäöltä. Mitään järkevää syytä teolleen Martikainen ei kertonut, vaikka sitä kysyttiin häneltä useaan kertaan.[6][7]
Eräs Martikaisen koulutoveri kertoi esitutkinnassa, että tämä oli kerran koulun välitunnilla Lappalaisesta juteltaessa sanonut ”se olin minä” ja levitellyt käsiään. Kukaan ei kuitenkaan ollut uskonut Martikaista.[6]
DNA:n avulla tuokin saatiin selville varmuudella.
Jos olisi piilottanut ruumiin ja ollut hiljaa, niinkuin Raisan tappaja, olisi tuokin poika jäänyt tuomitsematta.
Vierailija kirjoitti:
Ruumiin piilottamisessa täytyy ottaa huomioon, että oli jo lokakuu. Maahan kaivaminen oli kenties jo hankalaa ilman kaivinkonetta. Veteen kippaaminen helpompaa. Jokin kylmä sisätila kenties olisi mennyt väliaikaispiilona.
Etelä -Suomessa ei lokakuussa ole maa mitenkään jäässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin oot muistanut tuon maininnan. Jos joku tahtoo, sen voi helposti kyseenalaistaa.
https://kadonneet.net/henkilo/raisa-raisanen/
"Raisa tuli bussilla Ruotulan kaupunginosasta koripalloystäviensä kanssa viettämään iltaa Tampereen keskustaan."Täällä joku väitti, että Raisa meni suoraan kotoaan bussilla keskustaan. Meni kuitenkin kaverinsa luo, jossa ottivat pohjia. Menivätkö sitten vielä yöllä samaan paikkaan ja jotain sattui?
En ymmärrä Raisan äitiäkään. Lapsi 16v viilettää kännissä ympäri kaupunkia.
Sellainen tuli mieleen, että ehkä se äidille sopi, että Raisa ei ole viikonloppuisin kotona öitä, jos hänellä eronneena oli uusi mies, jonka kanssa halusi viettää aikaa. Hieman ihmetytti, kun haastattelussa sanoi, ettei saa nukuttua, kun lapsi on yöllä ulkona, mutta kuitenkin katoamisaamuna heräsi 7 maissa toteamaan, että tytön huone tyhjä. Ainakin tuon yön oli nukkunut hyvin. Raisa oli sanomansa mukaan aina tiedottanut, jos suunnitelmiin tuli muutoksia, jäikin jonnekin muualle yöksi tmv. Melko löperöltä ja luottavaiselta kuulosti.
Näin kun mietin tuota aikaa, niin siihen nähden se, että äidillä oli jo poika yhdestä mahdollisesta avioliitosta ja toiset lapset toisesta liitosta, josta oli myös eronnut, niin ei kauhean stabiilia kuvaa tule äidistäkään. Ajatellen, että silloin ero oli melko uusi juttu. Muistan kun olin ylä asteella ja luokkakavereiden vanhemmat alkoi erota ja osa alkoi seurustella sitten keskenään niiden äitien ja isien kanssa, jotka "vapautui" vanhasta liitosta. Se oli jotenkin kohahduttavaa ja "nykyaikaista".
Ennen 1. tammikuuta 1988 voimaan tullutta avioliittolain uudistusta, avioeron saaminen Suomessa oli huomattavasti monimutkaisempaa, ja se perustui pääasiassa syyllisyyteen ja välien rikkoutumiseen. Toisin kuin nykyään, pelkkä halu erota ei riittänyt, vaan oikeudelle piti osoittaa laillinen peruste tai hakea ensin asumuseroa.
Ja vaikka ero oli vuoden 1988 jälkeen "helpompaa" ei se silti ollut vielä mitenkään yhteiskunnallisesti hirveän hyväksyttävää. Tuolloin oli vielä iso osa isovanhemmista elossa, jotka olivat sitä sotasukupolvea ja varmaan eivät kauhean hyvällä katsoneet uuden nuoremman sukupolven eroja.
Eli jos on vuonna 1999 ehtinyt jo erota kaksi kertaa ja saada molemmista mahdollisista liitoista lapsiakin, niin on kyllä aika rohkeasti sen ajan mittapuulla toiminut. Varmaan oli sirpsakka nainen, niin uusia miehiä löytynyt helposti.
Enkä nyt syyllistä äitiä, mutta koitan peilata siihen aikakauteen miten se oli vielä melko erilasita verrattuna tähän päivään.
Myös ihmetyttää se, että Raisa sai kaverinsa kanssa ilmeisesti juoda pohjia siellä kotona äidin luona. Mutta kuten sanottu, niin tuon sukupolven vanhemmat yritti olla monesti jotenkin hirveän vapaamielisiä tai eivät vain välittäneet mitä lapset touhuaa.
Ei kun se muuttuikin juuri 1999 asunnoiksi.