Lue keskustelun säännöt.
Onko muilla olo että terveydenhuollossa ei ammattitaitoa?
07.05.2026 |
Ihan vaikka esimerkki, nuori suostuu syömään vain tiettyjä asioita ja tietää ruuasta kaiken makrotasoisesti, siis osaa vähintään sen kuin yliopistokoulutuksen saanut ravintoterapeutti, silti ohjataan ongelmissa sinne vaikka lähetteen tekijä hyvin tietää että tiedonpuutteesta ei perheellä ole kyse. Sitten käytetään kallista terapeutin aikaa tunteja vaikka kaikki tietää ettei mitään hyötyä. No samainen nuori viedään psykiatrian päivystykseen kun ei syö enää juuri mitään. Elintoiminnot alkaa jo hiipua ja painoa pudonnut puolet painosta. Otetaan yöksi arvioon ja aamulla soitetaan et saa tulla hakemaan. Sanon etten halua kotiin kun nuoren kunto heikko. Mutta kun hän ei ole halua olla täällä ja tämän ikäinen jo itse päättää (alaikäinen)… En voi käsittää ja esimerkkejä olisi todella paljon.
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitä pitäis tehdä? Kertokaa se heille, besservisserit.
Vierailija kirjoitti:
No mitä pitäis tehdä? Kertokaa se heille, besservisserit.
Vähän turhan kärjistäen sanottu, mutta saman suuntaisesti olisin kyllä kysynyt. Mitä te toivoisitte, että terveydenhuolto tekee? Kun kyse on psyykeongelmasta ja potilas kieltäytyy hoidosta. Mihin te kuvittelette että he pystyvät, jos te vanhemmatkin olette ihan avuttomia tämän kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä pitäis tehdä? Kertokaa se heille, besservisserit.
Vähän turhan kärjistäen sanottu, mutta saman suuntaisesti olisin kyllä kysynyt. Mitä te toivoisitte, että terveydenhuolto tekee? Kun kyse on psyykeongelmasta ja potilas kieltäytyy hoidosta. Mihin te kuvittelette että he pystyvät, jos te vanhemmatkin olette ihan avuttomia tämän kanssa?
No mielestäni alaikäinen otetaan hoitoon halusi tai ei ja vaikka olisi jo 18v niin järki ei riitä oman hyvinvoinnin arvioimiseksi. Nyt sitten katsotaan kotona kun nuori kuihtuu pois. (Ja ravintoterapeutille tietenkään ei ohjata ihmistä jolla erityisen hyvä tieto ravinnosta.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta kantaa sinun tapaukseesi, niin kyllä olet oikeassa.
Jos tauti ei näy labrakokeissa tai röntgenissä, ei tautia ole. Tämä kokemus mulla. Itse olen diagnoosini selvittänyt ja sen jälkeen vahvistuksen alan erikoislääkäriltä hakenut. Näin useita kertoja. Osa vakaviakin sairauksia, jotka kyllä joskus olisi varmaan diagnosoitu, mutta silloin olisi ollut jo liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä pitäis tehdä? Kertokaa se heille, besservisserit.
Vähän turhan kärjistäen sanottu, mutta saman suuntaisesti olisin kyllä kysynyt. Mitä te toivoisitte, että terveydenhuolto tekee? Kun kyse on psyykeongelmasta ja potilas kieltäytyy hoidosta. Mihin te kuvittelette että he pystyvät, jos te vanhemmatkin olette ihan avuttomia tämän kanssa?
No mielestäni alaikäinen otetaan hoitoon halusi tai ei ja vaikka olisi jo 18v niin järki ei riitä oman hyvinvoinnin arvioimiseksi. Nyt sitten katsotaan kotona kun nuori kuihtuu pois. (Ja ravintoterapeutille tietenkään ei ohjata ihmistä jolla erityisen hyvä tieto ravinnosta.)
Miksi pitäisi jos itse muka tietää paremmin? Eli yhtä tyhjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä pitäis tehdä? Kertokaa se heille, besservisserit.
Vähän turhan kärjistäen sanottu, mutta saman suuntaisesti olisin kyllä kysynyt. Mitä te toivoisitte, että terveydenhuolto tekee? Kun kyse on psyykeongelmasta ja potilas kieltäytyy hoidosta. Mihin te kuvittelette että he pystyvät, jos te vanhemmatkin olette ihan avuttomia tämän kanssa?
No mielestäni alaikäinen otetaan hoitoon halusi tai ei ja vaikka olisi jo 18v niin järki ei riitä oman hyvinvoinnin arvioimiseksi. Nyt sitten katsotaan kotona kun nuori kuihtuu pois. (Ja ravintoterapeutille tietenkään ei ohjata ihmistä jolla erityisen hyvä tieto ravinnosta.)
Miksi pitäisi jos itse muka tietää paremmin? Eli yhtä tyhjän kanssa.
No vaikka laittaa ravintoa letkulla ihan ensi töiksi ettei nuori kuole kun ei vielä osaa ajatella niin järkevästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä pitäis tehdä? Kertokaa se heille, besservisserit.
Vähän turhan kärjistäen sanottu, mutta saman suuntaisesti olisin kyllä kysynyt. Mitä te toivoisitte, että terveydenhuolto tekee? Kun kyse on psyykeongelmasta ja potilas kieltäytyy hoidosta. Mihin te kuvittelette että he pystyvät, jos te vanhemmatkin olette ihan avuttomia tämän kanssa?
No mielestäni alaikäinen otetaan hoitoon halusi tai ei ja vaikka olisi jo 18v niin järki ei riitä oman hyvinvoinnin arvioimiseksi. Nyt sitten katsotaan kotona kun nuori kuihtuu pois. (Ja ravintoterapeutille tietenkään ei ohjata ihmistä jolla erityisen hyvä tieto ravinnosta.)
Miksi pitäisi jos itse muka tietää paremmin? Eli yhtä tyhjän kanssa.
Eli jos sun lapsi haluaa kuilla niin annat hänen kuolla nuoruuden tyhmyyksissä kun itse tietää paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen toistaan enemmän sekaisin päästään olevaa rouvaa kävelee vastaan käytävillä.
Ammattitaitoa löytyy mutta ei enää resurssia perehtyä potilaaseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso osa ihmisestä on vain töissä. Jotta kaikki suunnitellut työt tulisi tehdyksi, henkilökuntaa tarvittaisiin paljon enemmän. Tämä ei koske pelkästään terveydenhoitoa, vaan kaikkia toimintoja missä työt voi tehdä vapaasti vähäisellä valvonnalla. Tämä ei ole aina laiskuutta, osa tekee vain hitaammin kuin toiset kun ei ole mitään pakkoa. Saman palkan saa kuitenkin teki mitä teki.
Ei ole kyllä turvallinen olo olla suomalaisen terveydenhuollon piirissä. Sysätään vaan pois tilanteesta miettimättä onko hyötyä. Ja jos et ole juuri kuolemassa niin päivystykseen ei asiaa ja silloinkin keksitään vain joku diagnoosi ja määrätään yleispätevät antibiootit. Tulehdusarvot lapsella 400 niin pahempi pissatulehdus oli sitten diagnoosi ilman että virtakokeessa mitään. Kaikki puhdasta mutta oli muka noussut korkeammalle?! Ei kun kotiin ja ja kuolo meinaa korjata ja takas päivystykseen ja tää pissatulehdus oli lopulta ihan tuulesta temmattu. Nimenomaan oli puhe ettei mitään siihen viittavia oireita. Ja näitä isossa perheessä tapahtunut lukuisia. Jotain vaan keksitään et saadaan potilas pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä pitäis tehdä? Kertokaa se heille, besservisserit.
Vähän turhan kärjistäen sanottu, mutta saman suuntaisesti olisin kyllä kysynyt. Mitä te toivoisitte, että terveydenhuolto tekee? Kun kyse on psyykeongelmasta ja potilas kieltäytyy hoidosta. Mihin te kuvittelette että he pystyvät, jos te vanhemmatkin olette ihan avuttomia tämän kanssa?
No mielestäni alaikäinen otetaan hoitoon halusi tai ei ja vaikka olisi jo 18v niin järki ei riitä oman hyvinvoinnin arvioimiseksi. Nyt sitten katsotaan kotona kun nuori kuihtuu pois. (Ja ravintoterapeutille tietenkään ei ohjata ihmistä jolla erityisen hyvä tieto ravinnosta.)
Miksi pitäisi jos itse muka tietää paremmin? Eli yhtä tyhjän kanssa.
No vaikka laittaa ravintoa letkulla ihan ensi töiksi ettei nuori kuole kun ei vielä osaa ajatella niin järkevästi.
Letkuttaminen on pakkotoimi, jota voidaan psyk osastolla tehdä vain jos nuori pakkohoidossa.
Jos fyysinen tilanne todella huono, lastensairaalassa hoidetaan sitä puolta ensin. Psyk hoidolle omat kriteerit jos potilas vastustaa osastohoitoa.
Ravitsemusterapeutin työnkuva ja työn merkitys erilaisille potilaille on hyvin monenlainen. Sen ymmärtäminen ravitsemusta koskevan tiedon jakamistilanteeksi on puutteellinen käsitys. Jo syömishäiriöisen henkilön haastattelu ja arviointi ovat osa hoitoa - yhdellä käynnillä ei aina ehditä yhtään enempään.
Vierailija kirjoitti:
Ravitsemusterapeutin työnkuva ja työn merkitys erilaisille potilaille on hyvin monenlainen. Sen ymmärtäminen ravitsemusta koskevan tiedon jakamistilanteeksi on puutteellinen käsitys. Jo syömishäiriöisen henkilön haastattelu ja arviointi ovat osa hoitoa - yhdellä käynnillä ei aina ehditä yhtään enempään.
Käytiin kolmisen kertaa kuuntelemassa se aqmq jorina yli 6g hiilihydraattisesta leivästä joka nuorta ei pätkääkään kiinnostanut kun ei leipää söisi ikipäivänä. Aivan turhaa verovarojen käyttöä. Ei minkäänlaista hyötyä. Kaikki tieto oli nuorelle ja vanhemmille itsestään selvyyksiä, eri asia noudattaako niitä ja se oli ongelma ja lähetten tekijä tiesi sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ravitsemusterapeutin työnkuva ja työn merkitys erilaisille potilaille on hyvin monenlainen. Sen ymmärtäminen ravitsemusta koskevan tiedon jakamistilanteeksi on puutteellinen käsitys. Jo syömishäiriöisen henkilön haastattelu ja arviointi ovat osa hoitoa - yhdellä käynnillä ei aina ehditä yhtään enempään.
Käytiin kolmisen kertaa kuuntelemassa se aqmq jorina yli 6g hiilihydraattisesta leivästä joka nuorta ei pätkääkään kiinnostanut kun ei leipää söisi ikipäivänä. Aivan turhaa verovarojen käyttöä. Ei minkäänlaista hyötyä. Kaikki tieto oli nuorelle ja vanhemmille itsestään selvyyksiä, eri asia noudattaako niitä ja se oli ongelma ja lähetten tekijä tiesi sen.
Ikävää, että alueellanne ei ole kehittyneempää tiimityötä syömishäiriöiden hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä pitäis tehdä? Kertokaa se heille, besservisserit.
Vähän turhan kärjistäen sanottu, mutta saman suuntaisesti olisin kyllä kysynyt. Mitä te toivoisitte, että terveydenhuolto tekee? Kun kyse on psyykeongelmasta ja potilas kieltäytyy hoidosta. Mihin te kuvittelette että he pystyvät, jos te vanhemmatkin olette ihan avuttomia tämän kanssa?
Omasta kokemuksesta sanottuna, ihan jo se että ei ympätä ihmistä täyteen lääkkeitä. Minulla on maininta ettei aina sitoudu lääkehoitoon. Totta jos katsotaan sitä että lääkkeet pitää aina saada maksimiin. Ei riitä että syö lääkkeitä. Ei riitä että voi paremmin lääkkeillä. Koska niitä nostetaan niin isolle annokselle ettei pysty edes kaupassa käymään enää. Voisin syödä montaakin lääkettä mutta voin huonosti aivan välittömästi kun annosta nostetaan toimivan annoksen ulkopuolelle. Siksi olen "lääkekriittinen".
Toimivia lääkkeitä on vaikka ja kuinka paljon. Mutta kun ne halutaan aina nostaa, nostaa ja nostaa. Vesikin on haitallista jos sitä juo liikaa. Mutta lääkkeissä tunnutaan menevän nallekarkkilogiikalla. Laitetaas vielä lisää, lisää js lisää. Näähän on vaarattomia ja turvallisia käyttää.
Molemmissa tilanteissa saadaan ulospäin näyttämään, että tässä on tehty jotain. Oikein kovasti on toimittu, puhkuttu ja puherrettu, voidaan kirjata, että tilanteeseen on aktiivisesti otettu kantaa ja sitten kuitata toimenpide tehdyksi, kuten terveydenhuollon slangilla asia ilmaistaan. Pelkkää näennäistoimintaa tilastoja ja Valviraa varten siis.