Löytyykö täältä Jehovan todistajia?

Tämä johtuu monesti siitä, että ihmiselle jehovantodistajien totuus ei enää ole Se Oikea totuus. Tiedän monille käyneen niin, että kääntyvät esimerkiksi evankelisluterilaisuuteen todistajuuden jälkeen.



Ja kukaan ihminenhän ei voi sydämessään katua asioita, joita ei koe vääriksi. Raamatustahan sen selkeästi löytää, mikä on väärin ja mikä taasen ei.



Mutta kaikkea hyvää sinulle!

Mikä sinua luterilaisena estää elämästä niin kuin koet olevan moraalisesti oikein? Kuulutpa sitten mihin tahansa seurakuntaan, niin joudut ajan myötä sopeutumaan siihen, että ihmiset ovat _epätäydellisiä_.



Minä suosittelen sinulle ihan tavalliseen kristinuskoon tutustumista syvemmin. Mene vaikka Alfa-kursille, joita pidetään eri seurakunnissa. Googleta aiheesta. Kurssilla käydään läpi kristinuskon perusteita, siellä on rento ilmapiiri ja saa pohdiskella ja kyseenalaistaakin. Alfan tapainen kurssi voisi avata sinulle uskon ydintä, joka on JEESUS ja Jumalan rakkaus. Jos usko perustuu sääntöjen noudattamiseen, niin ydin jää puuttumaan. Säännöt ovat vain hatara rakennelma, joka voi romahtaa ja silloin niihin tukeutunut ihminen on hukassa.



Siunausta Sinulle.

Ihanaa kuinka paljon tämä aihe on herättänyt keskustelua! Mormonien ja lestadiolaisten elämästä olen myös kiinnostunut, Jehovat vain ovat tulleet tutuimmiksi juuri heidän oven takana käyntiensä kautta. Olen ihan mielelläni keskustellut näiden todella mukavien ihmisten kanssa uskon asioista. Luen myös mielelläni Vartiotornia ja Herätkää -lehteä, ne saavat aina hyvälle mielelle. Haluaisin kuitenkin kuulla myös muiden uskontokuntien todellisesta elämästä, mutta en tohdi mennä mihinkään kokouksiin kuuntelemaan. Lestadiolaisten elämästä olenkin tämän palstan kautta lueskellut, mormonit ovat jääneet vähän vieraammaksi.



Tuntuu jotenkin pahalta etsiä sitä omaa piiriä, mihin tuntee kuuluvansa sydämestään. Niin paljon puhutaan nykyään siitä, että etenkin nuoret ihmiset poimivat eri uskonnoista parhaimmat palat omaan käyttöönsä. En halua antaa sellaista kuvaa, että olisin jossain marketissa valitsemassa itselleni uskontoa. Nämä asiat vain ovat alkaneet mietityttämään. Elämäni on todella muuttunut paremmaksi uskoon tulon jälkeen. Vielä kuitenkin etsin jotain.

Olen nuorena aikuisena liittynyt todistajiin, mutta useiden vuosien jälkeen erosin itse ko. ryhmästä.



Minuakin askarrutti aikoinaan se, pystynkö elämääni elämään JT:ien normien mukaisesti. No, kokemuksen kautta voin sanoa että vaikeaa oli. Periaatteet - kuten uskollisuus, toisten ihmisten kunnioitus, hyvä käytös, terveet elämäntavat, lainkuuliaisuus jne - ovat oikein hyviä, mutta kaikki muu sälä ympärillä jättää alleen sen mikä on tärkeintä, eli usko Jumalaan. Kun olet hieman pitempään tekemisissä todistajien kanssa, huomaat mitä tällä " sälällä" tarkoitan.



Todistajat takertuvat aivan liikaa pikkuseikkoihin, paine järjestön sisällä on todella suuri! Kiinnitetään aivan liian vähän huomiota siihen mikä on oikeasti tärkeää, ja keskitytään periaatteessa epäolennaisuuksiin. Jatkuvasti kehotetaan/kannustetaan/painostetaan toimimaan tietyllä tavalla, unohtaen että ihmiset ovat yksilöitä.

Karuinta on, että ystäviä piisaa kun et ole vielä kastettu (sinusta saa kenttätunteja), mutta heti kun käyt kasteella, huomaat kyllä eron. Ainakin siinä huomaa, ketkä ovat todellisia ystäviäsi. =/



Mutta yksilöinä todistajissa on todella loistotyyppejä! Olen saanut tavata todella ihania ihmisiä, jotka aivan aikuisten oikeesti rakastavat lähimmäisiään. Heitä onkin ikävä, nyt kun en ole saanut olla yhteyksissä todistajiin. Olisin toki voinut jäädä roikkumaan toimettomana (eli en eroa enkä tule erotetuksi, mutta jään pois srk:n toiminnasta), mutta se ei ole mielestäni rehtiä toimintaa.



Tutki asiaa, voi sopia sinulle varsin hyvin! Mutta ajattele asiaa huolellisesti äläkä anna kenenkään painostaa suuntaan tai toiseen.

Jos haluat vaihtaa ajatuksia ja haluat kuulla sekä niitä hyviä että huonoja puolia, niin meiliosoitteeni on utsi@postiloota. net =)

33

Hyvä kysymys. Luterilainen usko on antanut todella paljon hyvää elämääni. Tuntuu vain etten ole löytänyt ympärilleni samanhenkisiä ihmisiä. Kaipaan ehkä rajatumpaa yhteisöä, joka antaisi tukea elämän valinnoille. Luterilaisuus on niin laaja käsite. Suurin osahan meistä kuuluu kirkkoon, muttei välttämättä ole edes uskossa. Tiukkapipoisuutta en niinkään kaipaa, vaan samoin ajattelevia ja tiettyjä moraalisääntöjä noudattavia ystäviä. Tätä on niin vaikea selittää mitä ajan takaa:( En siis pidä itseäni minään pyhimyksenä, jolle ei tavallisten ihmisten seura kelpaa. Olen vain ehkä hiukan yksin näine ajatuksineni.

Jos haluat käydä kurkistamassa, millaisia ne ovat, niin ota yhteys seurakuntaasi ja kysy, millaista toimintaa he järjestävät.

esim. Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura, Sley. Lisäksi on vapaiden suuntien seurakuntia kuten Vapaakirkko ja Helluntaikirkko. Käy tutustumassa johonkin niistä. Suosittelen edellämainittuja ehdottomasti mieluummin kuin Jehovan todistajia!!!



33

Siis mihin uskoon tulin...? Jumala vain alkoi vaikuttamaan elämässäni. Koin mielestäni niin sanotun johdatuksen. Elämässäni tapahtui paljon hyviä ja ihmeellisiä asioita, tein valintoja joita en aikaisemmin olisi voinut kuvitellakaan jne. Valinnat johtivat aina vain eteenpäin kohti parempaa ja lopulta sain rauhan sieluuni. Tällä hetkellä olen onnellisesti naimisissa, kolmen lapsen äiti ja tulevaisuus näyttää valoisalta:)

¿SANA OLI JUMALA¿



Johanneksen 1:1:ssä tosiaan sanotaan: ¿Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.¿ (Vuoden 1938 kirkkoraamattu.) Myöhemmin samassa luvussa apostoli Johannes osoittaa selvästi, että ¿Sana¿ on Jeesus (Johannes 1:14). Koska Sanaa kutsutaan Jumalaksi, jotkut päättelevät, että Poika ja Isä ovat samaa Jumalaa.



Muista, että tämä osa Raamatusta kirjoitettiin alun perin kreikaksi. Myöhemmin kreikkalainen teksti käännettiin muille kielille. Monet raamatunkääntäjät eivät kuitenkaan käyttäneet ilmausta ¿Sana oli Jumala¿. Miksi eivät? Raamatun kreikan tuntemuksensa perusteella he tulivat siihen tulokseen, että tuo kohta oli käännettävä toisella tavalla. Millä tavoin? Tässä muutama esimerkki: ¿Logos [Sana] oli jumalallinen.¿ (A New Translation of the Bible.) ¿Sana oli jumala.¿ (The New Testament in an Improved Version.) ¿Sana oli Jumalan luona ja olemukseltaan samanlainen kuin hän.¿ (The Translator¿s New Testament.) Näiden käännösten mukaan Sana ei ole itse Jumala mutta hänestä puhutaan ¿jumalana¿ (pienellä alkukirjaimella), koska hän on korkeassa asemassa Jehovan luomusten joukossa. Sana ¿jumala¿ merkitsee tässä jakeessa ¿väkevää¿.



Suurin osa ihmisistä ei osaa Raamatun ajan kreikkaa. Miten siis voit tietää, mitä apostoli Johannes tarkoitti? Ajatellaanpa opettajaa, joka selittää jotain asiaa oppilailleen. Jälkeenpäin oppilaat ovat eri mieltä siitä, miten selitys tulisi ymmärtää. Miten he voivat ratkaista asian? He voisivat pyytää opettajalta lisätietoja. Se epäilemättä auttaisi heitä ymmärtämään asian paremmin. Samoin ymmärtääksesi Johanneksen 1:1:n merkityksen voit etsiä Johanneksen evankeliumista lisää tietoa Jeesuksen asemasta. Se auttaa sinua tekemään oikean päätelmän.



Mietihän esimerkiksi, mitä Johannes kirjoittaa 1. luvun jakeessa 18: ¿Kukaan ihminen ei ole milloinkaan nähnyt [Kaikkivaltiasta] Jumalaa.¿ Ihmiset ovat kuitenkin nähneet Jeesuksen, Pojan, sillä Johannes sanoo: ¿Sana [Jeesus] tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa.¿ (Johannes 1:14, KR-38.) Miten Poika siis voisi olla osa Kaikkivaltiasta Jumalaa? Johannes sanoo myös, että Sana oli ¿Jumalan tykönä¿ eli luona. Miten joku voi olla jonkun luona ja samalla olla tuo persoona? Lisäksi Jeesus tekee selvän eron itsensä ja taivaallisen Isänsä välillä, kuten ilmenee Johanneksen 17:3:sta. Hän sanoo Isäänsä ¿ainoaksi tosi Jumalaksi¿. Evankeliuminsa loppupuolella Johannes kiteyttää: ¿Nämä on kirjoitettu, jotta uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika.¿ (Johannes 20:31.) Huomaa, että Jeesusta ei sanota tässä Jumalaksi vaan Jumalan Pojaksi. Nämä Johanneksen evankeliumissa olevat lisätiedot osoittavat, miten Johanneksen 1:1 tulisi ymmärtää. Jeesus, Sana, on ¿jumala¿ siinä merkityksessä, että hän on korkeassa asemassa, mutta hän ei ole sama kuin Kaikkivaltias Jumala.



Mietitäänpä vielä esimerkkiä opettajasta ja oppilaista. Oletetaan, että osa oppilaista on vielä opettajan lisäselityksen jälkeenkin epäilevällä kannalla. Mitä he voisivat tehdä? He voisivat kysyä asiaa toiselta opettajalta. Jos hän vahvistaa ensimmäisen opettajan selityksen, asia on epäilemättä useimmille oppilaille sillä selvä. Samoin jos sinä et ole varma, mitä raamatunkirjoittaja Johannes oikeastaan sanoi Jeesuksen ja Kaikkivaltiaan Jumalan suhteesta, voisit etsiä lisää tietoa joltain toiselta raamatunkirjoittajalta. Esimerkiksi kun Matteus kirjoittaa asiainjärjestelmän lopusta, hän kertoo Jeesuksen sanoneen: ¿Siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivaiden enkelit eikä Poika, vaan ainoastaan Isä.¿ (Matteus 24:36.) Miten nämä sanat vahvistavat, että Jeesus ei ole Kaikkivaltias Jumala?



Jeesus osoittaa tässä, että Isä tietää enemmän kuin Poika. Jos Jeesus olisi osa Kaikkivaltiasta Jumalaa, hän tietäisi samat asiat kuin Isänsä. Mutta koska näin ei ole, Poika ja Isä eivät ole yhdenvertaisia. Joku voi silti sanoa, että Jeesuksella oli kaksi olemusta ja että tässä hän puhuu ihmisenä. Mutta vaikka tämä pitäisikin paikkansa, niin mikä sitten olisi pyhän hengen osa? Jos se olisi samaa Jumalaa kuin Isä, niin miksei Jeesus sano, että se tietää saman kuin Isä?



Kun jatkaa Raamatun tutkimista, tulevat tutuiksi monet muut raamatunkohdat, jotka liittyvät tähän aiheeseen. Ne vahvistavat totuuden Isästä, Pojasta ja pyhästä hengestä. (Psalmit 90:2; Apostolien teot 7:55; Kolossalaisille 1:15.)

Ystäväni, tiedän toki teologian maisterina, että Uusi testamenti on kirjoitettu kreikaksi. Olen opiskellut yliopistossa muinaista kreikkaa ja hepreaa. Myös latinan opinnot kuuluvat perusopintoihin.



Minulla on tässä kädessäni kreikan kielinen käännös. Nestle-Alandin käännös, jota käytetään tieteellisissä piireissä vahvan luotettavuutensa vuoksi. Toki se on käännöksien käännös, aivan kuten sinunkin teoksesi. Tosin tämä on kuitenkin varhaisempaa materiaalia, kuin mikään mainitsemasi teos.



Nestle-Alandin mukaan puhutaan Sanasta, joka oli Jumalan luona ja joka oli Jumala. Voit tarkistaa tämän opiskelemalla muinaista kreikkaa ja sitten ostamalla Nestle-Alandin käännöksen. Sivun alareunassa on vielä tarkennuksia alkuperäisimpiin teksteihin, joista voit tarkistaa käännöksen seuraavan näitä käsikirjoituksia.



Ymmärrän toki, että sinulle on nämä asiat selitetty tietyllä tavalla ja tiedän rajallisuuteni tässä totuuden raottamisessa sinulle. Kehotan kuitenkin itsenäiseen opiskeluun ja asioiden kriittiseen tutkimiseen. Tämä ei kai ole jehovan todistajilta kiellettyä? Totuushan kestää tarkankin tutkimisen. Ihan siis vaan ajan huviksi innostan sinua tutkimaan itsenäisesti asioita.





Kaikkea hyvää sinulle.

Esitit kohdan, jossa sanotaan, että kukaan ei ole nähnyt Jumalaa. En tiedä mistä käännöksestä tuo oma lainauksesi on, mutta minun Raamatussani, samoin kuin Nestle-Alandin käännöksessä lukee seuraavaa:



Joh.1:18:



Jumalaa ei kukaan ole

koskaan nähnyt.

Ainoa Poika, joka itse on Jumala

ja joka aina on Isän vierellä,

on opettanut meidät tuntemaan hänet.



Tämä jae vahvistaa uskoani Jeesuksen jumaluudesta, ei riistä sitä, kuten annoit ymmärtää.



Minulla on vahva tunne, että velvollisuuteni on kehoittaa sinua pois tuollaisesta harhaopista.



T: Se sama teologi

tarkoitukseni ei ollut millään lailla aliarvioida asemaasi - päinvastoin.

Anteeksi, jos loin sellaisen kuvan - ajattelin lähinnä yleisesti ottaen. Kunnioitan sinua ja mielipiteitäsi.



Kiitos hyvästä ja rehdistä keskustelusta.

Hienoa, että täällä saattaa vielä käydä arvokkaita ja rakentaviakin keskusteluja.



Kaikkea hyvää myös sinulle!



Ystävällisesti,

54

Vierailija:

Kuinka paljon te JT:t muuten maksatte lahkollenne tuloistanne? Mikä olikaan se prosentti?

UNOHDA NE PROSENTIT.. MISTÄHÄN OLETKIN TUOLLAISTA KUULLUT. KAIKKI TOIMINTAMME PERUSTUU VAPAAEHTOISUUTEEN JA SITÄ TUETAAN VAPAAEHTOISIN LAHJOITUKSIN. JOKAINEN SEURAKUNTAAN KUULUVA VOI LAHJOITTAA ITSE PÄÄTTÄMÄNSÄ SUMMAN, SILLOIN KUN ITSE SIIHEN KYKENEE JA KUN HALUAA ANTAA. KUKAAN SEURAKUNNASSA EI TIEDÄ EIKÄ NÄE MISTÄÄN KUINKA PALJON TOISET ANTAVAT. JOKAINEN TIETÄÄ VAIN SEN MINKÄ ITSE LAITTAA LAHJOITUKSIIN.

Ja onko kenellekään ylläripylläri ettei lahko kannusta jäseniään esim. opiskelemaan, sillä tunnettu tosiasia on, että mitä korkeampi koulutus on sitä heikommin alaisia pystyy hallita ja sitä kriittisemmin tällaisiin aivopesulahkoihin osaa suhtautua.

MEIDÄN JOUKOSSAMME ON KAIKENLAISIA IHMISIÄ, JOPA NIITÄ KORKEASTI KOULUTETTUJAKIN. OPETTAJIA, LÄÄKÄREITÄ, INSINÖÖREJÄ.. EMME KUITENKAAN PIDÄ ENSISIJALLA ELÄMÄSSÄMME KORKEAN ELINTASON HANKKIMISTA, VAAN JUMALAN PALVELEMISTA. MEITÄ KANNUSTETAAN HANKKIMAAN KUITENKIN ELANTOMME ITSE REHELLISELLÄ TYÖLLÄ. NYKYÄÄNHÄN ON OIKEASTAAN PAKKO OLLA JOKU KOULUTUS, ETTÄ SAA TYÖPAIKAN. EN KYLLÄ TUNNE KETÄÄN MEIKÄLÄISTÄ, JOLLA EI OLISI YHTÄÄN MITÄÄN KOULUTUSTA. TIEDÄMPÄ MONIAKIN, JOTKA OVAT UUDELLEENKOULUTTAUTUNEET SAADAKSEEN ENEMMÄN TYÖMAHDOLLISUUKSIA.

Entäpä sitten suosikkiaiheeni naisten asema lahkossanne. Mieshän käytännössä tekee päätökset ja naisen asema on todella alistettu - sopeuduttava on siihen mitä mies milloinkin saa päähänsä. Myös seurakunnan vanhimmat eli ne jotka asioista päättävät ovat järjestäen MIEHIÄ. Naisella on heidän täydellisessä maailmassaan vain statistin osa. Myös raamattu on miesten kirjoittama, miettikääpä sitä laajemminkin.

x) VAI ON NAISTEN ASEMA TODELLA ALISTETTU..EN MINÄ AINAKAAN TUNNE OLEVANI ALISTETTU. MIES ON PERHEEN PÄÄ KYLLÄ, MUTTA MIEHEN ON AINA OTETTAVA HUOMIOON VAIMONSA TOIVEET JOKA ASIASSA, JOTEN YHDESSÄ AVIOPARIT TEKEE KAIKKI PÄÄTÖKSENSÄ. JA MIEHEN ON PIDETTÄVÄ VAIMOAAN, KUIN KUKKAA KÄMMENELLÄ. ME EMME ELÄ MISSÄÄN TÄYDELLISESSÄ MAAILMASSA. JOKAISELLA SEURAKUNNASSA ON OMA TEHTÄVÄNSÄ, NAISILLAKIN JA JOKAISEN TEHTÄVÄ ON YHTÄ TÄRKEÄ. SEURAKUNNAN VANHIMMAT EIVÄT OLE SEN KORKEAMMASSA ASEMASSA, KUIN MUUTKAAN SEURAKUNNAN JÄSENET.

Huippunaurettavaa on myös niitten jutut, joissa mm. kehotetaan välttämään netin käyttöä, koska PANETTELIJA (luitte oikein eli vanha vihtahousu) siellä panettelee ja houkuttelee väärille lähteille. Ja nyt ei siis olla enää keskiajalla.

NETIN KÄYTTÖÄ EI OLE KEHOTETTU VÄLTTÄMÄÄN :)VAAN NEUVOTTU KÄYTTÄMÄÄN VIISAASTI KÄYTTÄMÄLLÄ HYVÄÄ ARVOSTELUKYKYÄ.. JA MIETTIMÄÄN MIHIN KANNATTAA USKOA, JA MIHIN EI. ANNETTU KYLLÄ NEUVOJA MILLAISIA SIVUJA KANNATTAA VÄLTTÄÄ. ESIM. PORNO, VÄKIVALTA YMS.

Inhoan jehovantodistajia sydämeni pohjasta. Toisinaan raivoon sekoittuu kuitenkin sääliä kun katson sitä jengiä - järjestäen heillä on monella takana tosi kovia elämänkohtaloita. Avioeroja, alkoholisimia, puoliso delannut syöpään, vammainen lapsi tms. raskas asia harteilla. Säälittää myös se, että he ovat usein kouluttamattomia, joihin on helppo höynäyttää. He ovat aivopesun UHRJEA. Se on näkemykseni.

Rikollisia ovat tällaisten lahkojen hourupää perustajat. Ja syönpä hattuni jos tähän soopaan ei olisi jotenkin sotkeutunut rahanhimo perimmäisenä syynä kuten lahkoissa yleensä.

MISTÄÄN MUUALTA EI RAHAA TOIMINTAAMME TULE, KUIN VAPAAEHTOISISTA LAHJOITUKSISTA. TÄHÄNKIN ASTI ON TULTU TÄLLÄ KONSTILLA TOIMEEN, KOSKA JUMALA ON LUVANNUT PITÄÄ OMISTAAN HUOLEN, EIKÄ HÄN ANTAISI TOIMINTAMME LOPPUVAN MINKÄÄN, EDES RAHAN TAKIA.

VOIT NYT SYÖDÄ SEN HATTUSI, OLE HYVÄ VAIN XD

JA JEHOVAN TODISTAJAT EIVÄT OLE LAHKO

Lisäksi JT:n keskuudessa on ihan kauhea ryhmäpaine, jonka ansiosta jengi pysyy ruodussa samoin kuin sisäinen kontrollijärjestelmä. Näen, että heidän elämänsä on tosi säädeltyä, mikä saattaa tosin olla entisille pahiksille (ex-vangit, naistenhakkaajat, alkoholistit) siunauskin, kun ei tartte enää omilla aivoilla ajatella, vaan lahkon haltuun kaikki.

JOKAINEN, JOKA TULEE JEHOVAN TODISTAJAKSI TUTKII ASIAN ENSIN PERINPOHJIN JA TIETÄÄ KYLLÄ MIHIN LIITTYY. MINUN ELÄMÄNI EI AINAKAAN TUNNU MITENKÄÄN SÄÄDELLYLTÄ, KOSKA IHAN OMASTA TAHDOSTANI HALUAN TEHDÄ JUMALANI TAHDON. JOKAINEN ALKOHOLISTI, NAISTENHAKKAAJA JA EX VANKI JOUTUU LOPETTAMAAN VÄÄRÄN TOIMINTANSA, JOS HALUAA OLLA JEHOVAN PALVELIJA, KOSKA JEHOVA EI HYVÄKSY SELLAISTA TOIMINTAA. JA IHAN OMILLA AIVOILLA JOUDUTAAN AJATTELEMAAN, KUN ELÄMÄSSÄMME RATKAISUJA TEEMME.

EROTKAA SIELTÄ KAIKKI JA KATSOKAA MAAILMAA UUSIN SILMIN. VAPAA ELÄMÄ ODOTTAA. Suosittelen uskontojen uhrien sivuilla käymistä näin ens alkuun. Siellä myös hyvä artikkeli siitä miten aivopesu tapahtuu, jotta osaatte varoa.

MINÄ AINAKIN KOKEN OLEVANSA TODELLAKIN VAPAA,KUN OLEN JEHOVAN TODISTAJA JOTEN MIKSI EROAISIN?

:)

mutta kiitos sinulle teologi, joka jaksat selkeäsanaisesti vastailla! JT-hemmon sepustuksista en ymmärtanyt mitään ja hyvä niin:) On kuitenkin ajanhukkaa yrittää keskustella heikäläisten kanssa järkevästi ja saada heidät myöntämään virheitä, epätarkkuuksia jne. Ovat raukat niin aivopestyjä, että normaali kommunikointi omia aivoja käyttäen ei vaan onnistu!

Kerrot, että Jumalan persoonanimi esiintyy heprealaisissa kirjoituksissa yli 7000 kertaa ja se on palautettu sinne toimestanne. Tämä on hieno homma!



Unohdit kuitenkin kertoa, että UM:n käännökseen on myös " palauteltu" Jehova-nimeä 237:ään kohtaan, vaikka se ei siellä kertaakaan alkuperäisteksteissä esiintynyt! Olethan tietoinen, että on yhtä suuri rike lisätä jotain Raamattuun, kuin jättää sieltä poiskin?

muutamissa asioissa. Moni muukaan kristitty ei hyväksy kaikenlaista ns. liberaaliteologiaa, jota todellakin kirkosta myös löytyy. Mielestäni ratkaisu ei kuitenkaan löydy jehovantodistajista.



Kerroit tulleesi uskoon pari vuotta sitten. Kristinuskon ydin (kuten tiedät) on se, että Jeesus on Jumalan poika ja kuollut ihmisten syntien tähden sekä ylösnoussut. Hänen sovituskuolemaansa turvautuva ihminen on kristitty. Ihmisen omat teot eivät voi pelastaa. Jos tästä ydinsanomasta lähdetään pois, lähdetään harhateille, pois kristinuskon piiristä. Usko Jeesukseen kyllä kantaa hedelmää, ja myös lähimmäisenrakkaus ja hyvät teotkin kuuluvat uskoon, mutta pelastusta niillä ei voida hankkia, sillä pelastus on yksin siinä, että turvaamme Jeesuksen sovituskuolemaan ristillä. Siellä, missä Jeesus on keskipiste, eivät ihmissuoritukset, on hyvä paikka kasvaa uskossa.



Kristillisten kirkkojen piiristä löytyy monia hyviä kasvupaikkoja, kuten luterilaisen kirkon piiristä vaikkapa Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura, vapaista suunnista vaikkapa Vapaakirkko - joitakin esimerkkejä mainitakseni. Jehovantodistajia ei sen sijaan lueta kristillisiin seurakuntiin kuuluvaksi, vaikka he tietysti itse näkevät asian toisin. Tämä ei ole pelkästään minun mielipiteeni, vaan yleisempikin rajanveto. Tutki Raamatun sanaa, rukoile, pyydä esirukousta, mene kristillisiin tilaisuuksiin ja tutki kaikkea Jumalan sanalla eli Raamatulla. Ennen kaikkea muista, että Jeesuksen sovituskuoleman tulee olla keskipiste, mikäli halutaan olla kristittyjä!

En todellakaan suosittele liittymistä, kokemuksen äänellä osaan varoittaa!

En usko, että JT-srk:aan liittyvä kutsuisi yhteisön jäseniä " jehoviksi" . Jehova=Jumala

Viestini ei siis ole provo, enkä tietääkseni (tai sitten vahingossa) ole kutsunut Jehovan todistajia " jehoviksi" ??



Olen miettinyt tätä asiaa paljon viime aikoina. Keskustelen Jehovan todistajien kanssa viikottain heidän käydessään minua tervehtimässä. En ole kuitenkaan itse ottanut puheeksi heihin liittymistä, puhumme lähinnä Raamatun asioista. Olen tietty saanut parikin kertaa kutsun tulla Valtakunnansalille kuuntelemaan, mutta en ole mennyt. Ihailen heidän moraalikäsityksiään, yhteisöllisyyttä ja pasifismia. Toisaalta en ymmärrä moniakaan asioita, enkä voi olla samaa mieltä.



" Ongelmani" taitaa olla juuri se, että luterilaisuus on liian laaja ja kaiken suvaitseva käsite mulle. Ymmärrän sen, että ihminen ei voi teoillaan pelastaa itseään, mutta yhdistän kuitenkin hyvin vahvasti uskossa olemisen ja tietyt moraalisäännöt. Itselleni moraalin merkitys korostui tultuani uskoon. JT ei ehkä kuitenkaan ole se oikea vaihtoehto mulle. Toivon löytäväni oman porukkani luterilaisen kirkon piiristä. Paljon täällä on jo annettu hyviä neuvoja mistä kannattaisi etsiä, kiitos!