Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Venäjä valmistautuu hyökkäämään itäisen sivustan Nato-maahan jo vuonna 2026 eli tänä vuonna
02.05.2026 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8771728f-3f14-4bd8-bf6d-1c265f32f…
"Puolustusliitto Nato arvioi, että Venäjä saattaa hyökätä itäisen sivustan Nato-maahan vuoden 2026 aikana.
Arvio perustuu Nato-maiden tiedustelutietoihin, minkä kansainväliset ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet ovat vahvistaneet Iltalehdelle. Uhan vakavuuden toi julkisuuteen Puolan pääministeri Donald Tusk."
Kommentit (309)
Vierailija kirjoitti:
Jospa yritettäisiin sietää toisiamme ja elää rauhassa 🕊
Sano se ryssille, ne siathan ne ovat aina aloittamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teidän mielestä Venäjän tosiaan pitänyt hyväksyä Naton tukikohta viiden minuutin ohjusmatkan päähän Moskovasta? Mikä suurvalta sallisi sellaisen? Ei ainakaan USA.
Täysin olkiukko argumentti. Mannertenväliset ohjukset ulottuu mihin tahansa maailman kolkkaan. Ohjus lentää alle puolessa tunnissa maapallon toiselle puolelle. Ja tämä teknologia on ollut olemassa jo yli 50 vuotta.
Aloittaja on sitten venäläinen itse. Kun asenne natoa kohtaan vihamielinen ja sana VALMISTAUTUU sana tässä.
Vierailija kirjoitti:
Etyjin Astangan kokouksessa v. 2010 päätettiin, että mikään Euroopan maa ei saa vahvistaa turvallisuuttaan heikentämällä toisen Euroopan maan turvallisuutta. Ukrainan Nato-jäsenyys olisi loukannut tätä päätöstä.
Täysin mahdotonta tulkita tuolla tavalla. PUOLUSTUSLIITTO ei uhkaa ketään. Nato sopimuksella on merkitystä ainoastaa jos jäsenmaahan hyökätään.
Suomalaiset joutui kyllä myös ruotsin sotiin mukaan kuin venäjän . Nyt on saatu itsenäisyys .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa yritettäisiin sietää toisiamme ja elää rauhassa 🕊
Sano se ryssille, ne siathan ne ovat aina aloittamassa.
Historian tutkijoiden mukaan Ruotsi hyökkäsi Venäjälle useammin kuin Venäjä Ruotsiin. Ruotsin hyökkäily loppui vasta kun Kaarle XII hävisi Venäjälle Pultavassa 1709 ja menetti suurvalta-asemansa.
Pultava on muuten Ukrainassa, eli aika kaukana kotoa Ruotsista oli Kaarlekin taistelemassa "Venäjän uhkaa" vastaan. :)
Ruotsin kuningas onkin 300 vuotias !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa pelottelua. Venäjä hyökkää, jos hyökkää. Venäjä on aina pyrkinyt alistamaan naapurikansoja, kun lukee historiaa. Ja sehän on selvä, että kun Ukrainaan tulee "pakotettu rauha", se tietää meille huonoa. Ensin Venäjä hyökkää johonkin Baltianmaahan, sitten tänne.
Koko eurooppa ja USA voisi hyökätä ryssälandiaan ja pistää matalaksi koko paskamaan ja sen paskakansan.
Silimienvälliinsilimienvälliin.
Silmien väliin aikana oli vähän erilaiset aseet kuin nykyään . Nykyään sotilaat lentää taivaan tuuliin. Olisiko Mannerheim käyttänyt droneja ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mannerheim muuten ratsasti niin sekään ei näytä enää toimivan tuolla Ukrainassa .
Mitä eroa on sanoilla HURAA kuin Uraa. ( Useimmin on huuhdeltu eläköön ).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No uutiset . Riippuu kuka niitä työstää mikä uskonto ja maa. Mutta Venäjän armeijan sotilaita kuolee päivittäin sitä mukaa kuin ne hyökkää noin 30-50 000 KUUKAUDESSA . Eikä uskottu että siellä voi olla vinosilmiä mutta on. Niitä on kuollut siellä aidon oikeasti . Sun puoliso voikin olla vietgong sissi.
ITÄINEN SIVUSTA VENÄJÄLTÄ KATSOEN ON KYLLÄ JAPANI USA ETELÄ KOREA NATOMAITA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ITÄINEN SIVUSTA VENÄJÄLTÄ KATSOEN ON KYLLÄ JAPANI USA ETELÄ KOREA NATOMAITA.
Tätä minäkin mietin. :) Me ollaan ilmansuunnista Venäjältä katsoen kai luoteessa?
Jep. Ja näin juuri taivaalla lehmän. 🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
trolli on hyvä ja valitsee Zelenskyin huviloista ne mitä russakka olisi halukas tuhoamaan....ai niin, olemattomia onkin vähän vaikea tuhota, mutta voihan rysssssät keksiä valeuutisen että jokin tai kaikki näistä onkin jo tuhottu.... eix vaa
https://www.snopes.com/news/2022/04/07/zelenskyy-florida-villa-rumor-go…
https://www.politifact.com/factchecks/2022/may/02/facebook-posts/no-pro…
https://mythdetector.ge/en/does-volodymyr-zelenskyy-own-a-usd-35-millio…
https://www.newsweek.com/zelensky-ukraine-russia-infinity-1814058
https://demagog.cz/diskuze/rezidence-zustava-britske-kralovske-rodine-z…
https://gwaramedia.com/en/debunking-russian-fakes-no-zelenskyy-didnt-bu…
https://gwaramedia.com/en/debunking-fakes-no-zelenskyy-didnt-buy-privat…
https://theins.ru/en/antifake/286458
https://x.com/MKartesalo/status/1991395034919256100?ref_src=twsrc%5Etfw…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko teidän mielestä Venäjän tosiaan pitänyt hyväksyä Naton tukikohta viiden minuutin ohjusmatkan päähän Moskovasta? Mikä suurvalta sallisi sellaisen? Ei ainakaan USA.
Täysin olkiukko argumentti. Mannertenväliset ohjukset ulottuu mihin tahansa maailman kolkkaan. Ohjus lentää alle puolessa tunnissa maapallon toiselle puolelle. Ja tämä teknologia on ollut olemassa jo yli 50 vuotta.
Miksi Yhdysvallat, tai mikään muukaan maa sen koommin on sitten huolissaan siitä, että minne kukin niitä vehkeitään sijoittaa? Kun kaiken voi kerran tehdä "kotoakin", niin mitä väliä sillä on, jos venäläiset ja/tai kiinalaiset parkkeeraa laivastoaan Yhdysvaltain rannikolle, tai tuo ydinaseitaan Yhdysvaltain naapurimaihin?
Jos sä oot yksinkertaisesti olemassa, niin sun luulisi tietävän, että puolessa tunnissa ehtii tekemään paljon enemmän kuin viidessä minuutissa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on ollut uhka aina, ja Venäjä tulee olemaan uhka aina. Ei siis mitään uutta.
Jatketaan elämää normaalisti.
Venäjä ei ollut Suomelle uhka ennen kuin siitä itse tehtiin sellainen vuonna 2022. Edes 2014-2021 ei ollut mitään uhkaa, vaan normaalisti elettiin.
Tarkoitatko tiettyä ajanjaksoa nykyaikana? Kun historian mukaan se on uhka. Talvi- ja jatkosota vaikkapa. Ihan normaalia? Ja sitä ennen, montako sataa tai tuhatta vuotta se on ollut uhka
Ruotsi oli uhka ensin Novgorodille ja sitten Venäjälle, noin tilastollisesti. Näin sanoo historiantutkimus.
Vierailija kirjoitti:
Mihin muuten Venäjä tarvitsee turvatakuita?
Turvatakuita tarvitaan Ukrainan itäosan venäjänkieliselle väestölle, jonka kielioikeuksia vuonna 2014 valtaan noussut Venäjä-vastainen hallitus alkoi ensitöikseen vähentää. Syntyi kapinaliike Itä-Ukrainaan, kesti kahdeksan vuotta, 14 000 kuollutta, joista 3500 siviiliä, 156 lasta. Ukrainan tykki- ja ohjustulessa lähinnä.
Myös äärioikeistolainen Azov-kaarti kävi vuonna 2014 itäukrainalaisia venäjänkielisiä terrorisoimassa, raportoi YK. Azov liitettiin sittemmin Ukrainan armeijaan, eli varmaan tarvitsevat suojelua ne venäjänkieliset tulevaisuudessakin, jos armeijassakin on noin vihamielisiä voimia.
Järjetöntä, että Venäjä perustelee hyökkäystä Ukrainaan sillä, että NATO ei saa tulla liian lähelle.
Ennen sotaa Venäjällä oli naapurina viisi Natomaata, ja sen lisäksi idässä naapurina USA vain muutaman kilometrin päässä rajasta.
Sitäpaitsi perustelut vaihtelee koko ajan:
Väite, jonka mukaan Ukrainan johto on uusnatsistinen ja venäjänkielinen väestö on pelastettava heiltä.
Tavoite tuhota Ukrainan sotilaallinen kyky, jotta se ei muodostaisi uhkaa Venäjälle.
Väite käynnissä olevasta "kansanmurhasta" Itä-Ukrainan separatistialueilla ja tarve suojella siviilejä.
Näkemys siitä, että ukrainalaiset ja venäläiset ovat "yhtä kansaa" ja ettei Ukrainalla ole historiallista perustetta itsenäisyyteen.
Ja sitten vielä NATO.
Täysiä pellejä ja Putin varsinainen sirkustirehtööri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjetöntä, että Venäjä perustelee hyökkäystä Ukrainaan sillä, että NATO ei saa tulla liian lähelle.
Ennen sotaa Venäjällä oli naapurina viisi Natomaata, ja sen lisäksi idässä naapurina USA vain muutaman kilometrin päässä rajasta.
Sitäpaitsi perustelut vaihtelee koko ajan:
Väite, jonka mukaan Ukrainan johto on uusnatsistinen ja venäjänkielinen väestö on pelastettava heiltä.
Tavoite tuhota Ukrainan sotilaallinen kyky, jotta se ei muodostaisi uhkaa Venäjälle.
Väite käynnissä olevasta "kansanmurhasta" Itä-Ukrainan separatistialueilla ja tarve suojella siviilejä.
Näkemys siitä, että ukrainalaiset ja venäläiset ovat "yhtä kansaa" ja ettei Ukrainalla ole historiallista perustetta itsenäisyyteen.
Ja sitten vielä NATO.
Täysiä pellejä ja Putin varsinainen sirkustirehtööri.
Fakta on että Ukrainassa on natsismia kannattavia henkilöitä. Asevoimissa ja niiden vaikutuspiirissä varsinkin.
Venäjä ei halua tuollaiselle maalle mitään Nato linnoitusta. Maalle joka saattaa joku päivä olla jenkkien uusi Israel.
Se on suurvaltapolitiikkaa eikä sitä tehdä millään hyvään tahtoon uskoen kuten suomalaiset luulevat.
Venäjälläkin on nasseja, joten onko muilla mailla oikeus hyökätä sinne?
"Venäjän kansallinen yhtenäisyys (RNE): Tunnettu hakaristiä muistuttavasta tunnuksestaan ja puolisotilaallisesta toiminnastaan.
Slaavilainen liitto: Sittemmin kielletty ryhmä, joka ajoi "Venäjä venäläisille" -ideologiaa.
Skinhead-alakulttuuri: Erityisesti 2000-luvun alussa Venäjällä oli maailmanlaajuisesti katsottuna yksi suurimmista uusn atsististen skinh eadien keskittymistä, ja ulkomaalaisiin kohdistuvat väkivaltaiset hyökkäykset olivat yleisiä."
Alue: Aihe vapaa
Kaksoiskansalaiset pitää laittaa valinnan eteen. Joko poltat Venäjän passisi ja kiellät kolmesti Vladimirin jumalallisen alkuperän tai palaat maitojunalla Vainikkalaan ja asein saatettuna sinne missä uskollisuutesi asuu.