Työtön Elisa 24v joutuu elämään miehensä rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Tuossa sen näkee, että oli kyseessä nainen kuin nainen, niin puolisot noilla aina on. Toista se on meillä vähän kiltimmillä miehillä🥺🥺

Ne kiltitkin poiskut olisivat halunneet nuorena jännien poiskujen kuumaa broiskua 🥺🥺 Niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä uran joku filosofiaa opiskeleva luulee edes saavuttavansa, no toki mäkkärin kassalta voi edetä vuoropäälliköksi 

Filosofian maisterit työllistyvät ihan ok.

Millä pääaineilla? 

Vierailija kirjoitti:

Menossa naimisiin tuon miehen kanssa, ja KEHTAA valittaa tuollaista. Uskomatonta soopaa. Opiskeluala täyttä paskaa muutenkin (filosofia), niin ei taida nyt olla suurempi yllätys, jos työllistymistä ei tapahdu ikinä.

Filosofia ei ole paskaa, ja hänellä jo selvät suunnitelmat.

Ikävä tilanne, tiedän tuon kokemuksesta. Myöhemmin sitten tuli eteen tilanne, jossa osat olivat toisinpäin ja minä maksoin, mies ei saanut mitään tuloja. Sellaista se joskus parisuhteessa on. 

Mutta olen samaa mieltä siinä, että elatusvelvollisuus pitäisi olla vain avioliitossa. Moni nuori muuttaa nopeasti yhteen koska vuokrat on korkeat. Avoliitolla ei ole mitään juridista asemaa tai oikeutta toisen omaisuuteen, joten miksi se vaikuttaa tähän? Avioliiton ymmärrän hyvin.

Ketju täyttyy taas kommenteista, joissa ei haluta edes ymmärtää mitä tämä neitokainen sanoi ja kokenut, pääasia että rääytään omaa paskaa elämäänsä. Sitten kun tilanne käy itselle samalla tavalla, oho, oho! Mitäs mitäs, sitä alkaakin yhtäkkiä ymmärtää. Itsekeskeiseks mennyt koko maailma.

Miksi hän ei ole ottanut opintolainaa niin kuin normaalit opiskelijat joutuvat tekemään? Tätä ihmettelen eniten.

Vierailija kirjoitti:

Heidän kannattaisi suunnata ulkomaille. Esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa ja Saksassa arvostetaan suomalaista korkeakoulu- ja yliopistotutkintoa.

MItä tuo auttaa tässä hetkessä?

Aina tää on näin mennyt. Oma puoliso ei ole mikään kimppakämppä kaveri. 

Vierailija kirjoitti:

Ikävä tilanne, tiedän tuon kokemuksesta. Myöhemmin sitten tuli eteen tilanne, jossa osat olivat toisinpäin ja minä maksoin, mies ei saanut mitään tuloja. Sellaista se joskus parisuhteessa on. 

Mutta olen samaa mieltä siinä, että elatusvelvollisuus pitäisi olla vain avioliitossa. Moni nuori muuttaa nopeasti yhteen koska vuokrat on korkeat. Avoliitolla ei ole mitään juridista asemaa tai oikeutta toisen omaisuuteen, joten miksi se vaikuttaa tähän? Avioliiton ymmärrän hyvin.

Avoliitossa ei ole avio-oikeutta, joten omaisuus säilyy omana erillään. Avoerossa kumpikin pitää omansa (nimiperiaate) ja yhteinen omaisuus jaetaan. Pitkässä (yli 5 v) tai yhteisten lasten avoliitossa voi syntyä oikeus hyvitykseen yhteistalouden hyväksi tehdystä panoksesta, Jos omaisuus on avoliiton aikana jakautunut puolisoiden kesken epäoikeudenmukaisesti, voi vähemmän omistavalla puolisolla olla oikeus taloudelliseen hyvitykseen, jos laissa säädetyt edellytykset täyttyvä, mutta perintöoikeutta ei ole ilman testamenttia. 

Tuohan on tilanne mitä 90% naisista haluaa ja toivoo

Höpönpöpöä. Toisekseen,  minäkin olin aikoinani tuloton kun puoliso tienasi yli. Siitä pääsi kun otin osoitteen muualle. Sitähän voi "asua" vaikka autiomökissä. Niitä riittää.

Mitä enemmän tämmösiä lukee niin sitä enemmän kannatan ajatusta että kaikki tuet pois kaikilta

Aikaisemmin oli varsin tavallista, että mies kävi töissä ja vaimo hoiti kodin ja lapset.  Lapsia oli useita eikä päivähoitopaikkoja ollut.  Kun itse menin aikoinaan naimisiin, itselläni oli vakituinen virka ja miehellä yksiön verran opintolainaa, eikä valmistumisesta tietoakaan, mutta kyllä se siitä myöhemmin tasoittui.  Ei tuossa vaiheessa vielä tiedä, miten elämä tulee menemään.  Katsotaan vaikka parikymmentä vuotta.  Vähän pitkäjännitteisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä tilanne, tiedän tuon kokemuksesta. Myöhemmin sitten tuli eteen tilanne, jossa osat olivat toisinpäin ja minä maksoin, mies ei saanut mitään tuloja. Sellaista se joskus parisuhteessa on. 

Mutta olen samaa mieltä siinä, että elatusvelvollisuus pitäisi olla vain avioliitossa. Moni nuori muuttaa nopeasti yhteen koska vuokrat on korkeat. Avoliitolla ei ole mitään juridista asemaa tai oikeutta toisen omaisuuteen, joten miksi se vaikuttaa tähän? Avioliiton ymmärrän hyvin.

 

Avoliitossa ei ole avio-oikeutta, joten omaisuus säilyy omana erillään. Avoerossa kumpikin pitää omansa (nimiperiaate) ja yhteinen omaisuus jaetaan. Pitkässä (yli 5 v) tai yhteisten lasten avoliitossa voi syntyä oikeus hyvitykseen yhteistalouden hyväksi tehdystä panoksesta, Jos omaisuus on avoliiton aikana jakautunut puolisoiden kesken epäoikeudenmukaisesti, voi vähemmän omistavalla puolisolla olla oikeus taloudelliseen hyvitykseen, jos laissa säädetyt edellytykset täyttyvä, mutta perintöoikeutta ei ole ilman testamenttia. 

Avoliitto on siis se että kaikki muut jaetaan. arki, eritteet, tunteet, unelmat, lapset, lemmikit , sänky, talo.... jne jne jne mutta ne rahat  niitä ei jaeta.

Vierailija kirjoitti:

No eipä tullut uutista tehtyä vaikka puoliso oli työttömänä eikä saanut päivärahaa kun otettiin minun tulot huomioon.  Ruikuti ruikuti kaikesta mahdollisesta.

Puolison tulot eivät ole vaikuttaneet työttömyysturvaan enää 2010-luvun alun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän ei ole ottanut opintolainaa niin kuin normaalit opiskelijat joutuvat tekemään? Tätä ihmettelen eniten.

Kannattaisiko vaikka lukea juttu ennen kuin kommentoit?

Miksi ei elätä itseään vaan loisii toisten rahoilla???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä tilanne, tiedän tuon kokemuksesta. Myöhemmin sitten tuli eteen tilanne, jossa osat olivat toisinpäin ja minä maksoin, mies ei saanut mitään tuloja. Sellaista se joskus parisuhteessa on. 

Mutta olen samaa mieltä siinä, että elatusvelvollisuus pitäisi olla vain avioliitossa. Moni nuori muuttaa nopeasti yhteen koska vuokrat on korkeat. Avoliitolla ei ole mitään juridista asemaa tai oikeutta toisen omaisuuteen, joten miksi se vaikuttaa tähän? Avioliiton ymmärrän hyvin.

 

Avoliitossa ei ole avio-oikeutta, joten omaisuus säilyy omana erillään. Avoerossa kumpikin pitää omansa (nimiperiaate) ja yhteinen omaisuus jaetaan. Pitkässä (yli 5 v) tai yhteisten lasten avoliitossa voi syntyä oikeus hyvitykseen yhteistalouden hyväksi tehdystä panoksesta, Jos omaisuus on avoliiton aikana jakautunut puolisoiden kesken epäoikeudenmukaisesti, voi vähemmän omistavalla puolisolla olla oikeus taloudelliseen hyvitykseen, jos laissa säädetyt edellytykset täyttyvä, mutta perintöoikeutta ei ole ilman testamenttia. 

Avoliitto on siis se että kaikki muut jaetaan. arki, eritteet, tunteet, unelmat, lapset, lemmikit , sänky, talo.... jne jne jne mutta ne rahat  niitä ei jaeta.

Niin mekin se haluttiin, siksi ei edes harkittu avioliittoa. Ja kun ei olla haluttu  jakaa raha-asioita, on tuo elatusvelvolissuus typerää. No, toivottavasti ei tarvitse sellaista tilannetta kokea.

Ja kun joku kuitenkin tulee asiasta nillittämään, niin hoitovapaalla oltiin kumpikin ja silloin työssäkäyvä maksoi kaikki kulut. Häviävän pieni pätkä aikuisen elämässä ja täysin oman lapsen hyväksi.

Sitähän se avioliitto on ainakin aikaisemmin ollut,  naimisiin mentiin rakkaudesta ja välillä toinen voi tarvita enemmän tukea kuin toinen.

Olimme naimisissa ja yksi lapsi. Erosimme juuri sen takia kun sairastuin ja masennuin ja olin työtön. Mies syytti loisimisesta. En pysynyt elämään niin enää kun tunsin niin itsekin. Hän halusi myös ostaa oman asunnon jonka hankintaan en olisi pystynyt osallistumaan. Erosimme ja mies sai ostettua omistusasunnon itselleen. 

Joskus se on pakko tehdä ratkaisuja sen mukaan mikä on järkevää. Jutun naisen kannattaisi erota oikeasti. Tuo suhde ei tule heillä kestämään.