Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vaikka Anneli on tunnustanut teon, ei se vielä riitä. Pitäisi olla muuta kovempaa näyttöä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjusta on poistatettu kaikki viestit, joissa mainitaankaan lasten kertomuksista vaikkei lasten nimiäkään ole paljastettu. Poistattelija ei ymmärrä, että lapset ovat nykyään täysi-ikäisiä aikuisia, jotka ovat antaneet suostumuksensa avoimeen oikeudenkäyntiin. Heitä ei näin ollen voi luokitella yksityishenkilöksi. 

Mutta kuka on se toinen poistattelija, joka poistattelee murhaan liittyviä viestejä? Murha ei vanhene koskaan. Vaikka Vaasan hovioikeus totesi, ettei Annelia vastaan ole riittävästi näyttöä, syyttäjä löysi häkenauhasta hieman myöhemmin lisää todisteita siitä, että taustanauhaa on voitu käyttää. Korkein oikeus ei vain antanut tuolloin valituslupaa. Anneli on yhä edelleen epäiltyjen joukossa. On ihan ok pohtia yhä hänen tekemisiään murhayönä. 

Tytön kertomukset vuosilta 2006-2007 osoittavat, että hän on kahdella käyntikerralla nähnyt isänsä elottoman näköisenä vatsallaan veitsi lattialla. Äidin liikehdintä ei sovi tuohon. 

Jukan ja pienten lasten puolella tässä ollaan. 

Anneli ei tällä hetkellä ole KRPn epäiltyjen joukossa. 

Töyräs sanoi, ettei Annelia ole suljettu pois. Sen sijaan m*nfon annelistien vihjeet on arkistoitu mappi ö:hön. 

Niin sanoi ekana, kun juttu oli siirtynyt KRPlle. Myöhemmin, kun olivat oletettavasti ehtineet tutustua aineistoon, totesi, ettei Auer ole epäiltynä. 

Ei sanonut. Kertoi vaan jututtaneensa vanhoja poliiseja. Anneli on yhä epäiltynä, koska hän oli todistettavasti paikalla. 

No kun kyllä nimenomaisesti sanoi. 

Missä haastattelussa? Lähde? 

KRP yritti löytää surmassa käytettyä sorkkarautaa. Sitä ei etsinnöissä löydetty.

Vierailija kirjoitti:

KRP yritti löytää surmassa käytettyä sorkkarautaa. Sitä ei etsinnöissä löydetty.

Älysivätköhän tonkia sorakasan? Mainitsinko siitä vauvalla jo viime keväänä? Olinko silloin täällä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KRP yritti löytää surmassa käytettyä sorkkarautaa. Sitä ei etsinnöissä löydetty.

Älysivätköhän tonkia sorakasan? Mainitsinko siitä vauvalla jo viime keväänä? Olinko silloin täällä? 

Kyllä olet sekaisin ja harhainen... tajuatko itse....? Onko kukaan sulle siitä sanonut ?

Hyvä, että media laittaa poliisille nyt painetta murhaajan löytämiseksi. Juuri tätä olen odottanut.

Myös ihmisiä kuulusteltu/puhutettu todistajien ominaisuudessa. Todistajilla on velvoite pysyä totuudessa. Hyvä, KRP!

"Toisen tekovälineen lisäksi uhrin kengät ovat edelleen kadoksissa." 😂

Vierailija kirjoitti:

"Toisen tekovälineen lisäksi uhrin kengät ovat edelleen kadoksissa." 😂

Ei ole todellista!

Evästeettömille:

Kyseessä youtube-video:

"KUKA VALEHTELEE? Katosivatko Jukka Lahden talvikengät oikeasti - Valheenpaljastajat selvittää"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjusta on poistatettu kaikki viestit, joissa mainitaankaan lasten kertomuksista vaikkei lasten nimiäkään ole paljastettu. Poistattelija ei ymmärrä, että lapset ovat nykyään täysi-ikäisiä aikuisia, jotka ovat antaneet suostumuksensa avoimeen oikeudenkäyntiin. Heitä ei näin ollen voi luokitella yksityishenkilöksi. 

Mutta kuka on se toinen poistattelija, joka poistattelee murhaan liittyviä viestejä? Murha ei vanhene koskaan. Vaikka Vaasan hovioikeus totesi, ettei Annelia vastaan ole riittävästi näyttöä, syyttäjä löysi häkenauhasta hieman myöhemmin lisää todisteita siitä, että taustanauhaa on voitu käyttää. Korkein oikeus ei vain antanut tuolloin valituslupaa. Anneli on yhä edelleen epäiltyjen joukossa. On ihan ok pohtia yhä hänen tekemisiään murhayönä. 

Tytön kertomukset vuosilta 2006-2007 osoittavat, että hän on kahdella käyntikerralla nähnyt isänsä elottoman näköisenä vatsallaan veitsi lattialla. Äidin liikehdintä ei sovi tuohon. 

Jukan ja pienten lasten puolella tässä ollaan. 

Anneli ei tällä hetkellä ole KRPn epäiltyjen joukossa. 

Töyräs sanoi, ettei Annelia ole suljettu pois. Sen sijaan m*nfon annelistien vihjeet on arkistoitu mappi ö:hön. 

Niin sanoi ekana, kun juttu oli siirtynyt KRPlle. Myöhemmin, kun olivat oletettavasti ehtineet tutustua aineistoon, totesi, ettei Auer ole epäiltynä. 

Ei sanonut. Kertoi vaan jututtaneensa vanhoja poliiseja. Anneli on yhä epäiltynä, koska hän oli todistettavasti paikalla. 

No kun kyllä nimenomaisesti sanoi. 

Missä haastattelussa? Lähde? 

Jossain asiaa koskevassa haastattelussa. En minä muista missä lehdessä ja milloin. 

Ehdottomasti mahdollisimman paljon murha-aiheista uutisointia nyt tulemaan.

"Ja miksi tuo krp:n viimevuotinen tutkinta talolla vuodatettiin juuri nyt?"

Veikkaan, että yle kysynyt tutkinnanjohtajalta mikä tilanne murhatutknnan suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti mahdollisimman paljon murha-aiheista uutisointia nyt tulemaan.

Miksi sitten täällä vauvalla murha-aiheisia viestejä sensuroidaan järjestelmällisesti pois? 

Vierailija kirjoitti:

"Ja miksi tuo krp:n viimevuotinen tutkinta talolla vuodatettiin juuri nyt?"

Veikkaan, että yle kysynyt tutkinnanjohtajalta mikä tilanne murhatutknnan suhteen.

Ei Töyräs ole kommentoinut. Joku muu haluaa nyt asian esiin, mutta kuka? Kenellä on tapana vuodattaa asioita toimittajille? 

Vierailija kirjoitti:

Myös ihmisiä kuulusteltu/puhutettu todistajien ominaisuudessa. Todistajilla on velvoite pysyä totuudessa. Hyvä, KRP!

Oletettavasti haastatelleet teknisiä tutkijoita ja ensimmäisen tutkintaryhmän  poliiseja. Aloittaneet alusta.

Vierailija kirjoitti:

Evästeettömille:

Kyseessä youtube-video:

"KUKA VALEHTELEE? Katosivatko Jukka Lahden talvikengät oikeasti - Valheenpaljastajat selvittää"

Tästä muistui mieleen sekin, että Auerillehan tehtiin valheenpaljastustesti, jonka tulos oli "mielenkiintoinen".

Sitä tulkittiin mm, että Auer ei vastannut totuuden mukaisesti kysymykseen, tietääkö hän Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden. Mutta Suomessa ei taideta antaa valheenpaljastustesteille paljoakaan arvoa oikeudessa. Ja olihan se tiettyjen tahojen mielestä "väärin tehty".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika, väitätkö aivan tosissasi, että Auer olisi jäänyt tuomitsematta, jos olisi pysynyt kertomuksessaan, että minä se olin, tuli riita ja otin veitsen laatikosta.

Kun koko puolustus perustui Auerin ja tyttären väitteeseen ulkopuolisesta tappajasta. Josta ei jäänyt mitään kiistatonta todistetta.

Kuinka kuutamolla voi ihmiset olla, oikeasti.

Etkö ole lukenut sitä oikeuden päätöstä? Hovioikeus kirjoittaa siinä monta seikkaa mitkä sotii Auerin tunnustusta vastaan.

Nyt en tiedä, mitä rautalankaa pitäisi kieputella.

Auer perui tunnustuksensa. 

On päivän selvä asia, että koska ulkopuolisesta ei ole kiistatonta näyttöä, ainoastaan Auerin sana (ja tyttären), että jos tätä Auerin väitettä ulkopuolisesta ei olisi ja olisi pysynyt tunnustuksessaan, niin kyllä hänet olisi tuomittu.

Menee ihan uskomattomille kierroksille, äärimmäisen täpärästi tuomiokynnyksen alittanut juttu ja jotkut väittää, että vaikka ei olisi perunut tunnustusta, olisi vapautettu syytteestä.

Nyt on niin sakeaa huttua, että ei mitään rajaa.

Ja tässä en ota kantaa siihen, onko Auer syyllinen vai ei, ainoastaan tähän tunnustusasiaan ja sen merkitykseen.

Eihän mitään näyttöä Aueria vastaan lopulta ollut.

AV:ltahan löytyi sopivia vaurioita heti murhan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika, väitätkö aivan tosissasi, että Auer olisi jäänyt tuomitsematta, jos olisi pysynyt kertomuksessaan, että minä se olin, tuli riita ja otin veitsen laatikosta.

Kun koko puolustus perustui Auerin ja tyttären väitteeseen ulkopuolisesta tappajasta. Josta ei jäänyt mitään kiistatonta todistetta.

Kuinka kuutamolla voi ihmiset olla, oikeasti.

Etkö ole lukenut sitä oikeuden päätöstä? Hovioikeus kirjoittaa siinä monta seikkaa mitkä sotii Auerin tunnustusta vastaan.

Eihän se ollutkaan oikea tunnustus, vaan Annelin osittain valheellinen tunnustus, jolla hän yritti päästä hätävarjelun liioittelusyytteellä, mikäli lapset olisivat kertoneet totuuden murhayöstä. Täytyy muistaa, että poikaan oli jo kohdistunut laiton uhkaus (jota KKO ei purkanut nyt seri keissin purkuhakemuksen yhteydessä). 

Kuka tahansa korkeastikoulutettu ihminen tietää, että tunnustuksensa on kerrottava kuinka teon teki ja millä välineellä. 

Yksi hankala kohta oikeuden päätöksessä on se, että Annelista puuttuu kokonaan ne jäljet mitä Jukan kanssa tapelleella henkilöllä pitäisi olla. Anneli ei voi olla se henkilö kenen kanssa Jukka on sitä kamppailua silloin yöllä käynyt.

Annelihan oli joidenkin todistajien mukaan suihkunraikas ja uusi puhdas punainen pusero päällään. Sopii hyvin kuvioon että murha on tehty aikaisemmin.

Puserosta ei myöskään löytynyt niitä kuituja, joita muuten löytyi sängystä kaikkialta, joten Anneli ei ole ainakaan sen puseron kanssa sängyssä ollut.