Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Porvoon poliisin työvuorolista kuuluu väärennöksiin. Jukan kalenterista ei myöskään ole kaikkia sivuja saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Siksi, kun ne ovat törkeitä kunnianloukkauksia? 

Jos ne poistetaan niin niistä ei voi tehdä rikosilmoitusta.

Niistä on otetettu kopiot ja kerrottiin että kaikki viestit on luettavissa   tuonallolla vuosia juuri siksi että jos tulee rikostutkinta ,niin ovat luettavissa.👍🏻👍🏻👍🏻

Ei tuo riitä kunnianloukkaussyytteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Siksi, kun ne ovat törkeitä kunnianloukkauksia? 

Jos ne poistetaan niin niistä ei voi tehdä rikosilmoitusta.

Niistä on otetettu kopiot ja kerrottiin että kaikki viestit on luettavissa   tuonallolla vuosia juuri siksi että jos tulee rikostutkinta ,niin ovat luettavissa.👍🏻👍🏻👍🏻

Ei tuo riitä kunnianloukkaussyytteeseen.

Miksi niin päättelet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Siksi, kun ne ovat törkeitä kunnianloukkauksia? 

Jos ne poistetaan niin niistä ei voi tehdä rikosilmoitusta.

Niistä on otetettu kopiot ja kerrottiin että kaikki viestit on luettavissa   tuonallolla vuosia juuri siksi että jos tulee rikostutkinta ,niin ovat luettavissa.👍🏻👍🏻👍🏻

Ei tuo riitä kunnianloukkaussyytteeseen.

Miksi niin päättelet? 

Mikä se aiheutunut haitta siitä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Siksi, kun ne ovat törkeitä kunnianloukkauksia? 

Jos ne poistetaan niin niistä ei voi tehdä rikosilmoitusta.

Niistä on otetettu kopiot ja kerrottiin että kaikki viestit on luettavissa   tuonallolla vuosia juuri siksi että jos tulee rikostutkinta ,niin ovat luettavissa.👍🏻👍🏻👍🏻

Ei tuo riitä kunnianloukkaussyytteeseen.

Sinä olet koko ketjussa väittänyt todeksi hyvin monta asiaa.  Tallessa on myös sun edellisten ketjujen kunnianloukkaukset jä Väärän tiedon levitys ilman todistettua lähdettä.    Perästä kuuluu... siitä saat olla varma .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Siksi, kun ne ovat törkeitä kunnianloukkauksia? 

Jos ne poistetaan niin niistä ei voi tehdä rikosilmoitusta.

Niistä on otetettu kopiot ja kerrottiin että kaikki viestit on luettavissa   tuonallolla vuosia juuri siksi että jos tulee rikostutkinta ,niin ovat luettavissa.👍🏻👍🏻👍🏻

Hyvä, että ajatukset menevät suoraan poliisille ja Töyräälle. Ei tarvitse itse kirjoittaa vihjekirjettä. Kiitos! 

Mihin hävisi se viesti Jukan vatsallaan olosta? Vastasin siihen ja myös vastaukseni poistatettiin. Amandaan liittyi. 

Annelista on nyt tehty säälittävä ja reppana oikeusmurhan uhri, joka tarvitsee kunnon armeijan pitämään puoliaan pahoja ihmisiä vastaan. Pahat ihmiset ovat ne, jotka häntä epäilevät syylliseksi. Tämä armeija pitää hänen puoliaan loppuun asti. Nyt varmaan suunnitellaan strategiaa uutta murha-oikeudenkäyntiä ajatellen.

typerä ajatus mutta voiko ruskeat kuidut olla tulleet häkeporukan tai poliisin mukana.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen tai olin Raisa- ja Karf-ketjuissa. Tämä fanaattisin Auer-kirjoittelija ei ole muissa ketjuissa. Hänen elämänsä on pelkkää Auer-vihaa klo 7-23 joka päivä.

Minä olen myös aktiivinen vauvapalstan lukija, enkä ole tunnistanut hänen kirjoitustyyliään missään muualla kuin Auer-ketjuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porin poliisi syystä tai toisesta ei pystynyt selvittämään Jukan ja Porvoon poliisin välistä yhteydenpitoa, joka ilmeisesti liittyi rikosasiaan, koska Jukan nimellä tehtiin hakuja poliisin järjestelmään.

Tutkinnat kesti tuolloin kuukausia, nykyään jopa yli vuoden. Välttämättä jotain juttua ei ole viety edes rekisteriin jos sitä ei poliisin mielestä ole aihetta tutkia. 

Kyllähän Porvoosta paikkaansapitämätön työvuorolista on todisteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen tai olin Raisa- ja Karf-ketjuissa. Tämä fanaattisin Auer-kirjoittelija ei ole muissa ketjuissa. Hänen elämänsä on pelkkää Auer-vihaa klo 7-23 joka päivä.

Minä olen myös aktiivinen vauvapalstan lukija, enkä ole tunnistanut hänen kirjoitustyyliään missään muualla kuin Auer-ketjuissa.

Poliisit näkee ylläpidossa missä muissa ketjussa tämä on ollut ja minkälaista kielenkäyttöä ym. Tämän tutkimuksen takia tätä ketjua ei ole poistettu.

Täältä on poistettu monta hyvää viestiä Jukan surmaillalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porin poliisi syystä tai toisesta ei pystynyt selvittämään Jukan ja Porvoon poliisin välistä yhteydenpitoa, joka ilmeisesti liittyi rikosasiaan, koska Jukan nimellä tehtiin hakuja poliisin järjestelmään.

Tutkinnat kesti tuolloin kuukausia, nykyään jopa yli vuoden. Välttämättä jotain juttua ei ole viety edes rekisteriin jos sitä ei poliisin mielestä ole aihetta tutkia. 

Kyllähän Porvoosta paikkaansapitämätön työvuorolista on todisteena.

Jos hakuja oli tehty Lahdesta järjestelmään, silloin voi olettaa, että puhelu on voinut koskea olettamusta, että Lahti on epäillyt jonkun tehneet hänestä rikosilmoituksen, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porin poliisi syystä tai toisesta ei pystynyt selvittämään Jukan ja Porvoon poliisin välistä yhteydenpitoa, joka ilmeisesti liittyi rikosasiaan, koska Jukan nimellä tehtiin hakuja poliisin järjestelmään.

Tutkinnat kesti tuolloin kuukausia, nykyään jopa yli vuoden. Välttämättä jotain juttua ei ole viety edes rekisteriin jos sitä ei poliisin mielestä ole aihetta tutkia. 

Kyllähän Porvoosta paikkaansapitämätön työvuorolista on todisteena.

Jos hakuja oli tehty Lahdesta järjestelmään, silloin voi olettaa, että puhelu on voinut koskea olettamusta, että Lahti on epäillyt jonkun tehneet hänestä rikosilmoituksen, eikö?

Kyllä. Ei ole pystytty selvittämään kehen Jukka oli Porvoossa yhteydessä. Väärä työvuorolista ei myöskään kerro ketkä olivat töissä puheluiden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porin poliisi syystä tai toisesta ei pystynyt selvittämään Jukan ja Porvoon poliisin välistä yhteydenpitoa, joka ilmeisesti liittyi rikosasiaan, koska Jukan nimellä tehtiin hakuja poliisin järjestelmään.

Tutkinnat kesti tuolloin kuukausia, nykyään jopa yli vuoden. Välttämättä jotain juttua ei ole viety edes rekisteriin jos sitä ei poliisin mielestä ole aihetta tutkia. 

Kyllähän Porvoosta paikkaansapitämätön työvuorolista on todisteena.

Jos hakuja oli tehty Lahdesta järjestelmään, silloin voi olettaa, että puhelu on voinut koskea olettamusta, että Lahti on epäillyt jonkun tehneet hänestä rikosilmoituksen, eikö?

Kyllä. Ei ole pystytty selvittämään kehen Jukka oli Porvoossa yhteydessä. Väärä työvuorolista ei myöskään kerro ketkä olivat töissä puheluiden aikana.

Sitten vielä ne mystiset uhkailut työpaikalla ja Lahden halu vaihtaa paikkakuntaa ja työpaikkaa? Nämäkään asiat eivät olleet red flag? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porin poliisi syystä tai toisesta ei pystynyt selvittämään Jukan ja Porvoon poliisin välistä yhteydenpitoa, joka ilmeisesti liittyi rikosasiaan, koska Jukan nimellä tehtiin hakuja poliisin järjestelmään.

Tutkinnat kesti tuolloin kuukausia, nykyään jopa yli vuoden. Välttämättä jotain juttua ei ole viety edes rekisteriin jos sitä ei poliisin mielestä ole aihetta tutkia. 

Kyllähän Porvoosta paikkaansapitämätön työvuorolista on todisteena.

Jos hakuja oli tehty Lahdesta järjestelmään, silloin voi olettaa, että puhelu on voinut koskea olettamusta, että Lahti on epäillyt jonkun tehneet hänestä rikosilmoituksen, eikö?

Kyllä. Ei ole pystytty selvittämään kehen Jukka oli Porvoossa yhteydessä. Väärä työvuorolista ei myöskään kerro ketkä olivat töissä puheluiden aikana.

Sitten vielä ne mystiset uhkailut työpaikalla ja Lahden halu vaihtaa paikkakuntaa ja työpaikkaa? Nämäkään asiat eivät olleet red flag? 

Oli ne alunperin red flag. Nimenomaan Jukan työkuvioista sitä tekijää etsittiin ensimmäiset 2 vuotta. Vasta 2008-2009 aikoihin nuo asiat on unohdettu kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen tai olin Raisa- ja Karf-ketjuissa. Tämä fanaattisin Auer-kirjoittelija ei ole muissa ketjuissa. Hänen elämänsä on pelkkää Auer-vihaa klo 7-23 joka päivä.

Minä olen myös aktiivinen vauvapalstan lukija, enkä ole tunnistanut hänen kirjoitustyyliään missään muualla kuin Auer-ketjuissa.

Poliisit näkee ylläpidossa missä muissa ketjussa tämä on ollut ja minkälaista kielenkäyttöä ym. Tämän tutkimuksen takia tätä ketjua ei ole poistettu.

Et tosissasi kuvittele, että poliisi on ylläpitämässä tätä palstaa?

Eri.  Tuskin tarkoitti että tätä ketjua täällä poliisit seuraa.   Ainoastaan tutkintaan tulleet rikokseen johtavat viestit  Snomassa käyvät tarkastamassa.  Normaali käytäntö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää millainen on henkilö, joka päivästä toiseen kirjoittaa yksityiskohtaisesti ja toistuvasti kohtauksia, jossa lasta käytetään s. hyväksi? Onko kyseessä joku tirkistelynhalu, oma s. tarpeen tyydyttäminen vai mikä? Vaikka kyseessä olisi kuvitteellisesta tarinasta kyse, niillekin viesteille löytyy pervoja jotka saa esimerkkejä ja kicksejä teoilleen ja viestit täytyy ilmoittaa poistoon. Sitten tämä tampio syyttelee kaikenmaailman annelistejä vaikka ongelmana on nimenomaan kielletty sisältö. En ota kantaa syyttömäksi todetun yksityishenkilön kohdistuvaa toistuvaan syyttämiseen, siitä varmaan asianomainen ottaa kopin.

Poistatit vastausviestini, jotta jäljelle jää luulo, että ketjussa oikeasti kirjoittelisi joku pervo. Poistetut viestit jäävät onneksi Sanoman tallenteisiin, joten voin ihan hyvin vinkata jollekin toimittajalle, minkälaista sensuuria Auerin ja Ihlen kannattajat näissä ketjuissa ovat harjoittaneet oikeudenkäynnin ajan. 

Ilmoitan ylläpidolle viesteistä, jossa kuvaillaan asioita, jossa lapselle tehdään jotakin. Muut viestit poistattaa joku muu. Minua ei sinun muut vouhkaamiset häiritse eikä vaikuta, mutta se mitä satuilet ja lainailet asiattomasti lapsista, kyllä. Käytät jopa asianomaisten nimiä. Oletko henkilökohtaisesti kysynyt heiltä luvan kirjoittaa heistä kuvailuja Vauva-palstalle? Etkö oikeasti ymmärrä, ettei ole oikei postailla niitä tänne?

Laitetaan nyt osalainaus näkyviin keskustelujen säännöistä :

sivuston ylläpito poistaa sivustolta rikoslain vastaiset tai sellaisiksi tutkittavat viestit, viestien osat tai kokonaiset viestiketjut. Lain vastaisia voivat olla esim. 
herjaavat, rasistiset tai yksityiselämää loukkaavat viestit,

valheellista tietoa tai vihjauksia yksityishenkilöistä sisältävät viestit,

rikokseen yllyttävät viestit,

siveettömät tai lapsen koskemattomuutta loukkaavat viestit tai

yksityishenkilöiden henkilötietoja (kuten henkilön nimen) sisältävät tiedot ilman asianomaisen suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää millainen on henkilö, joka päivästä toiseen kirjoittaa yksityiskohtaisesti ja toistuvasti kohtauksia, jossa lasta käytetään s. hyväksi? Onko kyseessä joku tirkistelynhalu, oma s. tarpeen tyydyttäminen vai mikä? Vaikka kyseessä olisi kuvitteellisesta tarinasta kyse, niillekin viesteille löytyy pervoja jotka saa esimerkkejä ja kicksejä teoilleen ja viestit täytyy ilmoittaa poistoon. Sitten tämä tampio syyttelee kaikenmaailman annelistejä vaikka ongelmana on nimenomaan kielletty sisältö. En ota kantaa syyttömäksi todetun yksityishenkilön kohdistuvaa toistuvaan syyttämiseen, siitä varmaan asianomainen ottaa kopin.

Poistatit vastausviestini, jotta jäljelle jää luulo, että ketjussa oikeasti kirjoittelisi joku pervo. Poistetut viestit jäävät onneksi Sanoman tallenteisiin, joten voin ihan hyvin vinkata jollekin toimittajalle, minkälaista sensuuria Auerin ja Ihlen kannattajat näissä ketjuissa ovat harjoittaneet oikeudenkäynnin ajan. 

Ilmoitan ylläpidolle viesteistä, jossa kuvaillaan asioita, jossa lapselle tehdään jotakin. Muut viestit poistattaa joku muu. Minua ei sinun muut vouhkaamiset häiritse eikä vaikuta, mutta se mitä satuilet ja lainailet asiattomasti lapsista, kyllä. Käytät jopa asianomaisten nimiä. Oletko henkilökohtaisesti kysynyt heiltä luvan kirjoittaa heistä kuvailuja Vauva-palstalle? Etkö oikeasti ymmärrä, ettei ole oikei postailla niitä tänne?

Laitetaan nyt osalainaus näkyviin keskustelujen säännöistä :

sivuston ylläpito poistaa sivustolta rikoslain vastaiset tai sellaisiksi tutkittavat viestit, viestien osat tai kokonaiset viestiketjut. Lain vastaisia voivat olla esim. 
herjaavat, rasistiset tai yksityiselämää loukkaavat viestit,

valheellista tietoa tai vihjauksia yksityishenkilöistä sisältävät viestit,

rikokseen yllyttävät viestit,

siveettömät tai lapsen koskemattomuutta loukkaavat viestit tai

yksityishenkilöiden henkilötietoja (kuten henkilön nimen) sisältävät tiedot ilman asianomaisen suostumusta.

Mä en ymmärrä (olen sivusta), että lapset itse halusivat kaiken avoimeksi nyt oikeidenkäynnissä. 

Ja nytkö ei sitten mitään saakaan puhua mikä on tullut tämän avoimen oikeudenkäynnin johdosta selville?

Käy lukemassa TÄMÄN PALSTAN SÄÄNNÖT  MITÄ TÄÄLLÄ SAA KIRJOITTA. LAPSISTA, YM....KENESTÄKÄÄN EI ESIM SAA KIRJOITTAA  NIMELLÄ ILMAN LUPAA  NE POISETAAN KUN JOKU ILMOITTAA.   YMMÄRRÄTKÖ ETTÄ TÄLLÄ PALSTALLA  ON OMAT SÄÄNNÖT ???????????