Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että tätä asiaa käsitellään vielä edelleen korkeammissa oikeusasteissa ja sitten taas uudestaan aloitetaan käräjäoikeudesta, tämä suomalainen oikeuskäsittely on paljon parempi ja pidempi kuin Franz Kafkan Oikeusjuttu-romaani.

Mielestäni Auer-oikeudenkäyntien pitkittyminen on osoitus siitä, että Suomessa on verrattain hyvä oikeusturva. Auerin kohdalla on tuomitsemiskynnystä pidetty erityisen korkealla, mistä on ollut tälle ilmiselvälle miehensä murhaajalle ja lastensa uhkailijalle erityistä hyötyä. 

Oikeista surmaajanaisista on kirjoittanut Heini Pitkänen kirjan. Kylmääviä tyyppejä.

Mielestäsi Anneli ei siis kuulu tuohon joukkoon. Hän on kuitenkin porukan fiksuin tyyppi. Murhasi miehensä monimutkaisen kuvion avulla, piti lapset hiljaisina yön tapahtumista, osallisti esikoisen puolelleen sallimalla tämän tehdä viiltelyarpia pienemmille ja avusti työtöntä lasten pahoinpitelijää hyväksikäyttämään lapsiaan. Siinä samalla hän tuhosi veljensä maineen. Tapaus voi päättyä onnettomasti. Pekka Lehto joutunee häärimään kameransa kanssa keissin ympärillä vielä yhdeksänkymppisenä ukkona. 

Entäpä, jos se olikin eliitti, joka surmautti Jukka Lahden, koska hän oli sattumoisin päässyt selville jostain eliitin rikoksesta ja sitten eliitti keksi syyttää Annelia ja Jensiä lapsiin kohdistuvista seri-teoista, koska nehän ovat salassapidettäviä, eikä suuri yleisö siten saanut niistä tai oikeudenkäynnistä juuri mitään tietoa? Eliittihän aina vihaa ja hyväksikäyttää alempiaan? Pelkäsikö eliitti sitä, että Jukka oli kertonut Annelille selville saamistaan asioista?

No nythän me saatiin tietoa hyväksikäyttökeissistä. Itselleni syntyi varsin vakuuttunut kuva siitä, että Auer ja Ihle hyväksikäyttivät lapsia. Lisäksi saatiin esiin, että Auer on kaikki nämä vuodet valehdellut siitä, ettei kenestäkään naapurin lapsesta löytynyt mitään eikä Jensiä tuomittu siitä. 

Olen näitä sinun viestejäsi laittanut poliisille , ja lapsille, ja Annelillelle. He nykyään tietää täältä itsekin katsoa, Mieti mitä puhut. 

Sama täällä, he myös tietävät kyllä kuka noiden viestien takana on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että tätä asiaa käsitellään vielä edelleen korkeammissa oikeusasteissa ja sitten taas uudestaan aloitetaan käräjäoikeudesta, tämä suomalainen oikeuskäsittely on paljon parempi ja pidempi kuin Franz Kafkan Oikeusjuttu-romaani.

Mielestäni Auer-oikeudenkäyntien pitkittyminen on osoitus siitä, että Suomessa on verrattain hyvä oikeusturva. Auerin kohdalla on tuomitsemiskynnystä pidetty erityisen korkealla, mistä on ollut tälle ilmiselvälle miehensä murhaajalle ja lastensa uhkailijalle erityistä hyötyä. 

Oikeista surmaajanaisista on kirjoittanut Heini Pitkänen kirjan. Kylmääviä tyyppejä.

Mielestäsi Anneli ei siis kuulu tuohon joukkoon. Hän on kuitenkin porukan fiksuin tyyppi. Murhasi miehensä monimutkaisen kuvion avulla, piti lapset hiljaisina yön tapahtumista, osallisti esikoisen puolelleen sallimalla tämän tehdä viiltelyarpia pienemmille ja avusti työtöntä lasten pahoinpitelijää hyväksikäyttämään lapsiaan. Siinä samalla hän tuhosi veljensä maineen. Tapaus voi päättyä onnettomasti. Pekka Lehto joutunee häärimään kameransa kanssa keissin ympärillä vielä yhdeksänkymppisenä ukkona. 

Entäpä, jos se olikin eliitti, joka surmautti Jukka Lahden, koska hän oli sattumoisin päässyt selville jostain eliitin rikoksesta ja sitten eliitti keksi syyttää Annelia ja Jensiä lapsiin kohdistuvista seri-teoista, koska nehän ovat salassapidettäviä, eikä suuri yleisö siten saanut niistä tai oikeudenkäynnistä juuri mitään tietoa? Eliittihän aina vihaa ja hyväksikäyttää alempiaan? Pelkäsikö eliitti sitä, että Jukka oli kertonut Annelille selville saamistaan asioista?

No nythän me saatiin tietoa hyväksikäyttökeissistä. Itselleni syntyi varsin vakuuttunut kuva siitä, että Auer ja Ihle hyväksikäyttivät lapsia. Lisäksi saatiin esiin, että Auer on kaikki nämä vuodet valehdellut siitä, ettei kenestäkään naapurin lapsesta löytynyt mitään eikä Jensiä tuomittu siitä. 

Olen näitä sinun viestejäsi laittanut poliisille , ja lapsille, ja Annelillelle. He nykyään tietää täältä itsekin katsoa, Mieti mitä puhut. 

Sama täällä, he myös tietävät kyllä kuka noiden viestien takana on.

Poliisi voi kyllä selvittää, etten ole kukaan Auerin tuttu. Minkä ihmeen vuoksi teillä on noin voimakas tarve sensuroida jotain tavis murhaharrastelijaa, joka haluaa vain toisten kanssa yhdessä pohtia juuri käytyä avointa oikeudenkäyntiä ja yhä auki olevaa murhajuttua? Voin tietysti mennä m*nfoon. Kaikki kirjoittamani perustuu julkiseen materiaaliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvittämättä jääneen murhan tutkimusten jatkamisessa täytyy palata alkutilanteesta ja alkuperäisten tutkijoiden haastattelusta jos ovat vielä järjissään ja elossa. Kaikki päälleliimatut olettamukset ja tulitikkutalot ja kehäpäätelmät sekä lasten jälkikäteen kehittelemät tarinat ja kilvet sekä nauhuriäänet tulee jättää täysin sivuun ja alkaa oikeasti selvittämään juttua siitä. mitä oikeat faktat kertoo. Tarvittaessa selvittää onko mahdollista saada tutkittua todistusaineistoa uudelleen/tarkemmilla menetelmillä.

Tuolla tavalla murha ratkeaa päivässä. Mitä KRP on tehnyt viimeiset 1,5 vuotta?

Sitä sietää ihmetellä. Eivät ehkä ole vaivautuneet laittaa tutkimusryhmää kokoon, kun kaikki mahdolliset todisteet on tuhottu tai tärvelty. Eikö näin Suomessa ole tapana, täytyy säästää varastotilaa.

Eikö naapuri tiennyt, että hänen pitää osallistua purkuun? Hän on kieltänyt alusta asti kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ai siellä oli joku toinen perheen ulkopuolinen lapsi tämäkin joutuu maksamaan korvaukset takaisin korkoineen. näin se auermylly toimii.

Semmoset harhat sieltä

 

Naapurinlapselle (2013 julkisessa selosteessa kirjaimella E) ei annettu korvauksia. Hänen ei siis pidä maksaa mitään takaisin. Naapurinlapsi kiisti jo 2012 kaiken. Tuomio tästä tuli Auerin nuorimpien lasten 2011 kertomusten perusteella. Tätä ei ajettu enää nyt syksyllä alkaneessa oikeudenkäynnissä. Naapurinlapsi kuitenkin kävi varmuudenvuoksi todistamassa ja toteamassa ettei mitään tapahtunut.

Sinä olet kuitenkin täällä inttänyt, että tuomio tuli vain naapurin lapsen salakuvaamisesta. Käräjätuomiossa lukee kuitenkin, että Jens sai tuomion seks hyväksikäytöstä. Toisaalla tuomiossa lukee kuitenkin, että arpi löydettiin peräaukon suulta häneltäkin. KKO ei siis ole purkanut tuota tuomiota. Silti käräjätuomiossa sitä sanotaan virheelliseksi, ja sen katsotaan "merkittävällä tavalla" heikentävän lasten 2011 kertomuksia. Siis kyse on niistä kahden pienimmän tytön kertomuksista, mitä tapahtui Jensin kanssa pimeässä kuntosalissa. Naapurin tyttö oli 3-vuotias.

Sinäkö et ole koskaan väärässä? Minä kyllä korjasin virheeni samantien kun perehdyin tuomioon jne. Että aiemmin tuomittiin ihan hyväksikäytöstä. Annelin kirjassa tästä oli epäselvästi maininta: naapurin lapsiin liittyneet kertomukset menivät nurin. Siis Annelin kohdalla, itse tajusin että tarkoitti myöskin Jensiä.

 

Anneli mainitsi kirjassaan 10 vãitetystä uhrista/todistajasta; nuorimmat lapset, Amanda, 3 naapurinlasta sekä Jensin kaksi poikaa. Ilmeisesti 3 naapurinlasta kuultiin myös oikeuspsykalla. Anneli mainitsi kirjassaan yhdestä pojan hyvästä kaverista joka usein oli Auereilla yötä, ja epäilen juuri hänen olleen se ns yllätystldistaja joka kertoi p*rnon katselusta jne.

Joku toinenko täällä vielä sitten uudestaan toi esiin tuon salakuvaamisen? Pyydän anteeksi, jos erehdyin henkilöstä. 

Eihän Annelia syytetty noiden naapurin lasten hyväksikäytöstä mitenkään. Olen yhä sitä mieltä, että Anneli on kirjassaan kaunistellut asiaa. M*nfossa hoettiin tuota, ettei ketään naapurin lasta hyväksikäytetty, ja naureskeltiin ilkeästi Niskasaaren kirjoitusten myötä. 

Lisäyksenä vielä, että Jensin siskon Suskun olisi ainakin pitänyt tietää asia. Hän kirjoitteli m*nfoon, että valokuvissa oli ollut vain jonkun sheivatun aasialaisnaisen lantio. Nyt kuitenkin tuomiossa lukee, että tietokoneelta löydetty materiaali on ainoa osoitus ped*fiilisistä taipumuksista. Eli jotain siellä on ollut. 

Niin miksi tuo suskun lause ei voisi pitää totta? 

Yrittää harhauttaa ja valkopestä sitä, että veljensä ei olisi pesunkestävä pedofiili ja lasten raiskaaja. Jos 3-v lapsen peräaukolta löytyy arpia ja Jens tuomitaan tästä syystä eikä tuomiota pureta, niin kyllä silloin hän on hyvinkin syyllinen. Hyi. Ja tätä ihmistä täällä palvotaan.

Nauti kunnianloukkaustuomiostasi. Aivan järkyttävää tekstiä syyttömästä ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi Auer ollut kertaakaan syytettynä murhastakaan ilman Santaojaa.

Tästä en olisi ihan varma. Kyllä jossain vaiheessa olisi ainakin alettu tutkia uudestaan. Olihan se kerta kaikkiaan kummallinen juttu, että alun perin ohitettiin lähes kokonaan se tutkintalinja. Mikä koitui Auerin kohtaloksi, mikäli on syytön.

Miksi valehtelet? Auer poissuljettiin useiden poliisien toimesta. KRP:stä asti haettiin apujoukot siihen.

Kerrotko vähän täsmällisemmin.

Kun KRP:n Juha Rautaheimokin sanoi, että jos juttu olisi annettu heille, olisi se ratkennut nopeasti.

KRP:stä Tuominen osallistui Auerin poissulkemiseen. En tiedä ketkä kaikki Porin poliisista.

Kyseinen Tuominen kävi vain jututtamassa Annelia ja kertoi sitten Joutsenlahdelle, ettei nähnyt mitään syyllisyyteen viittaavaa. Keskusteluista ei kai ole mitään raporttia? Anneli oli noihin aikoihin vielä sen näköinen, että saattoi johtaa olemuksellaan miehiä harhaan. 

Hovioikeuden päätöksessä perusteella miksi Auer tekijänä on mahdottomuus. Lue sieltä.

Ketjussa on tarkoitus käydä keskustelua. Yritä kehittää ilmaisuasi siihen suuntaan, että kykenet sanomaan asiasi omin sanoin. 

Ketjussa EI OLE tarkoitus käydä keskustelua Ulvilan murhasta. Ketjun aihe on Annelin (ja Jensin) vapauttava tuomio seri-oikeudenkäynnistä. 

Meni jo. Vanha juttu nyt.

Niin, murhajuttu meni jo, vanha juttu nyt. Vapauttava seri-tuomio tuli lainvoimaiseksi viime torstaina, eli on hyvinkin ajankohtainen asia. 

Juuri näin.    Kaikki sepittelyt on täällä turhaa mitä ei voi oikeaksi totuudeksi todistaa..Jon jätän Vanhapiian yksin möykkäämään..   HYVÄ ETTÄ VIIMEIN KAIKKI  SAI OIKEUTTA .   🌹🌹🌹🌹🌹🌹🥳🥳🥳🥳🥳🍿🍿🍿🍿🍿🍿

Samoin. Oikeus päätöksensä tehnyt niin jätetään tämä tänne yksin höperehtimään!!  Ei vastata eikä käydä täällä  😝🤣🤣🤣

Joo samaa paskaa vuosikymmeniä eikö jo homma lopu.Voisi kysyä olinko se minä vai olitko se sinä mitä hä, kuka mikä ikkunan rikkoi niin,  kuka hullu pakeni kellariin..tuliko se ulos ja mikä oli tulos mitä hä.

Aurvaara oli naistenmies ja naiset loistaa tyhmyydellä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tämä homma haisee nyt siltä, että siellä on KRP:hen soluttautunut niitä pahoja poliiseja tämän murhan tutkintaan. Kyllä tämä olisi edennyt eri tavalla muuten.

Onko kivaa olla noin vainoharhainen ja  tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Aurvaara oli naistenmies ja naiset loistaa tyhmyydellä.

Kuka on Aurvaara?  Onko se Vanhapiika joka loistaa tyhmyydellään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tämä homma haisee nyt siltä, että siellä on KRP:hen soluttautunut niitä pahoja poliiseja tämän murhan tutkintaan. Kyllä tämä olisi edennyt eri tavalla muuten.

Onko kivaa olla noin vainoharhainen ja  tyhmä?

Miksei KRP:n tutkinta etene?

Oon eri, mutta kun eihän se riitä, että KRP onnistuu päättelemään tekijän, vaan tarvitaan todisteita. Ja sellaisia on noin vanhasta rikoksesta tietenkin todella vaikea löytää. DNA-näyte olis melkein ainoita vaihtoehtoja, jos sellainen nykytekniikalla saatais vielä jostain eristettyä. 

Minä aloittaisin selvityksen Porvoon poliisista.

Vierailija kirjoitti:

Äänitutkija hän on. Sellaisesta on puhunut.

Itsekin muistan että hän on puhunut ainakin foneettisesta lingvistiikasta. Mutta en kyllä usko että hän kuitenkaan olisi juuri se kyseinen äänitutkija. Kyllä minulla on vahva arvaus kuka hän on, mutta sitä ei voi sanoa tai muuten on syytteet niskassa kohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänitutkija hän on. Sellaisesta on puhunut.

Itsekin muistan että hän on puhunut ainakin foneettisesta lingvistiikasta. Mutta en kyllä usko että hän kuitenkaan olisi juuri se kyseinen äänitutkija. Kyllä minulla on vahva arvaus kuka hän on, mutta sitä ei voi sanoa tai muuten on syytteet niskassa kohta.

Höh, olen tutustunut myös forensiseen lingvistiikkaan, mutta ette tiedä, kuka olen, koska tuo ei ole alani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tämä homma haisee nyt siltä, että siellä on KRP:hen soluttautunut niitä pahoja poliiseja tämän murhan tutkintaan. Kyllä tämä olisi edennyt eri tavalla muuten.

Onko kivaa olla noin vainoharhainen ja  tyhmä?

Miksei KRP:n tutkinta etene?

Kysäseppä sieltä ihan omalla nimelläsi , äläkä täällä pöljiä nimettömänä kysele.🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänitutkija hän on. Sellaisesta on puhunut.

Itsekin muistan että hän on puhunut ainakin foneettisesta lingvistiikasta. Mutta en kyllä usko että hän kuitenkaan olisi juuri se kyseinen äänitutkija. Kyllä minulla on vahva arvaus kuka hän on, mutta sitä ei voi sanoa tai muuten on syytteet niskassa kohta.

Voiko liittyä kirjallisuuteen? Tämä tyyppi sai raivarin, kun mainitsin pari kuollutta kirjallisuustutkijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänitutkija hän on. Sellaisesta on puhunut.

Itsekin muistan että hän on puhunut ainakin foneettisesta lingvistiikasta. Mutta en kyllä usko että hän kuitenkaan olisi juuri se kyseinen äänitutkija. Kyllä minulla on vahva arvaus kuka hän on, mutta sitä ei voi sanoa tai muuten on syytteet niskassa kohta.

Voiko liittyä kirjallisuuteen? Tämä tyyppi sai raivarin, kun mainitsin pari kuollutta kirjallisuustutkijaa.

Häh? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänitutkija hän on. Sellaisesta on puhunut.

Itsekin muistan että hän on puhunut ainakin foneettisesta lingvistiikasta. Mutta en kyllä usko että hän kuitenkaan olisi juuri se kyseinen äänitutkija. Kyllä minulla on vahva arvaus kuka hän on, mutta sitä ei voi sanoa tai muuten on syytteet niskassa kohta.

Höh, olen tutustunut myös forensiseen lingvistiikkaan, mutta ette tiedä, kuka olen, koska tuo ei ole alani. 

Sinun alasi on peruskoulu ja olet vuosikaudet erakoitunut yksiöösi.  Joka ketjussa valehtelet että kuka olet milloinkin. Kaikki sulla nauraa.. ..olet sen itsekin huomannut. 🐖🎀

Vierailija kirjoitti:

Yksi ja sama Auerin syyllisyyteen fanaattisesti uskova, taustanauhoja, suojakilpiä, dildosarvia, pyllykirsikoita, eläinten uhraamista, nuudelikakkuja jne. täysin realistisina pitävä tyyppi sen kun jaksaa jauhaa juttujaan kaikista oikeuden päätöksistä riippumatta. Vähän häiriintyneeltä alkaa vaikuttaa tuollainen. 

Uskon että hänellä on joku henkilökohtainen motiivi tuohon jauhamiseen. Ei kukaan muuten jaksaisi väittää noin itsepintaisesti täällä noita samoja juttuja kuukaudesta tai vuodesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että tätä asiaa käsitellään vielä edelleen korkeammissa oikeusasteissa ja sitten taas uudestaan aloitetaan käräjäoikeudesta, tämä suomalainen oikeuskäsittely on paljon parempi ja pidempi kuin Franz Kafkan Oikeusjuttu-romaani.

Mielestäni Auer-oikeudenkäyntien pitkittyminen on osoitus siitä, että Suomessa on verrattain hyvä oikeusturva. Auerin kohdalla on tuomitsemiskynnystä pidetty erityisen korkealla, mistä on ollut tälle ilmiselvälle miehensä murhaajalle ja lastensa uhkailijalle erityistä hyötyä. 

Oikeista surmaajanaisista on kirjoittanut Heini Pitkänen kirjan. Kylmääviä tyyppejä.

Mielestäsi Anneli ei siis kuulu tuohon joukkoon. Hän on kuitenkin porukan fiksuin tyyppi. Murhasi miehensä monimutkaisen kuvion avulla, piti lapset hiljaisina yön tapahtumista, osallisti esikoisen puolelleen sallimalla tämän tehdä viiltelyarpia pienemmille ja avusti työtöntä lasten pahoinpitelijää hyväksikäyttämään lapsiaan. Siinä samalla hän tuhosi veljensä maineen. Tapaus voi päättyä onnettomasti. Pekka Lehto joutunee häärimään kameransa kanssa keissin ympärillä vielä yhdeksänkymppisenä ukkona. 

Älykkäänä tyyppinä olisi valinnut toisen surmatavan ja ajankohdan. En usko, että kuuluu joukkoon, motiivi puuttuu ja syy miksi juttu jäänyt epäselväksi, johtuu toheloinnista. Kirjassa oli sellaisiakin keissejä, jotka jotenkin menneet ohi. Sekin oli mielenkiintoista, kuinka tarkkoja ja kuvaavia arvioita oli mielentilatutkimuksessa saatu, esim. Nykoppista. Täälläkin todistellaan Auerin manipulointikykyä ym. sellaisesta ei kuitenkaan hänen mielentilatutkimuksessaan ollut mainintaa, vaikka muita ei niin mairitteleviakin piirteitä kyllä häneltä löytyi. Aika monella noista naissurmaajista rikosten tekeminen on jatkunut vapautumisen jälkeenkin.

Anneli valitsi hyvin annelimaisen surmatavan. Sen oli tarkoituskin olla erilainen, mutta viitata johonkin tyypilliseen ulkopuolisen tekoon. Kyllä Annelilla motiivikin oli. Heillä oli avioero tulossa eikä se sopinut Annelin kuvioihin. 

Annelin älykkyys tulee paremmin ilmi siinä, kuinka hän on junaillut puolustustaan. Hän on nyt myöhempinä vuosina oppinut myös hyväksikäyttämään julkisuutta omien näkemystensä ajamiseen. 

Auerin mielentilatutkimuksesta ei saatu paljoa irti ehkä senkään vuoksi, että hänen lapsuudessaan ja nuoruudessaan ei ollut ollut mitään erikoisesti näkyvää. Hänellä ei ole paljoa kontakteja, jotka voisivat luonnehtia häntä. Älykkäänä hän kykenee välttelemään ylilyöntejä. Ei myöskään ollut taustatietoja siitä, mitä lapset sitten 2011 kertoivat. Mielestäni Annelin teot eivät edellytä mitään ihmeempää mt-häiriötä. Eihän Jensilläkään mitään diagnoosia ole, vaikka hänet on tuomittu pahoinpitelyistä. 

Hänellä ei ole paljon kontakteja?

 

Mites esim. seuraavat henkilöt;

-ystävät, lapsuudenkaverit, luokkalaiset

-kouluajan opettajat

-tädit/enot/sedät tms

-entiset työkaverit ja työnantajat

-ex-puolisot

-vanhemmat

 

Että hekäämkö ei voi luonnehtia Annelia? 

Kirjoitin, ettei hänellä ollut paljoa kontakteja. Vanhemmat ja veli kertoivat tietysti vain positiivisia asioita. Äiti muistaakseni oli ainoa lapsi. Koulussa hyvä ja hiljainen oppilas. Koulukavereita vain yksi. Yliopistossa vaihtoi alaa ja tuskin ehti saada ystäviä. Avopuoliso oli kyllä aika monta vuotta ennen kuin teki syrjähypyn Jukan kanssa. Valmistui työttömäksi. Oli töissä vain Jukan työkaverina ennen kotiin jäämistä. Kotiäitinä ollessaan oli vain nettituttuja. Kuten näet, ei ollut paljoakaan kontakteja. Lapsetkin sanoivat, ettei äidillä ole ystäviä. 

Mistä tiedät kaikki nuo asiat ja esim. sen että Annelin äiti oli ainoa lapsi? Niinpä…

Etp:ssä Anneli itse kertoi itsestään monia juttuja vuonna 2009. Uusista mediaseurannoista sai lukea siitä, kun Minna kertoi, kuinka oli tutustunut Anneliin. Sieltä tiedän, plus siitä yhdestä lehtijutusta, joka oli tehty joskus Auerin vanhemmista. 

Ihan kuin olisit Anneli tai joku hänen lapsistaan, joka pelkää, että Minna kirjoittelee täällä heistä. Senkö vuoksi minun koulutustanikin udellaan monia kertoja? 

En ole puhunut mistään Minnasta mitään. Aika harhaista settiä.

Mitä ne sitten olivat ne kolme pistettä niinpä-sanan perässä? Ai Ariko olenkin?