Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänitutkija hän on. Sellaisesta on puhunut.

Itsekin muistan että hän on puhunut ainakin foneettisesta lingvistiikasta. Mutta en kyllä usko että hän kuitenkaan olisi juuri se kyseinen äänitutkija. Kyllä minulla on vahva arvaus kuka hän on, mutta sitä ei voi sanoa tai muuten on syytteet niskassa kohta.

Höh, olen tutustunut myös forensiseen lingvistiikkaan, mutta ette tiedä, kuka olen, koska tuo ei ole alani. 

Sinun alasi on peruskoulu ja olet vuosikaudet erakoitunut yksiöösi.  Joka ketjussa valehtelet että kuka olet milloinkin. Kaikki sulla nauraa.. ..olet sen itsekin huomannut. 🐖🎀

Kirjoittelen vain Auer-ketjuissa. 

Älä valehtele. Sinun typerä jankkaustylisi kaikki tietää vuosien  varrelta.  Olet Raisa -ketjussa, siinä kadonneen perheen ketjussa  ym.ym..kaikki sinunun tyylisi tunnistaa. Yrität esityä milloin  kenenäkin josta vielä paremmin tunnistaa. Mene nyt välillä julkkiksia haukkumaan tai tee piiitkä lapsialoitus. 😬😬😬😬😬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ja sama Auerin syyllisyyteen fanaattisesti uskova, taustanauhoja, suojakilpiä, dildosarvia, pyllykirsikoita, eläinten uhraamista, nuudelikakkuja jne. täysin realistisina pitävä tyyppi sen kun jaksaa jauhaa juttujaan kaikista oikeuden päätöksistä riippumatta. Vähän häiriintyneeltä alkaa vaikuttaa tuollainen. 

Uskon että hänellä on joku henkilökohtainen motiivi tuohon jauhamiseen. Ei kukaan muuten jaksaisi väittää noin itsepintaisesti täällä noita samoja juttuja kuukaudesta tai vuodesta toiseen.

Mt sairas. Aikuinen akka on itsekin sanonut että tavoittelee tä.llä pitkiä ketjuja aamusta  iltaan.  Vielä jälkeenpäinkin itkee miten hänen pitkiä ketjuja on poistettu.    Jokainen tietää kirjoittaessaan että nämä on roskiin menevää juttua!!!

Minäkin olen tai olin Raisa- ja Karf-ketjuissa. Tämä fanaattisin Auer-kirjoittelija ei ole muissa ketjuissa. Hänen elämänsä on pelkkää Auer-vihaa klo 7-23 joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jauhetaan nyt kakkaa minun "persoonastani". Kirjoittelun tavoitteena on sotkea ketju niin, että poistatettujen viestien sisältö unohtuisi. 

Kerroin, että Jens todellakin tuomittiin aikoinaan yhden naapurin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Se kerrotaan tuomion sivulla 232. Hänen arpensa mainitaan sivulla 144. Tässä käräjäoikeudessa tuosta ei nostettu enää syytettä. Naapurin lapsi oli todistajana suljettujen ovien takana. 

Eli tuota tuomiota ei ole purettu?

Tuo yksi täällä saivartelee itselleen kunnianloukkaustuomiota. Kaikki syytteet on purettu ja asianomaiset vaativat itselleen mittavia korvauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Poistatettu on myös viestini, jossa puolustelin sijaisisää. Jotkut näköjään haluavat yhä ylläpitää käsitystä, että sijaisperhe oli kiihkouskovainen. Sitä se ei ollut eikä hyllyssä ollut Ahorinnan kirjaa. Perheen säännöt oli omaksuttu Päivölästä tai ne olivat reaktiota Amandan tekemisiin ja yleensä siisteyteen. 

Sijaisperheen säännöt ja lasten asema perheessä eivät millään mittarilla voi olla hyväksyttäviä. Se kyllä kävi täysin selväksi oikeudenkäynnissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistatettu on myös viestini, jossa puolustelin sijaisisää. Jotkut näköjään haluavat yhä ylläpitää käsitystä, että sijaisperhe oli kiihkouskovainen. Sitä se ei ollut eikä hyllyssä ollut Ahorinnan kirjaa. Perheen säännöt oli omaksuttu Päivölästä tai ne olivat reaktiota Amandan tekemisiin ja yleensä siisteyteen. 

Sijaisperheen säännöt ja lasten asema perheessä eivät millään mittarilla voi olla hyväksyttäviä. Se kyllä kävi täysin selväksi oikeudenkäynnissä. 

Siitä voidaan olla montaa mieltä. Nuo myöhemmät vaiheet eivät kuitenkaan todista sitä, että kertomukset olisivat sijaisvanhempien keksimiä.

Kannattaa lukea tuomiosta referoinnit hyväksikäyttökertomuksista. Ne vaikuttavat ihan uskottavilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistatettu on myös viestini, jossa puolustelin sijaisisää. Jotkut näköjään haluavat yhä ylläpitää käsitystä, että sijaisperhe oli kiihkouskovainen. Sitä se ei ollut eikä hyllyssä ollut Ahorinnan kirjaa. Perheen säännöt oli omaksuttu Päivölästä tai ne olivat reaktiota Amandan tekemisiin ja yleensä siisteyteen. 

Sijaisperheen säännöt ja lasten asema perheessä eivät millään mittarilla voi olla hyväksyttäviä. Se kyllä kävi täysin selväksi oikeudenkäynnissä. 

Siitä voidaan olla montaa mieltä. Nuo myöhemmät vaiheet eivät kuitenkaan todista sitä, että kertomukset olisivat sijaisvanhempien keksimiä.

Kannattaa lukea tuomiosta referoinnit hyväksikäyttökertomuksista. Ne vaikuttavat ihan uskottavilta. 

Voidaanhan lasten kaltoinkohtelusta toki olla montaa mieltä 🙄. 

Ei ole väitetty, että kertomukset olisivat sijaisvanhempien keksimiä, vaan että ne ovat syntyneet sijaisvanhempien tivatessa ja kuulustellessa lapsia. 

Minä en missään nimessä pidä lasten hyväksikäyttökertomuksia uskottavina. Tiedän, että sinä pidät, kun sinulle dildosarvet ja kirsikat pyllyssä on uskottavaa. Minulle ei. 

Sanoin, että säännöistä voidaan olla montaa mieltä. Sinä käänsit sen sellaiseksi, että minä muka hyväksyisin kaltoinkohtelun.

Kuinka selität sen, että tivaamistaktiikalla voisi syntyä monimutkaiset nauhuri-ja kilpikertomukset sekä seksuaalista tietämystä edellyttävät tarinat, jotka on osattu yhdistää oikeisiin henkilöihin, paikkoihin ja aikoihin? Pelkin kysymyksin ei tuollaiseen voi päätyä. Eikä noin lyhyessä ajassa. Aikuistuneitten lasten väite on mahdoton. Sinä tuijotat vain pikkuyksityiskohtia, jotka nekään eivät voi olla mahdottomia, ja unohdat kokonaisuuden. Mielestäni on järkyttävää, kuinka kevyesti teilaat pienten lasten hätähuudon. Olet kuin mummi, joka sanoi vain voivoi. 

Ja se mummin voi, voikin on vain lasten satuja.

Ari kysyi sitä myöhemmin äidiltään ja tämä vastasi, ettei uskonut lasten juttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistatettu on myös viestini, jossa puolustelin sijaisisää. Jotkut näköjään haluavat yhä ylläpitää käsitystä, että sijaisperhe oli kiihkouskovainen. Sitä se ei ollut eikä hyllyssä ollut Ahorinnan kirjaa. Perheen säännöt oli omaksuttu Päivölästä tai ne olivat reaktiota Amandan tekemisiin ja yleensä siisteyteen. 

Sijaisperheen säännöt ja lasten asema perheessä eivät millään mittarilla voi olla hyväksyttäviä. Se kyllä kävi täysin selväksi oikeudenkäynnissä. 

Siitä voidaan olla montaa mieltä. Nuo myöhemmät vaiheet eivät kuitenkaan todista sitä, että kertomukset olisivat sijaisvanhempien keksimiä.

Kannattaa lukea tuomiosta referoinnit hyväksikäyttökertomuksista. Ne vaikuttavat ihan uskottavilta. 

Voidaanhan lasten kaltoinkohtelusta toki olla montaa mieltä 🙄. 

Ei ole väitetty, että kertomukset olisivat sijaisvanhempien keksimiä, vaan että ne ovat syntyneet sijaisvanhempien tivatessa ja kuulustellessa lapsia. 

Minä en missään nimessä pidä lasten hyväksikäyttökertomuksia uskottavina. Tiedän, että sinä pidät, kun sinulle dildosarvet ja kirsikat pyllyssä on uskottavaa. Minulle ei. 

Sanoin, että säännöistä voidaan olla montaa mieltä. Sinä käänsit sen sellaiseksi, että minä muka hyväksyisin kaltoinkohtelun.

Kuinka selität sen, että tivaamistaktiikalla voisi syntyä monimutkaiset nauhuri-ja kilpikertomukset sekä seksuaalista tietämystä edellyttävät tarinat, jotka on osattu yhdistää oikeisiin henkilöihin, paikkoihin ja aikoihin? Pelkin kysymyksin ei tuollaiseen voi päätyä. Eikä noin lyhyessä ajassa. Aikuistuneitten lasten väite on mahdoton. Sinä tuijotat vain pikkuyksityiskohtia, jotka nekään eivät voi olla mahdottomia, ja unohdat kokonaisuuden. Mielestäni on järkyttävää, kuinka kevyesti teilaat pienten lasten hätähuudon. Olet kuin mummi, joka sanoi vain voivoi. 

Ja se mummin voi, voikin on vain lasten satuja.

Ari kysyi sitä myöhemmin äidiltään ja tämä vastasi, ettei uskonut lasten juttuja. 

Mummi olikin viisas.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen tai olin Raisa- ja Karf-ketjuissa. Tämä fanaattisin Auer-kirjoittelija ei ole muissa ketjuissa. Hänen elämänsä on pelkkää Auer-vihaa klo 7-23 joka päivä.

Ei uskota 🤣🤣🤣🤣🤣

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Minulta mennyt ohi, voitko laittaa niitä uudelleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Minulta mennyt ohi, voitko laittaa niitä uudelleen?

Kysyt itseltäsi. Tästästä sinut myös tunnistetaan 🐖    😝

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Minulta mennyt ohi, voitko laittaa niitä uudelleen?

Kysyt itseltäsi. Tästästä sinut myös tunnistetaan 🐖    😝

Tässä olet kyllä väärässä.

Tämä 🐖 poistaa viestejä. On myös Raisa-ketjussa. Lisäksi on toinen poistaja.

Taas viestien paikat vaihtuvat ja sakset leikkaavat. Tule, sensuroija, taas uudestaan huomenna poistattelemaan lisää viestejäni. 

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Siksi, kun ne ovat törkeitä kunnianloukkauksia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Siksi, kun ne ovat törkeitä kunnianloukkauksia? 

Jos ne poistetaan niin niistä ei voi tehdä rikosilmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Minä aloittaisin selvityksen Porvoon poliisista.

No niikö tekisit?  Mitän loput koko maapallolla tekisi?  🤭

Porin poliisi syystä tai toisesta ei pystynyt selvittämään Jukan ja Porvoon poliisin välistä yhteydenpitoa, joka ilmeisesti liittyi rikosasiaan, koska Jukan nimellä tehtiin hakuja poliisin järjestelmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattelee taas hädissään Annelille ja Jensille sekä Amandalle epäedullisia viestejä. Miksi turhaan? Ne ovat muistissani. Voin milloin tahansa kirjoittaa niistä uudelleen. 

Siksi, kun ne ovat törkeitä kunnianloukkauksia? 

Jos ne poistetaan niin niistä ei voi tehdä rikosilmoitusta.

Niistä on otetettu kopiot ja kerrottiin että kaikki viestit on luettavissa   tuonallolla vuosia juuri siksi että jos tulee rikostutkinta ,niin ovat luettavissa.👍🏻👍🏻👍🏻