Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (3682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään.
Tääl o joku tappajaTuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?
Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.
Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.
Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?
Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.
Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään.
No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte
Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä.
HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle.
Siitä faktaa, Lähde Vaasan hovi-oikeusMutta lääkärinlausunnossa luki kyllä "minuutteja, vajaa tunti". Se on asiantuntijan toteamus, tuomarit taas voivat itse kirjoitella tuomioon jotain vähän sinne päin. Pääpointti on se, ettei kuolemasta ollut kulunut aikaa tuntikausia. Patjallekin oli ehtinyt valua pitkään verta ja lattian verestä osa kuivunut.
"HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle. "
HL oli siis oikeuslääkäri. Kyse oli minuuteista, ei tunnista tai kahdesta.
Ymmärrät kai, että lääkärin lausunto on tässä se alkuperäislähde, primäärilähde, ja tuomio on vain sekundäärilähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään.
Tääl o joku tappajaTuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?
Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.
Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.
Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?
Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.
Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään.
No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte
Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä.
"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015
Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.
Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.
Pesuhuone oli kuiva, sen tekninen tutkija oli käynyt tsekkaamassa. Missä se Auer ne veret pesi pois? Takkahuone oli sen verran verinen, että pakosta tekijäkin olis veressä ollut. Ja olis saanut muutenkin iskuja sen tappelun jäljiltä. Auerilla ei ollut naarmuja tai mustelmia, vain yksi puukonisku rinnassa. Miten tämä on oikeasti mahdollista? Miten hän tappeli Lahden kanssa niin että vain Lahti tuli murjotuksi?
Miten on mahdollista, että muutamassa minuutissa Auer lavasti veriset jäljet, peseytyi, kuivasi pesuhuoneen, piilotti tekovälineet jne. Kävi siinä välillä puhumassa poliisienkin kanssa. Siitä kun häkepuhelu loppui kesti 3min.20sek. kun eka poliisipartio oli paikalla. Tätä nämä Auerin syyllisyydestä vakuuttuneet ei koskaan osaa selittää. Miten tuossa ajassa tekee kaiken tuon ja vielä niin hyvin, ettei kukaan sitä huomaa.
Se onkin erikoista, että talon ainoa siistein huone tai tila oli kylpyhuone. Muut jotain täysin muuta. Jätekasseja metrin korkeudella yhdessä tilassa, keittiö kuin pahin painajainen, sisäkukat ikkunoilla kuolleena jne. Kylppäri oli putsattu viimeisen päälle ja lattialämmitys täydellä teholla. Lavastusaikaa oli kunnolla kun uhri makasi tiedottamana vatsallaan sängyn vieressä. Sen näki myös tyttö. Uhri oli maannut kyljellään vähintään 10 min ( todennäköisesti enemmän) sängyssäkin kun lakana oli laajalti veressä ja veri oli painunut patjan läpi. Joten päätelkää mikä on ollut ns homman nimi, kun väitetty huppis viipyi asunnossa max 5 min.
Kylppäri piti puhdas?!?? Ootko sä edes nähnyt sitä kylpyhuoneen kuvaa, jätesäkkejä vaikka kuinka paljon.
Jätesäkkejä oli kylppärin takana olleessa kodinhoitohuoneessa. Sielläkin oli ovi ulos.
2363. Öljykattilaan. Tutki itse, mitä kaikkea siinä ja siellä on voitu tuhota heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään.
Tääl o joku tappajaTuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?
Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.
Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.
Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?
Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.
Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään.
No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte
Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä.
"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015
Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.
Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.
Lasten mukaan Annelilla oli yöllä päällään Jukan vaatteet. Olen aiemmin jossain toisessa ketjussa ehdottanut, että nuo roiskeiset vaatteensa Anneli olisi voinut riisua ja jättää ne ihan vaan siihen ruumiin vierelle tuolille, jossa oli muitakin ryppyisiä vaatteita. Lisää vaatteita oli arkun päällä. Rikostutkija oli yöllä vaan vilkaissut niitä, eikä ollenkaan valokuvannut. (Joutsenlahti huomasi myöhemmin vaatekasassa farkut, joissa oli verinen kengänjälki. Hän päätteli farkkujen erheellisesti olleen arkulla vaikka ne valokuvan mukaan olivat olleet sängyn reunalla...)
Annelilla oli päällään paita Mikö hänellä oli silloin kun hänen puukotus tapahtui. Annelin paidassa oli myös kuituja sängyn perivaatteista.
Taloa tutkittiin 2 viikkoa, kyllä ne veriset vaatteet olisi löytynyt.Oikaisu. Annelin päällä olleesta paidasta ei löytynyt niitä kuituja mitä oli sängyssä ja joka puolella. Pitää muistaa totuus. Ja niitä samanmoisia punaisia paitoja oli talossa muitakin.
Siis niitä ruskeita kuituja. Ei löytynyt ei. Koska ne tuli ulkopuolisen mukana. Ei niitä siinä sängyllä ollut ennen murhaa. Sen sijaan siitä yöpaidasta löytyi kyllä sängyn petivaatteiden kuituja. Sitä oli pidetty päällä kun oltiin oltu sängyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään.
Tääl o joku tappajaTuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?
Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.
Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.
Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?
Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.
Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään.
No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte
Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä.
"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015
Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.
Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.
Pesuhuone oli kuiva, sen tekninen tutkija oli käynyt tsekkaamassa. Missä se Auer ne veret pesi pois? Takkahuone oli sen verran verinen, että pakosta tekijäkin olis veressä ollut. Ja olis saanut muutenkin iskuja sen tappelun jäljiltä. Auerilla ei ollut naarmuja tai mustelmia, vain yksi puukonisku rinnassa. Miten tämä on oikeasti mahdollista? Miten hän tappeli Lahden kanssa niin että vain Lahti tuli murjotuksi?
Miten on mahdollista, että muutamassa minuutissa Auer lavasti veriset jäljet, peseytyi, kuivasi pesuhuoneen, piilotti tekovälineet jne. Kävi siinä välillä puhumassa poliisienkin kanssa. Siitä kun häkepuhelu loppui kesti 3min.20sek. kun eka poliisipartio oli paikalla. Tätä nämä Auerin syyllisyydestä vakuuttuneet ei koskaan osaa selittää. Miten tuossa ajassa tekee kaiken tuon ja vielä niin hyvin, ettei kukaan sitä huomaa.
Kilpi, Jukan vaatteet, taustanauha.
Mistä Anneli olisi yhtäkkiä Kilven taikonut😂😂😂😂
Saatikka, että miten se Auer olisi murjonut Lahden siihen kuntoon yhdellä kädellä? Toisessa kilpi ja toisessa vasara/sorkkarauta? Väitän, että Jukalla olis ollut aika helppoa puolustautua ja ottaa ase pois. Hyökkääjällä taas aika vaikeaa kun pitää pitää kilpi suojaamassa ja samalla yrittää lyödä uhria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeus ihmetteli miten Auer voisi olla uole-kohdassa takkahuoneessa, kun hän on juuri silloin juossut tuulikaappiin. Suurta ihmetys aiheutti myös se, että uole-huutoa ei kukaan kuullut ensimmäiseen kahteen vuoteen. Mistä se ilmestyi nauhalle?
Ensimmäiseen kahteen vuoteen Joutsenlahdella ei ollut tarvetta selvitellä Auerin osuutta tarkemmin eikä pyytää tarkempaa nauhan litterointia. Onko hovioikeus todellakin tehnyt päätelmiään noin nurinkurisesti kuin kerrot?
Joutsenlahti pyysi jo keväällä 2007 KRP:n apuun. Myös KRP poissulki Auerin.
Hovioikeuden päätös on netissä kaikkien luettavissa.
Annelia jututti vuonna 2007 krp:n poliisi, joka on median mukaan kova metsästämään. Tuskin hän on kovin hyvin päässyt perille korkeasti koulutetun Annelin kaltaisen naisen ajatusmaailmaan.
Tiedän kyllä, että hovioikeuden tuomio on netissä luettavissa. Esitin tuossa vaan retorisen kysymyksen hovin tuomareiden järjen käytöstä.
Voi voi. Annelia on kuitenkin koko ajan epäilty tekijäksi. On tää ihme maailma. KRP poissulkee seuraava poliisilaitos vie syyttäjälle. Joku nyt mättää siinä että uskot vakaasti annelin syyttömyyteen, kun eihän kaikki poliisitkaan uskoa, vai onks se tuo KRP mikä sut sit vakuuttaa. Auerin Syyttömyys minkään logiikan mukaan voi olla täysin poissuljettu. Näin osa poliiseistakin on sanonut. Murhan tekijä useimmmiten löytyy lähipiiristä.
Tuo minua edeltänyt kirjoittaja uskoo, että Anneli on syytön ja krp sulki hänet pois epäillyistä. Minä taas totesin, ettei tuollainen metsästystä harrastava mies välttämättä pääse Annelin kaltaisen naisen pääkoppaan huomatakseen hänet murhaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta.
Tää teoria hyvä. Amandan kertomukseenkin tapahtumista sopii tämä teoria. ”Ikkuna oli rikki, isi oli sängynvieres ja käskee mennä takas nukkuu. ” Jukka siis ollut ikkunan takana. Särkenyt ikkunan. Mennyt sisälle ikkunasta ja sen jälkeen Amanda tuli huoneeseen jolloin hän oli nähnyt rikotun ikkunan ja Jukan vielä hengissä sängyn vieressä. annelia luultavasti Jukka yrittänyt rauhoitella tuolloin. Anneli oli amandan mukaan sielä sängyssä peitto vedettynä kaulaan asti, mitähän Anneli piilotteli, no sitä puukkoa. Spekua kaikki. Muistakaa ihmiset. Ei fakta
KRP lle huomenna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.
KRP tä Kuulolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on useita ketjuja Ulvilan murhasta, niin eikö noita murhaspekulaatioita voisi käsitellä niissä?
Meitä Auerista kiinnostuneita taitaa olla nyt vain kourallinen, joten sama kai jutella samassa ketjussa.
No ei ole. Mua ei kiinnosta noi murhajutut yhtään, haluaisin keskustella tästä uudesta tuomiosta. Ei ole ihan sama spämmätä tätä ketjua täyteen yhtä ja samaa murhaspekulaatiota, kun sille on ihan oma ketjunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään.
Tääl o joku tappajaTuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?
Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.
Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.
Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?
Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.
Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään.
No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte
Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä.
"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015
Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.
Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.
Lasten mukaan Annelilla oli yöllä päällään Jukan vaatteet. Olen aiemmin jossain toisessa ketjussa ehdottanut, että nuo roiskeiset vaatteensa Anneli olisi voinut riisua ja jättää ne ihan vaan siihen ruumiin vierelle tuolille, jossa oli muitakin ryppyisiä vaatteita. Lisää vaatteita oli arkun päällä. Rikostutkija oli yöllä vaan vilkaissut niitä, eikä ollenkaan valokuvannut. (Joutsenlahti huomasi myöhemmin vaatekasassa farkut, joissa oli verinen kengänjälki. Hän päätteli farkkujen erheellisesti olleen arkulla vaikka ne valokuvan mukaan olivat olleet sängyn reunalla...)
Annelilla oli päällään paita Mikö hänellä oli silloin kun hänen puukotus tapahtui. Annelin paidassa oli myös kuituja sängyn perivaatteista.
Taloa tutkittiin 2 viikkoa, kyllä ne veriset vaatteet olisi löytynyt.Oikaisu. Annelin päällä olleesta paidasta ei löytynyt niitä kuituja mitä oli sängyssä ja joka puolella. Pitää muistaa totuus. Ja niitä samanmoisia punaisia paitoja oli talossa muitakin.
Ei löytynyt ruskeita kuituja mutta petivaatteiden kuituja löytyi, joilla voitiin osoittaa että Anneli oli mennyt se paita päällä nukkumaan sänkyyn.
Ja se paita päällä hän myös sai puukosta.
Anneli vaihtoi paidan ennen hänepuhelua, ja teki reiän paitaan rinnan kohdalle lavastusmielessä. Kyllähän jos puukosta saa jäähän siitä nyt rintaan reikä.
Ei vaihtanut. On pystytty todistamaan että Annelilla oli se punainen paita päällä kun sai puukosta ja siitä samasta paidasta löytyi kuituja petivaatteista eli on mennyt se päällä myös nukkumaan.
Miksi jankkaat jotain sellaista mihin sinulla ei ole minkäänlaisia todisteita kun sinulle on jo esitetty faktat mitkä ovat tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään.
Tääl o joku tappajaTuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?
Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.
Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.
Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?
Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.
Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään.
No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte
Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä.
"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015
Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.
Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.
Pesuhuone oli kuiva, sen tekninen tutkija oli käynyt tsekkaamassa. Missä se Auer ne veret pesi pois? Takkahuone oli sen verran verinen, että pakosta tekijäkin olis veressä ollut. Ja olis saanut muutenkin iskuja sen tappelun jäljiltä. Auerilla ei ollut naarmuja tai mustelmia, vain yksi puukonisku rinnassa. Miten tämä on oikeasti mahdollista? Miten hän tappeli Lahden kanssa niin että vain Lahti tuli murjotuksi?
Miten on mahdollista, että muutamassa minuutissa Auer lavasti veriset jäljet, peseytyi, kuivasi pesuhuoneen, piilotti tekovälineet jne. Kävi siinä välillä puhumassa poliisienkin kanssa. Siitä kun häkepuhelu loppui kesti 3min.20sek. kun eka poliisipartio oli paikalla. Tätä nämä Auerin syyllisyydestä vakuuttuneet ei koskaan osaa selittää. Miten tuossa ajassa tekee kaiken tuon ja vielä niin hyvin, ettei kukaan sitä huomaa.
Se onkin erikoista, että talon ainoa siistein huone tai tila oli kylpyhuone. Muut jotain täysin muuta. Jätekasseja metrin korkeudella yhdessä tilassa, keittiö kuin pahin painajainen, sisäkukat ikkunoilla kuolleena jne. Kylppäri oli putsattu viimeisen päälle ja lattialämmitys täydellä teholla. Lavastusaikaa oli kunnolla kun uhri makasi tiedottamana vatsallaan sängyn vieressä. Sen näki myös tyttö. Uhri oli maannut kyljellään vähintään 10 min ( todennäköisesti enemmän) sängyssäkin kun lakana oli laajalti veressä ja veri oli painunut patjan läpi. Joten päätelkää mikä on ollut ns homman nimi, kun väitetty huppis viipyi asunnossa max 5 min.
"Pesuhuoneen lattialla tai keittiön astianpesualtaassa, jotka ovat silminnähden likaisia, ei ole nähtävissä verijälkiä tai merkkejä siitä, että niitä olisi sellaisista jäljistä hiljattain puhdistettu. Lian pinttyneisyys pinnoilla ja erityisesti pesuhuoneen lattian saumoissa huomioon ottaen on epätodennäköistä, että verta ei olisi tarttunut niihin, mikäli pesuhuoneessa tai keittiön astianpesualtaalla olisi peseydytty vähäistä suuremmasta määrästä verta. MM:n todistajankertomuksen mukaan hän oli todennut, ettei pesutiloissa ollut peseydytty teon jälkeen aamuyöllä 1.12.2006 ja että pesutilat olivat olleet kuivat."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään.
Tääl o joku tappajaTuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?
Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.
Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.
Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?
Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.
Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään.
No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte
Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä.
"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015
Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.
Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.
Pesuhuone oli kuiva, sen tekninen tutkija oli käynyt tsekkaamassa. Missä se Auer ne veret pesi pois? Takkahuone oli sen verran verinen, että pakosta tekijäkin olis veressä ollut. Ja olis saanut muutenkin iskuja sen tappelun jäljiltä. Auerilla ei ollut naarmuja tai mustelmia, vain yksi puukonisku rinnassa. Miten tämä on oikeasti mahdollista? Miten hän tappeli Lahden kanssa niin että vain Lahti tuli murjotuksi?
Miten on mahdollista, että muutamassa minuutissa Auer lavasti veriset jäljet, peseytyi, kuivasi pesuhuoneen, piilotti tekovälineet jne. Kävi siinä välillä puhumassa poliisienkin kanssa. Siitä kun häkepuhelu loppui kesti 3min.20sek. kun eka poliisipartio oli paikalla. Tätä nämä Auerin syyllisyydestä vakuuttuneet ei koskaan osaa selittää. Miten tuossa ajassa tekee kaiken tuon ja vielä niin hyvin, ettei kukaan sitä huomaa.
Se onkin erikoista, että talon ainoa siistein huone tai tila oli kylpyhuone. Muut jotain täysin muuta. Jätekasseja metrin korkeudella yhdessä tilassa, keittiö kuin pahin painajainen, sisäkukat ikkunoilla kuolleena jne. Kylppäri oli putsattu viimeisen päälle ja lattialämmitys täydellä teholla. Lavastusaikaa oli kunnolla kun uhri makasi tiedottamana vatsallaan sängyn vieressä. Sen näki myös tyttö. Uhri oli maannut kyljellään vähintään 10 min ( todennäköisesti enemmän) sängyssäkin kun lakana oli laajalti veressä ja veri oli painunut patjan läpi. Joten päätelkää mikä on ollut ns homman nimi, kun väitetty huppis viipyi asunnossa max 5 min.
Kylppäri piti puhdas?!?? Ootko sä edes nähnyt sitä kylpyhuoneen kuvaa, jätesäkkejä vaikka kuinka paljon.
Jätesäkit tai pussit täyttivät täysin apukeittiön niin ettei sitä kautta päässyt pesuhuoneeseen. Se on kuvattu poliisien toimesta.
Ei se nyt ihan niin täynnä ollut ettei siitä olisi päässyt kulkemaan sekä kylpyhuoneeseen, keittiöön että ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.
No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.
"Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden.
Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:
Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.
Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.
Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan.
A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."
Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.
No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään.
Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty.
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamattaKuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä
Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt.
Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti
No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo.
Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy
Tämäkin lähtee KRP: lle, sitten pääsemme rauhaan ja aika näyttää miten käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.
No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.
"Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden.
Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:
Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.
Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.
Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan.
A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."
Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.
No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään.
Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty.
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamattaKuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä
Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt.
Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti
No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo.
Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy
Tämäkin lähtee KRP: lle, sitten pääsemme rauhaan ja aika näyttää miten käy.
Vaasan hovioikeus on jo todennut ettei Annelille jää aikaa lavastaa asuntoa siinä ajassa mikä jää jäljelle puhelun jälkeen.
Kun ei katsos riitä että keksii mitä ois voinu tapahtua vaan se pitää myös sijoittaa aikajanalle ja saada asiat sopimaan todisteisiin. Tämä kertomus on ihan hölynpölyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.
No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.
"Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden.
Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:
Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.
Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.
Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan.
A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."
Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.
No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään.
Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty.
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamattaKuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä
Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt.
Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti
No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo.
Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy
Tämäkin lähtee KRP: lle, sitten pääsemme rauhaan ja aika näyttää miten käy.
Hyvä, onpa KRP:n pojilla jotain hauskuuttakin tiedossa. Tai voihan se olla, ettei niitä enää naurata nää kansalaisten vinkit. Niitä on saattanut tulla jo aika paljon.
Loppu elämä Anneli Auer eri nettikeskusteluissa pitää yllä tietoja Jukka Lahden murhasta Kirjoittaa ja vastaa itselleen Murha on hänen elämänsä alku ja loppu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään.
Tääl o joku tappajaTuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?
Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.
Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.
Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?
Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.
Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään.
No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte
Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä.
"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015
Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.
Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.
Lasten mukaan Annelilla oli yöllä päällään Jukan vaatteet. Olen aiemmin jossain toisessa ketjussa ehdottanut, että nuo roiskeiset vaatteensa Anneli olisi voinut riisua ja jättää ne ihan vaan siihen ruumiin vierelle tuolille, jossa oli muitakin ryppyisiä vaatteita. Lisää vaatteita oli arkun päällä. Rikostutkija oli yöllä vaan vilkaissut niitä, eikä ollenkaan valokuvannut. (Joutsenlahti huomasi myöhemmin vaatekasassa farkut, joissa oli verinen kengänjälki. Hän päätteli farkkujen erheellisesti olleen arkulla vaikka ne valokuvan mukaan olivat olleet sängyn reunalla...)
Annelilla oli päällään paita Mikö hänellä oli silloin kun hänen puukotus tapahtui. Annelin paidassa oli myös kuituja sängyn perivaatteista.
Taloa tutkittiin 2 viikkoa, kyllä ne veriset vaatteet olisi löytynyt.
No juurihan tuossa ehdotin, että ne vaatteet saattoivat olla siinä ruumiin vieressä, mihin muutenkin verta roiskui. Rikostutkija ei valokuvannut yöllä vaatteita.
Anneli on ihan hyvin voinut pukea taustanauhamurhan jälkeen edellisenä yönä käyttämänsä paidan. Piston rintaan hän on yltänyt tekemään omalla oikealla kädellään ihan viimeiseksi.
Ei muuta kun paljon vinkkejä KRP:lle. Varmasti tykkäävät näistä teidän teorioistanne 😆😂🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.
KRP tä Kuulolla?
Kuulolla ollaan, mutta ei nyt innostuttu tuosta sun teoriastasi. Sorry.
tv. KRP
Alue: Aihe vapaa
Mihin se kilpi piilotettiin? Mihin vaatteet? Miten taustanauha tehtiin niin hyvin ettei siitä jäänyt mitään todistetta. C-kasetti vielä.