Putoaako Rydman eduskunnasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä hän edes edustaa arvoineen.

Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.

Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!

Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.

Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.

Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu? 

Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille 

Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.

Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta? 

Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?

Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.

Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.

No eipä ole minkään virallisen tahon kautta ainakaan, vaikka yritys kova olikin. 

Minkä virallisen tahon siihen haluat? Se, ettei joku asia ole rikos, niin se ei tee siitä moraalisesti hyväksyttävää. 

Täällä haukutaan syyttömiä ihmisiä pe do fiileiksi ja milloin miksikin rikollisiksi, mutta ilmeisesti sunkin moraalisi on sellainen, että voit levittää vahingollisia valheita muista ihmisistä ja syyllistyä kunnianloukkaukseen silloin kun sulle itsellesi vain sopii? Moraalisi siis antaa luvan haukkua julkisesti ketä tahansa mistä tahansa 

Rydman groomasi lapsia. Se ei ole kiistanalaista. Se on fakta. Pahoittelut jos pilasin päiväsi. 

Lue nyt uudemman kerran ne uutiset. Semmoisista tuomitut ei missään hallituksessa istu vaan vankilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä hän edes edustaa arvoineen.

Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.

Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!

Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.

Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.

Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu? 

Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille 

Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.

Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta? 

Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?

Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.

Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.

No eipä ole minkään virallisen tahon kautta ainakaan, vaikka yritys kova olikin. 

Minkä virallisen tahon siihen haluat? Se, ettei joku asia ole rikos, niin se ei tee siitä moraalisesti hyväksyttävää. 

Täällä haukutaan syyttömiä ihmisiä pe do fiileiksi ja milloin miksikin rikollisiksi, mutta ilmeisesti sunkin moraalisi on sellainen, että voit levittää vahingollisia valheita muista ihmisistä ja syyllistyä kunnianloukkaukseen silloin kun sulle itsellesi vain sopii? Moraalisi siis antaa luvan haukkua julkisesti ketä tahansa mistä tahansa 

Rydman groomasi lapsia. Se ei ole kiistanalaista. Se on fakta. Pahoittelut jos pilasin päiväsi. 

Lue nyt uudemman kerran ne uutiset. Semmoisista tuomitut ei missään hallituksessa istu vaan vankilassa.

valitettavasti lapsia groomaava ei joudu vankilaan. Et raida tietää mitä termi tarkoittaa. 

Vaan mihin? 

Äänestin viimeksi ja eipä ole mikään itseltä läpimennyt kansanedustaja tuottanut koskaan näin paljon iloa.