Lue keskustelun säännöt.
Putoaako Rydman eduskunnasta
27.04.2026 |
Vaikea kuvitella, että muut kuin pahimmat persurotat äänestää tuollaista niljaketta
Kommentit (404)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä hän edes edustaa arvoineen.
Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.
Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!
Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.
Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu?
Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille
Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.
Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta?
Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?
Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Muistathan soveltaa tämä myös maahanmuuttajiin? Jos ei ole tuomiota, on kunniallinen ja hyvä ihminen.
Onko täällä kukaan muuta väittänyt? Nyt vetelet taas maalitolppiasi, kun et muuta keksi
Ehkä just tässä ketjussa ei, mutta muissa ketjuissa koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän Rydmania seuraavan kerran. Vihdoinkin joku ministeri ottaa pummeilta rahat pois, Meidän rahat!
Sama täällä.
Joillakin sitä rakkautta riittää pedareille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä hän edes edustaa arvoineen.
Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.
Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!
Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.
Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu?
Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille
Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.
Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta?
Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?
Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.
Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse pidän 14 v tet harjoittelijoita lapsina. Ei seksiobjekteina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä hän edes edustaa arvoineen.
Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.
Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!
Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.
Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu?
Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille
Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.
Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta?
Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?
Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.
Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.
No eipä ole minkään virallisen tahon kautta ainakaan, vaikka yritys kova olikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä hän edes edustaa arvoineen.
Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.
Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!
Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.
Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu?
Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille
Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.
Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta?
Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?
Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.
Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.
No eipä ole minkään virallisen tahon kautta ainakaan, vaikka yritys kova olikin.
Minkä virallisen tahon siihen haluat? Se, ettei joku asia ole rikos, niin se ei tee siitä moraalisesti hyväksyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä hän edes edustaa arvoineen.
Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.
Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!
Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.
Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu?
Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille
Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.
Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta?
Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?
Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.
Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.
No eipä ole minkään virallisen tahon kautta ainakaan, vaikka yritys kova olikin.
Minkä virallisen tahon siihen haluat? Se, ettei joku asia ole rikos, niin se ei tee siitä moraalisesti hyväksyttävää.
Täällä haukutaan syyttömiä ihmisiä pe do fiileiksi ja milloin miksikin rikollisiksi, mutta ilmeisesti sunkin moraalisi on sellainen, että voit levittää vahingollisia valheita muista ihmisistä ja syyllistyä kunnianloukkaukseen silloin kun sulle itsellesi vain sopii? Moraalisi siis antaa luvan haukkua julkisesti ketä tahansa mistä tahansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä hän edes edustaa arvoineen.
Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.
Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!
Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.
Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu?
Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille
Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.
Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta?
Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?
Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.
Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.
No eipä ole minkään virallisen tahon kautta ainakaan, vaikka yritys kova olikin.
Minkä virallisen tahon siihen haluat? Se, ettei joku asia ole rikos, niin se ei tee siitä moraalisesti hyväksyttävää.
Moraalisenkin tuomion voi antaa vain tapahtuneista asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä hän edes edustaa arvoineen.
Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.
Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!
Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.
Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu?
Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille
Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.
Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta?
Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?
Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.
Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.
No eipä ole minkään virallisen tahon kautta ainakaan, vaikka yritys kova olikin.
Minkä virallisen tahon siihen haluat? Se, ettei joku asia ole rikos, niin se ei tee siitä moraalisesti hyväksyttävää.
Moraalisenkin tuomion voi antaa vain tapahtuneista asioista.
Kyllä, ja tyttöjen ja naisten kertomat asiat on todettu tosiksi. Groomig-Ryydhän teki juttuja puheista, mutta poliisi totesi, ettei ole perusteita kunnianloukkaukselle tms. Äläpä siis valkopese pedarin touhuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varma putoaja, se oli lähellä jo v. 2023 e.k.vaaleissa.
https://vaalit.yle.fi/ev2023/tulospalvelu/fi/electoral-districts/1/cand…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä hän edes edustaa arvoineen.
Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.
Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!
Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.
Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu?
Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille
Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.
Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta?
Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?
Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.
Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.
No eipä ole minkään virallisen tahon kautta ainakaan, vaikka yritys kova olikin.
Minkä virallisen tahon siihen haluat? Se, ettei joku asia ole rikos, niin se ei tee siitä moraalisesti hyväksyttävää.
Moraalisenkin tuomion voi antaa vain tapahtuneista asioista.
On hämmentävää miten kovasti persincelit rakastavat pedofiilejä.
Ei putoa, eikä se nainenkaan. Ovat molemmat tyyppiä, jotka sitten itse hakeutuvat muihin hommiin, jos ei enää huvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä hän edes edustaa arvoineen.
Esimerkiksi minua tässä järjestöasiassa. En pidä poliittisista suojatyöpaikoista enkä korruptiosta. Sellaisten rahoittaminen ei ole valtion tehtävä. Rahat pitää käyttää viisaammin.
Eikö sinua hävetä, että tuet lastenahdistelijaa!
Ei hävetä. Pystyn olemaan saman henkilön kanssa asioista sekä samaa että eri mieltä. Toiseksi ymmärrän eron siinä onko jostain asiasta tuomio vai eikö siitä ole.
Olen lukenut ne entiselle tyttöystävälle lähetetyt viestit, kauheita.
Mitä raskauttavaa niissä mielestäsi oli? Väitätkö esim. ettei teille ole koskaan tullut vieraita kotiin ja sitten on pohdittu, mitä voi tarjoiluja voi laittaa pöytään? Vai onko sinulla parempaa tietoa ko. tyttöystävältä, että mitä viestittelyllä olisi muuta tarkoitettu?
Meillä ei tarjoilla alaikäisiä, eikä alaikäisille
Yleensä aikuinen ei kutsu alaikäisiä kotiinsa arvioitaviksi.
Mitä se kertoo viestit julkaisseen naisen toiminnasta?
Että hän yritti pysäyttää p*dof*ilin?
Ei ole mitään näyttöä aiheesta. On julkaistu viesti vihjaillen että siinä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan.
Eipäs narrata. Lasten groomaus on toteennäytetty fakta. Pahoittelut totuudesta. Ja v e d ä käteen pedorakastaja.
No eipä ole minkään virallisen tahon kautta ainakaan, vaikka yritys kova olikin.
Minkä virallisen tahon siihen haluat? Se, ettei joku asia ole rikos, niin se ei tee siitä moraalisesti hyväksyttävää.
Täällä haukutaan syyttömiä ihmisiä pe do fiileiksi ja milloin miksikin rikollisiksi, mutta ilmeisesti sunkin moraalisi on sellainen, että voit levittää vahingollisia valheita muista ihmisistä ja syyllistyä kunnianloukkaukseen silloin kun sulle itsellesi vain sopii? Moraalisi siis antaa luvan haukkua julkisesti ketä tahansa mistä tahansa
Rydman groomasi lapsia. Se ei ole kiistanalaista. Se on fakta. Pahoittelut jos pilasin päiväsi.
Sen voi pudottaa myös Tornin kattoterassilta. Kivasti pompsahtaa alapuolisilta peltikatoilta ennenkuin läiskähtää Yrjönkadulle. Näin voi käydä kun on Venäjän kelkkaan aikoinaan hypännyt ja lapsia groomannut.
Rydman kannatus laski jo viime vaaleissa puoleen ja kun persujen kannatus laskee, Rydman on ensimmäisten joukossa putoamassa. Nyt pääsi vielä eduskuntaa persujen siivellä.
Kyllä meillä tarjoillaan. Nimittäin syötävää, jos vaikka lasten kaveri tulee käymään. Teillä ei sitten ilmeisesti