Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Lestadiolaisten (erityisesti vanhoillislestadiolaisten) suhteellisen määrän lasku tai kasvun taittuminen väestöstä puhuttaa, ja ilmiön taustalla on kaksi merkittävää demografista ja sosiaalista muutosta: syntyvyyden kääntyminen laskuun herätysliikkeen sisällä sekä liikkeestä irtautumisen yleistyminen.

Vaikka lestadiolaisuutta (erityisesti sen suurinta haaraa vanhoillislestadiolaisuutta) on pitkään pidetty poikkeuksellisen korkean syntyvyyden vuoksi alueellista väestönkasvua ylläpitävänä voimana, tilanne on muuttunut:

1. Syntyvyyden lasku ja perhekoon pieneneminen

Vaikka liikkeen virallinen kanta ehkäisyyn ei ole muuttunut, Ylen selvitysten ja väestötieteilijöiden (kuten Timo Aron) mukaan lestadiolaisten lapsimäärä ja syntyvyys ovat kääntyneet selvään laskuun.

• Ympäristön malli heijastuu liikkeeseen: Syntyvyys on vähentynyt lestadiolaisalueilla samaan tahtiin muun yhteiskunnan yleisen syntyvyyden laskun kanssa.

• Ehkäisykannan mureneminen käytännössä: Osa liikkeen jäsenistä on ryhtynyt rajoittamaan lapsilukuaan omakohtaisista jaksamiseen tai perheen arkeen liittyvistä syistä, vaikka asiasta ei julkisesti herätysliikkeessä puhuta. Tämä näkyy suoraan tilastoissa syntyvien lasten määrän vähenemisenä perinteisissä lestadiolaiskunnissa.

2. Liikkeestä irtautuminen

Toinen suhteelliseen osuuteen vaikuttava tekijä on sekularisaatio ja yhteisöstä lähteminen. Tutkimusten ja arvioiden mukaan liikkeestä irtautuminen on nykyään yleisempää ja helpompaa kuin ennen.

• Jopa yli puolet lestadiolaisperheisiin syntyvistä lapsista jättää liikkeen jossain elämänvaiheessa.

• Tämän seurauksena Suomessa arvioidaan olevan jo erittäin suuri määrä entisiä lestadiolaisia suhteessa nykyisiin aktiivijäseniin. Vertaisryhmät ja avoimempi yhteiskunnallinen keskustelu madaltavat kynnystä jättää yhteisö.

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisten (erityisesti vanhoillislestadiolaisten) suhteellisen määrän lasku tai kasvun taittuminen väestöstä puhuttaa, ja ilmiön taustalla on kaksi merkittävää demografista ja sosiaalista muutosta: syntyvyyden kääntyminen laskuun herätysliikkeen sisällä sekä liikkeestä irtautumisen yleistyminen.

Vaikka lestadiolaisuutta (erityisesti sen suurinta haaraa vanhoillislestadiolaisuutta) on pitkään pidetty poikkeuksellisen korkean syntyvyyden vuoksi alueellista väestönkasvua ylläpitävänä voimana, tilanne on muuttunut:

1. Syntyvyyden lasku ja perhekoon pieneneminen

Vaikka liikkeen virallinen kanta ehkäisyyn ei ole muuttunut, Ylen selvitysten ja väestötieteilijöiden (kuten Timo Aron) mukaan lestadiolaisten lapsimäärä ja syntyvyys ovat kääntyneet selvään laskuun.

• Ympäristön malli heijastuu liikkeeseen: Syntyvyys on vähentynyt lestadiolaisalueilla samaan tahtiin muun yhteiskunnan yleisen syntyvyyden laskun kanssa.

• Ehkäisykannan mureneminen käytännössä: Osa liikkeen jäsenistä on ryhtynyt rajoittamaan lapsilukuaan omakohtaisista jaksamiseen tai perheen arkeen liittyvistä syistä, vaikka asiasta ei julkisesti herätysliikkeessä puhuta. Tämä näkyy suoraan tilastoissa syntyvien lasten määrän vähenemisenä perinteisissä lestadiolaiskunnissa.

2. Liikkeestä irtautuminen

Toinen suhteelliseen osuuteen vaikuttava tekijä on sekularisaatio ja yhteisöstä lähteminen. Tutkimusten ja arvioiden mukaan liikkeestä irtautuminen on nykyään yleisempää ja helpompaa kuin ennen.

• Jopa yli puolet lestadiolaisperheisiin syntyvistä lapsista jättää liikkeen jossain elämänvaiheessa.

• Tämän seurauksena Suomessa arvioidaan olevan jo erittäin suuri määrä entisiä lestadiolaisia suhteessa nykyisiin aktiivijäseniin. Vertaisryhmät ja avoimempi yhteiskunnallinen keskustelu madaltavat kynnystä jättää yhteisö.

Pitäisiköhän SRK:n vähän terästäytyä, kun niin moni ei enää sääntöjä noudata?

SRK:lla ei ole enää mitään todellista valtaa ihmisiin. Yhtenäiskulttuurin aika on lopullisesti ohi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SRK:lla ei ole enää mitään todellista valtaa ihmisiin. Yhtenäiskulttuurin aika on lopullisesti ohi. 

Joihinkin on, ja juuri tyhmimpiin.

Kuten palstan nimimerkki vl.

Ei nyt ruveta kuitenkaan haukkumaan ketään. Asia on monimutkaisempi kuin älykkyyteen liittyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ruveta kuitenkaan haukkumaan ketään. Asia on monimutkaisempi kuin älykkyyteen liittyvä. 

Kerro tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ruveta kuitenkaan haukkumaan ketään. Asia on monimutkaisempi kuin älykkyyteen liittyvä. 

Kerro tarkemmin.

Ihminen on monimutkaisempi kokonaisuus. Toki älykkäillä (ja koulutetuilla) on tietyssä mielessä varmasti pienempi riski joutua ”ulkoa” ohjatuiksi, mutta asia on moniselitteisempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ruveta kuitenkaan haukkumaan ketään. Asia on monimutkaisempi kuin älykkyyteen liittyvä. 

Kerro tarkemmin.

Ihminen on monimutkaisempi kokonaisuus. Toki älykkäillä (ja koulutetuilla) on tietyssä mielessä varmasti pienempi riski joutua ”ulkoa” ohjatuiksi, mutta asia on moniselitteisempi. 

Entä muun ryhmän vaikutus toisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ruveta kuitenkaan haukkumaan ketään. Asia on monimutkaisempi kuin älykkyyteen liittyvä. 

Kerro tarkemmin.

Ihminen on monimutkaisempi kokonaisuus. Toki älykkäillä (ja koulutetuilla) on tietyssä mielessä varmasti pienempi riski joutua ”ulkoa” ohjatuiksi, mutta asia on moniselitteisempi. 

Mutta moniko vl on tällainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ruveta kuitenkaan haukkumaan ketään. Asia on monimutkaisempi kuin älykkyyteen liittyvä. 

Kerro tarkemmin.

Ihminen on monimutkaisempi kokonaisuus. Toki älykkäillä (ja koulutetuilla) on tietyssä mielessä varmasti pienempi riski joutua ”ulkoa” ohjatuiksi, mutta asia on moniselitteisempi. 

Entä muun ryhmän vaikutus toisiin?

Niinpä, kun koko yhteisö on kytännyt ja ilmiantanut toisiaan. Siinä ei silloin älystäkään apua ole.

Mikä itselleni pisti korvaan oli se että lapset sanoi että "näin mulle on kerrottu". Muissa kirkkokunnissa kehoitetaan itse lukemaan Raamattua ja saa tehdä omat tulkintansa eikä silti potkita pihalle. 

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisten (erityisesti vanhoillislestadiolaisten) suhteellisen määrän lasku tai kasvun taittuminen väestöstä puhuttaa, ja ilmiön taustalla on kaksi merkittävää demografista ja sosiaalista muutosta: syntyvyyden kääntyminen laskuun herätysliikkeen sisällä sekä liikkeestä irtautumisen yleistyminen.

Vaikka lestadiolaisuutta (erityisesti sen suurinta haaraa vanhoillislestadiolaisuutta) on pitkään pidetty poikkeuksellisen korkean syntyvyyden vuoksi alueellista väestönkasvua ylläpitävänä voimana, tilanne on muuttunut:

1. Syntyvyyden lasku ja perhekoon pieneneminen

Vaikka liikkeen virallinen kanta ehkäisyyn ei ole muuttunut, Ylen selvitysten ja väestötieteilijöiden (kuten Timo Aron) mukaan lestadiolaisten lapsimäärä ja syntyvyys ovat kääntyneet selvään laskuun.

• Ympäristön malli heijastuu liikkeeseen: Syntyvyys on vähentynyt lestadiolaisalueilla samaan tahtiin muun yhteiskunnan yleisen syntyvyyden laskun kanssa.

• Ehkäisykannan mureneminen käytännössä: Osa liikkeen jäsenistä on ryhtynyt rajoittamaan lapsilukuaan omakohtaisista jaksamiseen tai perheen arkeen liittyvistä syistä, vaikka asiasta ei julkisesti herätysliikkeessä puhuta. Tämä näkyy suoraan tilastoissa syntyvien lasten määrän vähenemisenä perinteisissä lestadiolaiskunnissa.

2. Liikkeestä irtautuminen

Toinen suhteelliseen osuuteen vaikuttava tekijä on sekularisaatio ja yhteisöstä lähteminen. Tutkimusten ja arvioiden mukaan liikkeestä irtautuminen on nykyään yleisempää ja helpompaa kuin ennen.

• Jopa yli puolet lestadiolaisperheisiin syntyvistä lapsista jättää liikkeen jossain elämänvaiheessa.

• Tämän seurauksena Suomessa arvioidaan olevan jo erittäin suuri määrä entisiä lestadiolaisia suhteessa nykyisiin aktiivijäseniin. Vertaisryhmät ja avoimempi yhteiskunnallinen keskustelu madaltavat kynnystä jättää yhteisö.

Suosittelisin jatkamaan aiheen selvittämistä tekoälyn kanssa hieman lähdekriittisemmästä näkökulmasta. Pyydä sitä tarkistamaan jokaisen väitteen alkuperäinen lähde ja selvittämään, mitä aineistolla todella voidaan osoittaa.

Erityisesti kannattaa erottaa toisistaan lestadiolaisalueiden syntyvyyden lasku ja lestadiolaisperheiden lapsiluvun mahdollinen pienentyminen. Ne eivät ole sama asia. Ylen vapaaehtoiseen verkkokyselyyn vastanneiden kokemuksia ei myöskään voi yleistää koko yhteisöön. Yli puolen irtautumisesta esitetty luku puolestaan perustuu laskennalliseen arvioon, ei väestötutkimukseen.

Pyydä tekoälyä etsimään myös väitteitä vastaan puhuvaa aineistoa, arvioimaan lähteiden luotettavuutta ja tunnistamaan, mistä asioista ei ole riittävää tutkimustietoa.

Tärkeintä olisi, ettei tekoäly vain rakenna uskottavalta kuulostavaa selitystä valmiiksi oletetulle ilmiölle, vaan selvittää aidosti, mitä tiedetään, mitä voidaan päätellä ja mitä ei voida osoittaa. Myös se, ettei johonkin kysymykseen löydy varmaa vastausta, on aivan kelvollinen tutkimustulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisten (erityisesti vanhoillislestadiolaisten) suhteellisen määrän lasku tai kasvun taittuminen väestöstä puhuttaa, ja ilmiön taustalla on kaksi merkittävää demografista ja sosiaalista muutosta: syntyvyyden kääntyminen laskuun herätysliikkeen sisällä sekä liikkeestä irtautumisen yleistyminen.

Vaikka lestadiolaisuutta (erityisesti sen suurinta haaraa vanhoillislestadiolaisuutta) on pitkään pidetty poikkeuksellisen korkean syntyvyyden vuoksi alueellista väestönkasvua ylläpitävänä voimana, tilanne on muuttunut:

1. Syntyvyyden lasku ja perhekoon pieneneminen

Vaikka liikkeen virallinen kanta ehkäisyyn ei ole muuttunut, Ylen selvitysten ja väestötieteilijöiden (kuten Timo Aron) mukaan lestadiolaisten lapsimäärä ja syntyvyys ovat kääntyneet selvään laskuun.

• Ympäristön malli heijastuu liikkeeseen: Syntyvyys on vähentynyt lestadiolaisalueilla samaan tahtiin muun yhteiskunnan yleisen syntyvyyden laskun kanssa.

• Ehkäisykannan mureneminen käytännössä: Osa liikkeen jäsenistä on ryhtynyt rajoittamaan lapsilukuaan omakohtaisista jaksamiseen tai perheen arkeen liittyvistä syistä, vaikka asiasta ei julkisesti herätysliikkeessä puhuta. Tämä näkyy suoraan tilastoissa syntyvien lasten määrän vähenemisenä perinteisissä lestadiolaiskunnissa.

2. Liikkeestä irtautuminen

Toinen suhteelliseen osuuteen vaikuttava tekijä on sekularisaatio ja yhteisöstä lähteminen. Tutkimusten ja arvioiden mukaan liikkeestä irtautuminen on nykyään yleisempää ja helpompaa kuin ennen.

• Jopa yli puolet lestadiolaisperheisiin syntyvistä lapsista jättää liikkeen jossain elämänvaiheessa.

• Tämän seurauksena Suomessa arvioidaan olevan jo erittäin suuri määrä entisiä lestadiolaisia suhteessa nykyisiin aktiivijäseniin. Vertaisryhmät ja avoimempi yhteiskunnallinen keskustelu madaltavat kynnystä jättää yhteisö.

Suosittelisin jatkamaan aiheen selvittämistä tekoälyn kanssa hieman lähdekriittisemmästä näkökulmasta. Pyydä sitä tarkistamaan jokaisen väitteen alkuperäinen lähde ja selvittämään, mitä aineistolla todella voidaan osoittaa.

Erityisesti kannattaa erottaa toisistaan lestadiolaisalueiden syntyvyyden lasku ja lestadiolaisperheiden lapsiluvun mahdollinen pienentyminen. Ne eivät ole sama asia. Ylen vapaaehtoiseen verkkokyselyyn vastanneiden kokemuksia ei myöskään voi yleistää koko yhteisöön. Yli puolen irtautumisesta esitetty luku puolestaan perustuu laskennalliseen arvioon, ei väestötutkimukseen.

Pyydä tekoälyä etsimään myös väitteitä vastaan puhuvaa aineistoa, arvioimaan lähteiden luotettavuutta ja tunnistamaan, mistä asioista ei ole riittävää tutkimustietoa.

Tärkeintä olisi, ettei tekoäly vain rakenna uskottavalta kuulostavaa selitystä valmiiksi oletetulle ilmiölle, vaan selvittää aidosti, mitä tiedetään, mitä voidaan päätellä ja mitä ei voida osoittaa. Myös se, ettei johonkin kysymykseen löydy varmaa vastausta, on aivan kelvollinen tutkimustulos.

Voit kysyä esim. näin:

Haluan selvittää mahdollisimman objektiivisesti vanhoillislestadiolaisen yhteisön väestöllistä kehitystä Suomessa. Älä lähde oletuksesta, että yhteisön syntyvyys olisi laskenut tai että liikkeestä irtautuminen olisi yleistynyt, vaan selvitä, mitä asiasta todella tiedetään.

Käsittele seuraavia kysymyksiä erikseen:

1. Syntyvyyden kehitys

Onko vanhoillislestadiolaisten naisten kokonaishedelmällisyydestä tai perheiden lopullisesta lapsiluvusta olemassa tutkimustietoa?

Onko eri sukupolvien lapsilukuja verrattu toisiinsa?

Onko vanhoillislestadiolaisten syntyvyyden laskua verrattu muun väestön syntyvyyden laskuun?

Miten alueellinen syntyvyys, ikärakenne ja muuttoliike vaikuttavat tulkintaan?

2. Ehkäisykäyttäytyminen

Mitä Ylen vuoden 2024 kyselyssä tosiasiassa tutkittiin?

Miten vastaajat valikoituivat ja oliko kysely edustava?

Voidaanko tuloksista päätellä ehkäisyn käytön yleisyyttä koko yhteisössä?

Onko olemassa muita riippumattomia tutkimuksia aiheesta?

3. Liikkeestä irtautuminen

Mihin perustuu väite, että yli puolet vanhoillislestadiolaisperheisiin syntyneistä jättää liikkeen?

Onko kyse empiirisestä tutkimuksesta vai laskennallisesta arviosta?

Mitkä ovat laskelman oletukset ja epävarmuudet?

Onko eri sukupolvien irtautumisesta vertailukelpoista tietoa?

4. Yhteisön suhteellinen osuus väestöstä

Onko vanhoillislestadiolaisten jäsenmäärästä tai väestöosuudesta luotettavaa aikasarjaa?

Voidaanko osoittaa, että yhteisön suhteellinen osuus Suomen väestöstä on pienentynyt?

Mitkä muut tekijät voivat selittää mahdollista muutosta?

5. Lähdekritiikki
Arvioi jokainen keskeinen lähde erikseen. Älä käsittele saman alkuperäisen arvion toistamista useissa artikkeleissa riippumattomana vahvistuksena.

Erota selvästi:

tutkimuksella osoitetut tosiasiat;

asiantuntijoiden arviot;

journalististen kyselyiden tulokset;

yksittäisten ihmisten kokemukset;

laskennalliset arviot;

asiat, joista ei ole riittävää tietoa.

Etsi myös näyttöä, joka voisi olla ristiriidassa alustavan oletuksen kanssa.

Älä täydennä tiedon puutteita todennäköisiltä kuulostavilla päätelmillä. Jos asiaa ei voida osoittaa, sano se suoraan.

Laadi lopuksi taulukko, jossa jokaisesta alkuperäisen väitteen osasta esitetään lähde, tutkimusmenetelmä, aineiston edustavuus, mitä aineistosta voidaan päätellä ja mitä siitä ei voida päätellä.

Näin vältät vahvistusharhan ja pystyt muodostamaan aiheesta objektiivisemman kokonaiskuvan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä itselleni pisti korvaan oli se että lapset sanoi että "näin mulle on kerrottu". Muissa kirkkokunnissa kehoitetaan itse lukemaan Raamattua ja saa tehdä omat tulkintansa eikä silti potkita pihalle. 

Mitkä lapset? Olen kyllä tuon kuullut ennenkin lasten suusta, kun ovat perustelleet vl-sääntöjä tai tulimereen joutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisten (erityisesti vanhoillislestadiolaisten) suhteellisen määrän lasku tai kasvun taittuminen väestöstä puhuttaa, ja ilmiön taustalla on kaksi merkittävää demografista ja sosiaalista muutosta: syntyvyyden kääntyminen laskuun herätysliikkeen sisällä sekä liikkeestä irtautumisen yleistyminen.

Vaikka lestadiolaisuutta (erityisesti sen suurinta haaraa vanhoillislestadiolaisuutta) on pitkään pidetty poikkeuksellisen korkean syntyvyyden vuoksi alueellista väestönkasvua ylläpitävänä voimana, tilanne on muuttunut:

1. Syntyvyyden lasku ja perhekoon pieneneminen

Vaikka liikkeen virallinen kanta ehkäisyyn ei ole muuttunut, Ylen selvitysten ja väestötieteilijöiden (kuten Timo Aron) mukaan lestadiolaisten lapsimäärä ja syntyvyys ovat kääntyneet selvään laskuun.

• Ympäristön malli heijastuu liikkeeseen: Syntyvyys on vähentynyt lestadiolaisalueilla samaan tahtiin muun yhteiskunnan yleisen syntyvyyden laskun kanssa.

• Ehkäisykannan mureneminen käytännössä: Osa liikkeen jäsenistä on ryhtynyt rajoittamaan lapsilukuaan omakohtaisista jaksamiseen tai perheen arkeen liittyvistä syistä, vaikka asiasta ei julkisesti herätysliikkeessä puhuta. Tämä näkyy suoraan tilastoissa syntyvien lasten määrän vähenemisenä perinteisissä lestadiolaiskunnissa.

2. Liikkeestä irtautuminen

Toinen suhteelliseen osuuteen vaikuttava tekijä on sekularisaatio ja yhteisöstä lähteminen. Tutkimusten ja arvioiden mukaan liikkeestä irtautuminen on nykyään yleisempää ja helpompaa kuin ennen.

• Jopa yli puolet lestadiolaisperheisiin syntyvistä lapsista jättää liikkeen jossain elämänvaiheessa.

• Tämän seurauksena Suomessa arvioidaan olevan jo erittäin suuri määrä entisiä lestadiolaisia suhteessa nykyisiin aktiivijäseniin. Vertaisryhmät ja avoimempi yhteiskunnallinen keskustelu madaltavat kynnystä jättää yhteisö.

Suosittelisin jatkamaan aiheen selvittämistä tekoälyn kanssa hieman lähdekriittisemmästä näkökulmasta. Pyydä sitä tarkistamaan jokaisen väitteen alkuperäinen lähde ja selvittämään, mitä aineistolla todella voidaan osoittaa.

Erityisesti kannattaa erottaa toisistaan lestadiolaisalueiden syntyvyyden lasku ja lestadiolaisperheiden lapsiluvun mahdollinen pienentyminen. Ne eivät ole sama asia. Ylen vapaaehtoiseen verkkokyselyyn vastanneiden kokemuksia ei myöskään voi yleistää koko yhteisöön. Yli puolen irtautumisesta esitetty luku puolestaan perustuu laskennalliseen arvioon, ei väestötutkimukseen.

Pyydä tekoälyä etsimään myös väitteitä vastaan puhuvaa aineistoa, arvioimaan lähteiden luotettavuutta ja tunnistamaan, mistä asioista ei ole riittävää tutkimustietoa.

Tärkeintä olisi, ettei tekoäly vain rakenna uskottavalta kuulostavaa selitystä valmiiksi oletetulle ilmiölle, vaan selvittää aidosti, mitä tiedetään, mitä voidaan päätellä ja mitä ei voida osoittaa. Myös se, ettei johonkin kysymykseen löydy varmaa vastausta, on aivan kelvollinen tutkimustulos.

Monessako vl-perheessä on nykyään 15 lasta, kuten ennen? Ja miksei ryhmän koko kasva, vaan on junnannut paikoillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisten (erityisesti vanhoillislestadiolaisten) suhteellisen määrän lasku tai kasvun taittuminen väestöstä puhuttaa, ja ilmiön taustalla on kaksi merkittävää demografista ja sosiaalista muutosta: syntyvyyden kääntyminen laskuun herätysliikkeen sisällä sekä liikkeestä irtautumisen yleistyminen.

Vaikka lestadiolaisuutta (erityisesti sen suurinta haaraa vanhoillislestadiolaisuutta) on pitkään pidetty poikkeuksellisen korkean syntyvyyden vuoksi alueellista väestönkasvua ylläpitävänä voimana, tilanne on muuttunut:

1. Syntyvyyden lasku ja perhekoon pieneneminen

Vaikka liikkeen virallinen kanta ehkäisyyn ei ole muuttunut, Ylen selvitysten ja väestötieteilijöiden (kuten Timo Aron) mukaan lestadiolaisten lapsimäärä ja syntyvyys ovat kääntyneet selvään laskuun.

• Ympäristön malli heijastuu liikkeeseen: Syntyvyys on vähentynyt lestadiolaisalueilla samaan tahtiin muun yhteiskunnan yleisen syntyvyyden laskun kanssa.

• Ehkäisykannan mureneminen käytännössä: Osa liikkeen jäsenistä on ryhtynyt rajoittamaan lapsilukuaan omakohtaisista jaksamiseen tai perheen arkeen liittyvistä syistä, vaikka asiasta ei julkisesti herätysliikkeessä puhuta. Tämä näkyy suoraan tilastoissa syntyvien lasten määrän vähenemisenä perinteisissä lestadiolaiskunnissa.

2. Liikkeestä irtautuminen

Toinen suhteelliseen osuuteen vaikuttava tekijä on sekularisaatio ja yhteisöstä lähteminen. Tutkimusten ja arvioiden mukaan liikkeestä irtautuminen on nykyään yleisempää ja helpompaa kuin ennen.

• Jopa yli puolet lestadiolaisperheisiin syntyvistä lapsista jättää liikkeen jossain elämänvaiheessa.

• Tämän seurauksena Suomessa arvioidaan olevan jo erittäin suuri määrä entisiä lestadiolaisia suhteessa nykyisiin aktiivijäseniin. Vertaisryhmät ja avoimempi yhteiskunnallinen keskustelu madaltavat kynnystä jättää yhteisö.

Suosittelisin jatkamaan aiheen selvittämistä tekoälyn kanssa hieman lähdekriittisemmästä näkökulmasta. Pyydä sitä tarkistamaan jokaisen väitteen alkuperäinen lähde ja selvittämään, mitä aineistolla todella voidaan osoittaa.

Erityisesti kannattaa erottaa toisistaan lestadiolaisalueiden syntyvyyden lasku ja lestadiolaisperheiden lapsiluvun mahdollinen pienentyminen. Ne eivät ole sama asia. Ylen vapaaehtoiseen verkkokyselyyn vastanneiden kokemuksia ei myöskään voi yleistää koko yhteisöön. Yli puolen irtautumisesta esitetty luku puolestaan perustuu laskennalliseen arvioon, ei väestötutkimukseen.

Pyydä tekoälyä etsimään myös väitteitä vastaan puhuvaa aineistoa, arvioimaan lähteiden luotettavuutta ja tunnistamaan, mistä asioista ei ole riittävää tutkimustietoa.

Tärkeintä olisi, ettei tekoäly vain rakenna uskottavalta kuulostavaa selitystä valmiiksi oletetulle ilmiölle, vaan selvittää aidosti, mitä tiedetään, mitä voidaan päätellä ja mitä ei voida osoittaa. Myös se, ettei johonkin kysymykseen löydy varmaa vastausta, on aivan kelvollinen tutkimustulos.

Monessako vl-perheessä on nykyään 15 lasta, kuten ennen? Ja miksei ryhmän koko kasva, vaan on junnannut paikoillaan?

Muutos on kyllä todella selkeä siihen kun itse olin nuori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietynlaiset ongelmat ei ole kyllä yksittäistapauksia. Esim. yks sossukin sanoi, että hän tietää Pohjanmaalla olevan sellaista asennetta, että pienet lapset jätetään keskenään kulkemaan ulkona vahtimatta. Ei kaikilla, mutta ei myöskään yksittäistapaus, jos sosiaalityöntekijätkin näistä tietää. Jos vaikka kolmasosassa perheistä olisi ongelmia, joihin pitäisi tarttua niin ei voi puhua yksittäistapauksista enää vaan laajemmasta ilmiöstä. 

VL:ia on sata tuhatta ympäri Suomea.

Jos jossain päin on vallalla jokin toimintatapa, se pitää yleistää koskemaan sitä paikkakuntaa eikä tiettyä uskonnollista yhteisöä.

Tajuavatko ihmiset, miten vaarallista yleistäminen ja leimaaminen ovat?

Kyllähän veeällätkin yleistävät ja leimaamat liikkeeseen kuulumattomia. Sanovat toisia armosta osattomiksi, epäuskoisiksi jne. Eikö tuo sitten ole väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ruveta kuitenkaan haukkumaan ketään. Asia on monimutkaisempi kuin älykkyyteen liittyvä. 

Kerro tarkemmin.

Ihminen on monimutkaisempi kokonaisuus. Toki älykkäillä (ja koulutetuilla) on tietyssä mielessä varmasti pienempi riski joutua ”ulkoa” ohjatuiksi, mutta asia on moniselitteisempi. 

Minä olen törmännyt monenlaisiin vanhoillislestadiolaisiin, koulutettuihin ja vähän kouluttautuneisiin. Tyypillistä on, että vähän kouluttautuneet, ammattikoulutaustaiset pitävät tiukemmin kiinni liikkeen "perinteisistä opetuksista". Maisteritason ihmisillä on mielestäni ollut vähemmän mustavalkoinen ajatusmaailma. Heistä monet aidosti pohtivat vakaumustaan, elämäntapojaan ja sitä, mitä liikkeen opeista haluavat esim. lastenkasvatuksessa noudattaa. En siis tarkoita, etteivätkö hekin elä liikkeen opetusten mukaan, mutta heillä suhtautuminen ei ole niin jyrkkää ja punnistsevat todella sitä, mistä opeissa on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisten (erityisesti vanhoillislestadiolaisten) suhteellisen määrän lasku tai kasvun taittuminen väestöstä puhuttaa, ja ilmiön taustalla on kaksi merkittävää demografista ja sosiaalista muutosta: syntyvyyden kääntyminen laskuun herätysliikkeen sisällä sekä liikkeestä irtautumisen yleistyminen.

Vaikka lestadiolaisuutta (erityisesti sen suurinta haaraa vanhoillislestadiolaisuutta) on pitkään pidetty poikkeuksellisen korkean syntyvyyden vuoksi alueellista väestönkasvua ylläpitävänä voimana, tilanne on muuttunut:

1. Syntyvyyden lasku ja perhekoon pieneneminen

Vaikka liikkeen virallinen kanta ehkäisyyn ei ole muuttunut, Ylen selvitysten ja väestötieteilijöiden (kuten Timo Aron) mukaan lestadiolaisten lapsimäärä ja syntyvyys ovat kääntyneet selvään laskuun.

• Ympäristön malli heijastuu liikkeeseen: Syntyvyys on vähentynyt lestadiolaisalueilla samaan tahtiin muun yhteiskunnan yleisen syntyvyyden laskun kanssa.

• Ehkäisykannan mureneminen käytännössä: Osa liikkeen jäsenistä on ryhtynyt rajoittamaan lapsilukuaan omakohtaisista jaksamiseen tai perheen arkeen liittyvistä syistä, vaikka asiasta ei julkisesti herätysliikkeessä puhuta. Tämä näkyy suoraan tilastoissa syntyvien lasten määrän vähenemisenä perinteisissä lestadiolaiskunnissa.

2. Liikkeestä irtautuminen

Toinen suhteelliseen osuuteen vaikuttava tekijä on sekularisaatio ja yhteisöstä lähteminen. Tutkimusten ja arvioiden mukaan liikkeestä irtautuminen on nykyään yleisempää ja helpompaa kuin ennen.

• Jopa yli puolet lestadiolaisperheisiin syntyvistä lapsista jättää liikkeen jossain elämänvaiheessa.

• Tämän seurauksena Suomessa arvioidaan olevan jo erittäin suuri määrä entisiä lestadiolaisia suhteessa nykyisiin aktiivijäseniin. Vertaisryhmät ja avoimempi yhteiskunnallinen keskustelu madaltavat kynnystä jättää yhteisö.

Suosittelisin jatkamaan aiheen selvittämistä tekoälyn kanssa hieman lähdekriittisemmästä näkökulmasta. Pyydä sitä tarkistamaan jokaisen väitteen alkuperäinen lähde ja selvittämään, mitä aineistolla todella voidaan osoittaa.

Erityisesti kannattaa erottaa toisistaan lestadiolaisalueiden syntyvyyden lasku ja lestadiolaisperheiden lapsiluvun mahdollinen pienentyminen. Ne eivät ole sama asia. Ylen vapaaehtoiseen verkkokyselyyn vastanneiden kokemuksia ei myöskään voi yleistää koko yhteisöön. Yli puolen irtautumisesta esitetty luku puolestaan perustuu laskennalliseen arvioon, ei väestötutkimukseen.

Pyydä tekoälyä etsimään myös väitteitä vastaan puhuvaa aineistoa, arvioimaan lähteiden luotettavuutta ja tunnistamaan, mistä asioista ei ole riittävää tutkimustietoa.

Tärkeintä olisi, ettei tekoäly vain rakenna uskottavalta kuulostavaa selitystä valmiiksi oletetulle ilmiölle, vaan selvittää aidosti, mitä tiedetään, mitä voidaan päätellä ja mitä ei voida osoittaa. Myös se, ettei johonkin kysymykseen löydy varmaa vastausta, on aivan kelvollinen tutkimustulos.

Monessako vl-perheessä on nykyään 15 lasta, kuten ennen? Ja miksei ryhmän koko kasva, vaan on junnannut paikoillaan?

Muutos on kyllä todella selkeä siihen kun itse olin nuori.

Sama sivusta. Meillä ysärillä ja 2000-luvun alussa koulukaverien vl-perheissä oli järjestään +10 lasta. Nyt kun omat koulukaverit ovat nelikymppisiä vl-perheenäitejä ja isiä, niin ei heillä ole samanlaista lapsikatrasta. Suurimmalla osalla on n. 4-5 lasta.