Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Kirkkohan itse hyväksyy lestadiolaiset jäsenikseen ja heidän omat rippikoulut, papit jne. 
Molemminpuolinen hyöty, arvaan minä. 
Tunnollisia kirkollisveron maksajia, jotka ei uhkaile kirkosta eroamisella. Monella paikkakunnalla kävisi jäsenet vähiin ilman heitä.

Kuinka monta kirkollisveron maksajaa liikkeessä todella on? Liikkeeseen kuuluu arvioiden mukaan n. 100 000 ihmistä. Heistä melkoinen osa on alaikäisiä, jotka eivät maksa kirkollisveroa. Myös pienituloisilta (mitä esim. kotona lasten kanssa kotona oleva vanhempi voi olla) jää kirkollisvero perimättä tai se on hyvin pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologin kommentti tuohon kieliasiaan. Vanhoillislestadiolaisilla on paljon termejä, joita viljellään säännöllisesti seurapuheissa, Päivämiehessä jne, mutta kyseisiä termejä ei ev. lut. kirkossa käytetä. Esimerkiksi armosta osaton, armoevankeliumi, elävä usko, pysyä uskomassa/luopua uskosta, Jumalan lapset, kotisiion, matkaystävä, Jeesuksen nimessä ja veressä jne. Näitä sanoja ei kuule ev. lut. kirkon kielessä. Sen sijaan puhutaan armosta, uskosta, kristityistä/seurakunnasta jne. Minusta kertoo paljon se, että vanhoillislestadiolaisuudessa tuo omien termien käyttö on hyvin vahvaa. Kieli myös erottaa - tämä kieli ei välttämättä avaudu ihmiselle, joka ei liikkeen parissa ole kasvanut. Jokainen vanhoillislestadiolainen taas tietää heti, mistä puhutaan, kun puheessa vilahtavat elävä usko, pysyä uskomassa ja matkaystävä.

Hyvä kirjoitus. Ja uskon, haluan uskoa, että tuohon kielenkäyttöön kasvanut ( tai ainakin tottunut) ei kuule sitä, miten loukkaavalta osa sanastosta muiden korvissa kuulostaa. 

Mikä sinua siinä loukkaa? Miksi moni näyttää olevan ärsyyntynyt siitä, että toiset uskovat eri tavoin kuin itse? Sitähän varten herätysliikkeet ja eri uskonnot ja kirkkokunnat ovat, että voi itse valita sen, mikä vastaa omia näkemyksiä. 

Voisiko olla kyse uskonnollinen yhteisö uskonnollisen yhteisö sisällä - ilmiöstä? Eli vanhoillislestadiolaisuus evlut-kirkon sisällä. Ei vanhoillislestadiolaisistakaan varmasti tuntuisi kivalle, jos heidän oman yhteisönsä sisälle muodostuisi pienempi ryhmä, joka alkaisi puhumaan muista vanhoillislestadiolaisista epäuskoisina, uskottomina tai armosta osattomina ja omaan ryhmäänsä kuuluvista uskovaisina, Jumalan lapsina ja elävässä uskossa olevina.

Unohtuiko, että lestadiolaisuudessa juuri on muodostunut eri ryhmiä, jotka ovat irtautuneet toisistaan? 
 

Ei unohtunut. Lestadiolaisuus tosiaan on jakautunut useisiin ryhmiin. Vanhoillislestadiolaisuus sen sijaan pysyttelee kirkossa mukana. 

Sekä esikoislestadiolaiset että pikkuesikoiset eli rauhansanalaiset ovat ev.lut. kirkon sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta ihan mielenkiinnosta kielitieisiin päin kallellaan olevana kysyn: tunnistaako vanhoillislestadiolainen käyttävänsä erilaisia sanoja ja sanontoja kuin valtaväestö? Ja käyttääkö niitä siinä tapauksessa muille kuin omalle joukolle missä tarkoituksessa? 

 

Annan esimerkin. Jos joku sanoo vaikka "hoitavansa omaatuntoa armoevankeliumilla" niin se voi toki olla hänelle luonteva tapa puhua. En tiedä. Sen tiedän, että ei- vl ihmisen korvaan se kuulostaa siltä, että se ei ole omaa, luontevaa puhetta, vaan siinä ( vain) toistetaan sitä, mitä joku toinen (ehkä puhuja?) on sanonut. 

 

Josko tästä olisi kyse. 

Ei tuo minustakaan kuulosta luontevalta, vaikka olen kasvanut lestadiolaisuudessa. Ei noita arjessa käytetä, eikä aina muulloinkaan. Jos esim. seurapuhuja käyttää kovin paljon noita fraaseja, minulle tulee olo että en ymmärrä mitä hän sanoo. Silloin voi herätä kysymys eikö puhujalla ole sanottavaa kun kaikki menee fraasien alle. Noita fraaseja käyttää huomioni mukaan yleensä vanhemmat puhujat eikä aina hekään.

No, näin täällä nyt kuitenkin joku vl kirjoitti. 

Minä nyt kommentoin myös. Olen itse 30-v paikkeilla ja minulle on aina nuo kovin raamatulliset ja vanhahtavat ilmaisut tuntuneet epäluontevilta omaan suuhun. Enemmän tuntuvat kuuluvan seurapuheisiin kuin arkikieleen. Mutta olen ylipäätäänkin kielenkäytössäni töksähtelevömpi enkä kovin runollinen. On varmaan sukupolvieroja, omien isovanhempien ikäluokassa varmaan yleisempää. Lähipiirissä tulee mieleen pari henkilöä jotka luonteeltaan ovat jotenkin tunteellisempia/suureelliempia ja he saattavat myös luontevasti tuollaisia ilmauksia käyttää. Joskus omassa ikäkuokassakin törmää ihmisiin jotka enemmän käyttävät tuollaisia ilmauksia. Esimerkkinä, jotkut pohjoisemmasta tulevat ystävät ovat käyttäneet sanontaa "tuli turmelus"  ja en itse aina edes saa kiinni mitä sillä tarkoitetaan kun käytetään joissakin minulle omituisissa yhteyksissä. :D minusta se kuulostaa samalta kuin "tein syntiä" mutta asia yhteyksistä olen päätellyt ettei se joidenkin kielessä ihan sitä tarkoita. Joku pohjoisen VL voi ottaa kantaa jos osaa. 

T. Eteläinen VL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologin kommentti tuohon kieliasiaan. Vanhoillislestadiolaisilla on paljon termejä, joita viljellään säännöllisesti seurapuheissa, Päivämiehessä jne, mutta kyseisiä termejä ei ev. lut. kirkossa käytetä. Esimerkiksi armosta osaton, armoevankeliumi, elävä usko, pysyä uskomassa/luopua uskosta, Jumalan lapset, kotisiion, matkaystävä, Jeesuksen nimessä ja veressä jne. Näitä sanoja ei kuule ev. lut. kirkon kielessä. Sen sijaan puhutaan armosta, uskosta, kristityistä/seurakunnasta jne. Minusta kertoo paljon se, että vanhoillislestadiolaisuudessa tuo omien termien käyttö on hyvin vahvaa. Kieli myös erottaa - tämä kieli ei välttämättä avaudu ihmiselle, joka ei liikkeen parissa ole kasvanut. Jokainen vanhoillislestadiolainen taas tietää heti, mistä puhutaan, kun puheessa vilahtavat elävä usko, pysyä uskomassa ja matkaystävä.

Hyvä kirjoitus. Ja uskon, haluan uskoa, että tuohon kielenkäyttöön kasvanut ( tai ainakin tottunut) ei kuule sitä, miten loukkaavalta osa sanastosta muiden korvissa kuulostaa. 

Mikä sinua siinä loukkaa? Miksi moni näyttää olevan ärsyyntynyt siitä, että toiset uskovat eri tavoin kuin itse? Sitähän varten herätysliikkeet ja eri uskonnot ja kirkkokunnat ovat, että voi itse valita sen, mikä vastaa omia näkemyksiä. 

Ei se loukkaisikaan, jos vlliike olisi oma kirkkonsa. Eivät jehovat, mormonit, adventistit jne minua uskollaan loukkaa. Muslimeista puhumattakaan. Tai hinduista. No, tajusit jo varmasti. 

 

Mutta että ollaan osa samaa kirkkoa. Otetaan hyöty siitä, että ollaan osa kirkkoa, otetaan tilat, otetaan omien pappien palkat, otetaan mainehyöty. Ja samaan aikaan saarnataan, miten vain lestadiolaisilla on se oikea usko, kirkolla ei. Minusta se on kaksinaamaista ja hävytöntä ihan organisaatiotasolla.  Henkilökohtainen tunne on vielä eri asia. 

Sinulla ei varmaan ole käsitystä siitä, kuinka paljon esim. lestadiolaisia kanttoreita on ev.lut. kirkon palveluksessa. He huolehtivat monissa seurakunnissa lapsi- ja aikuiskuoroista. Ihan vastikään palkittiin lestadiolainen naiskanttori siitä merkittävästä työstä, jota hän on omassa seurakunnassaan tehnyt.

Kuulostaako tämä sinusta jotenkin kaksinaamaiselta ja hävyttömältä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologin kommentti tuohon kieliasiaan. Vanhoillislestadiolaisilla on paljon termejä, joita viljellään säännöllisesti seurapuheissa, Päivämiehessä jne, mutta kyseisiä termejä ei ev. lut. kirkossa käytetä. Esimerkiksi armosta osaton, armoevankeliumi, elävä usko, pysyä uskomassa/luopua uskosta, Jumalan lapset, kotisiion, matkaystävä, Jeesuksen nimessä ja veressä jne. Näitä sanoja ei kuule ev. lut. kirkon kielessä. Sen sijaan puhutaan armosta, uskosta, kristityistä/seurakunnasta jne. Minusta kertoo paljon se, että vanhoillislestadiolaisuudessa tuo omien termien käyttö on hyvin vahvaa. Kieli myös erottaa - tämä kieli ei välttämättä avaudu ihmiselle, joka ei liikkeen parissa ole kasvanut. Jokainen vanhoillislestadiolainen taas tietää heti, mistä puhutaan, kun puheessa vilahtavat elävä usko, pysyä uskomassa ja matkaystävä.

Hyvä kirjoitus. Ja uskon, haluan uskoa, että tuohon kielenkäyttöön kasvanut ( tai ainakin tottunut) ei kuule sitä, miten loukkaavalta osa sanastosta muiden korvissa kuulostaa. 

Mikä sinua siinä loukkaa? Miksi moni näyttää olevan ärsyyntynyt siitä, että toiset uskovat eri tavoin kuin itse? Sitähän varten herätysliikkeet ja eri uskonnot ja kirkkokunnat ovat, että voi itse valita sen, mikä vastaa omia näkemyksiä. 

Ei se loukkaisikaan, jos vlliike olisi oma kirkkonsa. Eivät jehovat, mormonit, adventistit jne minua uskollaan loukkaa. Muslimeista puhumattakaan. Tai hinduista. No, tajusit jo varmasti. 

 

Mutta että ollaan osa samaa kirkkoa. Otetaan hyöty siitä, että ollaan osa kirkkoa, otetaan tilat, otetaan omien pappien palkat, otetaan mainehyöty. Ja samaan aikaan saarnataan, miten vain lestadiolaisilla on se oikea usko, kirkolla ei. Minusta se on kaksinaamaista ja hävytöntä ihan organisaatiotasolla.  Henkilökohtainen tunne on vielä eri asia. 

Sinulla ei varmaan ole käsitystä siitä, kuinka paljon esim. lestadiolaisia kanttoreita on ev.lut. kirkon palveluksessa. He huolehtivat monissa seurakunnissa lapsi- ja aikuiskuoroista. Ihan vastikään palkittiin lestadiolainen naiskanttori siitä merkittävästä työstä, jota hän on omassa seurakunnassaan tehnyt.

Kuulostaako tämä sinusta jotenkin kaksinaamaiselta ja hävyttömältä? 

Uusia kanttoreita ja kirkkomuusikoita löytyisi kyllä, jos vl-liike päättäisi irtautua kirkosta. Samoin pappeja ja muita kirkon työntekijöitä. En sano, etteikö vl-työntekijöiden työpanos ole tärkeä, mutta kukaan ei ole korvaamaton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Ei vanhoillislestadiolaisistakaan varmasti tuntuisi kivalle, jos heidän oman yhteisönsä sisälle muodostuisi pienempi ryhmä, joka alkaisi puhumaan muista vanhoillislestadiolaisista epäuskoisina, uskottomina tai armosta osattomina ja omaan ryhmäänsä kuuluvista uskovaisina, Jumalan lapsina ja elävässä uskossa olevina.”

Itse tuollaisessa tilanteessa ajattelisin, että mun on syytä tarkastaa omaa uskonkäsitystäni. Että kumpi uskoo niin, kuin Jumalan sanassa neuvotaan. Jos se olisi tuo pieni ryhmä, niin tekisin parannusta ja lähtisin kulkemaan heidän joukossaan. Jos taas löytäisin pienen ryhmän opetuksessa sellaista, joka tuntuu vieraalta Raamattuun verraten, pitäisin heitä eriseurana. 
Tuotahan on tapahtunutkin lestadiolaisten historiassa monesti.

Olisiko sinusta ihan ok, että tuo "eriseura" pitäisi hääjuhlansa ja hautajaisten muistotilaisuutensa ry:n toimitalolla? Välillä seuroissa olisi puhujana joku "eriseuralaispuhuja" ja isojen juhlapyhien aikana ja välillä muulloinkin tuo eriseura järjestäisi ry:llä omien isojen seurojen päätapahtumansa. Nämä eriseuralaiset olisivat myös ääni ry:n jäseniä ja heitä valitaisiin johtokuntaan ja muihin tehtäviin. Miltä kuulostaisi? 

Olisi, niin kauan kuin maksavat tasapuolisesti osansa kuluista.

En varmaan kävisi seuroissa silloin, kun heidän puhujalla on vuoro.

Tuohon johtokuntaan en osaa ottaa kantaa, kun en ole ollut johtokunnassa. Käsittääkseni johtokunta hoitaa yhdistystoiminnan ”maallisia” asioita, niin varmaan se voisi onnistuakin. Toisaalta se voisi aiheuttaa riitaa 🤔

Käsitänkö oikein, että sinua häiritsee se, että lestadiolaisia on kirkon luottamustehtävissä? Missä asioissa se sinusta aiheuttaa ongelmia?

Yritän vertauksen avulla havainnollistaa sitä miltä muista evlut-kirkoon kuuluvista vanhoillislestadiolaisten kirkkoon kuuluminen ja samaan aikaan muista "epäuskoisina" tai "uskottomina" ja itsestä "uskovaisina" puhuminen voi tuntua. En tiedä oliko vertaus onnistunut.

Kyllä minä mielestäni käsitin sun tarkoituksen.

Olisko sulle mahdotonta ajatella toimia noin kuten minä kirjoitin: että pyrkisit tarkastelemaan kirkon yleistä oppia ja lestadiolaisten oppia ja miettisit kumpi on se Raamatun linjan mukainen?

Vielä on ihmisiä, joilla on se käsitys, että Raamatusta on yksi ainoa tulkknta. Ja se on n 100 000 ihmisen hallussa. Aina se jaksaa hämmästyttää. 

Ajatelkaapa seuraavia tilanteita:

Minna on töissä lihatuotteita valmistavassa yrityksessä, joka tekee sivussa myös muutamaa kasvisvalmisruokaa kuluttajille myyntiin. Minna ajattelee, että vain lihaa syövät ovat kunnon ihmisiä ja kasvissyöjät ovat naurettavia viherpiipertäjiä. Minnaa ei kiinnosta puheet tehotuotannosta tai ilmastonmuutoksesta, kyllä kunnon ihminen on syönyt lihaa aina. Minna pitää kanta-asiasta Venla-vegaania ja työpaikan Kaisa-kasvissyöjää älyttöminä, kun kieltäytyvät syömästä lihaa. Minna ihmettelee, miksi Venla on edes heidän asiakkaansa ja mitä Kaisa tekee heillä töissä, kun eivät ymmärrä hyvän lihan päälle.

Paula on töissä asiakaspalvelijana suuressa huonekaluketjussa. Paulaa häiritsee, kun työkavereista moni on kotoisin muualta kuin suomineidon rajojen sisäpuolelta. Paula on ennakkoluuloinen ja kokee, että muualta tulevat työkaverit eivät ole yhtä ahkeria ja työpaikkoja kaivattaisiin täällä syntyneillekin. Paulalla on pari todella huonoa kokemusta muualta tulleiden kanssa, tapahtumista on jo vuosia. Paula suhtautuu varauksella myös asiakkaisiin, jotka ovat ns. muita kuin Einoja ja Ainoja. Paula hoitaa asiakaspalvelussa näiden asiakkaiden kanssa vain minimin, mutta Einoille ja Ainoille Paula antaa parempaa asiakaspalvelua.

Kummassakin tilanteessa pidettäisiin kamalana Minnan ja Paulan käytöstä. Sitten taas on ihan ok, että kirkkoon kuuluvan herätysliikkeen jäsenet pitävät muita vääräuskoisina ja sanovat sen ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologin kommentti tuohon kieliasiaan. Vanhoillislestadiolaisilla on paljon termejä, joita viljellään säännöllisesti seurapuheissa, Päivämiehessä jne, mutta kyseisiä termejä ei ev. lut. kirkossa käytetä. Esimerkiksi armosta osaton, armoevankeliumi, elävä usko, pysyä uskomassa/luopua uskosta, Jumalan lapset, kotisiion, matkaystävä, Jeesuksen nimessä ja veressä jne. Näitä sanoja ei kuule ev. lut. kirkon kielessä. Sen sijaan puhutaan armosta, uskosta, kristityistä/seurakunnasta jne. Minusta kertoo paljon se, että vanhoillislestadiolaisuudessa tuo omien termien käyttö on hyvin vahvaa. Kieli myös erottaa - tämä kieli ei välttämättä avaudu ihmiselle, joka ei liikkeen parissa ole kasvanut. Jokainen vanhoillislestadiolainen taas tietää heti, mistä puhutaan, kun puheessa vilahtavat elävä usko, pysyä uskomassa ja matkaystävä.

Hyvä kirjoitus. Ja uskon, haluan uskoa, että tuohon kielenkäyttöön kasvanut ( tai ainakin tottunut) ei kuule sitä, miten loukkaavalta osa sanastosta muiden korvissa kuulostaa. 

Mikä sinua siinä loukkaa? Miksi moni näyttää olevan ärsyyntynyt siitä, että toiset uskovat eri tavoin kuin itse? Sitähän varten herätysliikkeet ja eri uskonnot ja kirkkokunnat ovat, että voi itse valita sen, mikä vastaa omia näkemyksiä. 

Ei se loukkaisikaan, jos vlliike olisi oma kirkkonsa. Eivät jehovat, mormonit, adventistit jne minua uskollaan loukkaa. Muslimeista puhumattakaan. Tai hinduista. No, tajusit jo varmasti. 

 

Mutta että ollaan osa samaa kirkkoa. Otetaan hyöty siitä, että ollaan osa kirkkoa, otetaan tilat, otetaan omien pappien palkat, otetaan mainehyöty. Ja samaan aikaan saarnataan, miten vain lestadiolaisilla on se oikea usko, kirkolla ei. Minusta se on kaksinaamaista ja hävytöntä ihan organisaatiotasolla.  Henkilökohtainen tunne on vielä eri asia. 

Sinulla ei varmaan ole käsitystä siitä, kuinka paljon esim. lestadiolaisia kanttoreita on ev.lut. kirkon palveluksessa. He huolehtivat monissa seurakunnissa lapsi- ja aikuiskuoroista. Ihan vastikään palkittiin lestadiolainen naiskanttori siitä merkittävästä työstä, jota hän on omassa seurakunnassaan tehnyt.

Kuulostaako tämä sinusta jotenkin kaksinaamaiselta ja hävyttömältä? 

Ei yksi kanttori, tai monta, sitä periaatteellista ristiriitaa poista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologin kommentti tuohon kieliasiaan. Vanhoillislestadiolaisilla on paljon termejä, joita viljellään säännöllisesti seurapuheissa, Päivämiehessä jne, mutta kyseisiä termejä ei ev. lut. kirkossa käytetä. Esimerkiksi armosta osaton, armoevankeliumi, elävä usko, pysyä uskomassa/luopua uskosta, Jumalan lapset, kotisiion, matkaystävä, Jeesuksen nimessä ja veressä jne. Näitä sanoja ei kuule ev. lut. kirkon kielessä. Sen sijaan puhutaan armosta, uskosta, kristityistä/seurakunnasta jne. Minusta kertoo paljon se, että vanhoillislestadiolaisuudessa tuo omien termien käyttö on hyvin vahvaa. Kieli myös erottaa - tämä kieli ei välttämättä avaudu ihmiselle, joka ei liikkeen parissa ole kasvanut. Jokainen vanhoillislestadiolainen taas tietää heti, mistä puhutaan, kun puheessa vilahtavat elävä usko, pysyä uskomassa ja matkaystävä.

Hyvä kirjoitus. Ja uskon, haluan uskoa, että tuohon kielenkäyttöön kasvanut ( tai ainakin tottunut) ei kuule sitä, miten loukkaavalta osa sanastosta muiden korvissa kuulostaa. 

Mikä sinua siinä loukkaa? Miksi moni näyttää olevan ärsyyntynyt siitä, että toiset uskovat eri tavoin kuin itse? Sitähän varten herätysliikkeet ja eri uskonnot ja kirkkokunnat ovat, että voi itse valita sen, mikä vastaa omia näkemyksiä. 

Ei se loukkaisikaan, jos vlliike olisi oma kirkkonsa. Eivät jehovat, mormonit, adventistit jne minua uskollaan loukkaa. Muslimeista puhumattakaan. Tai hinduista. No, tajusit jo varmasti. 

 

Mutta että ollaan osa samaa kirkkoa. Otetaan hyöty siitä, että ollaan osa kirkkoa, otetaan tilat, otetaan omien pappien palkat, otetaan mainehyöty. Ja samaan aikaan saarnataan, miten vain lestadiolaisilla on se oikea usko, kirkolla ei. Minusta se on kaksinaamaista ja hävytöntä ihan organisaatiotasolla.  Henkilökohtainen tunne on vielä eri asia. 

Sinulla ei varmaan ole käsitystä siitä, kuinka paljon esim. lestadiolaisia kanttoreita on ev.lut. kirkon palveluksessa. He huolehtivat monissa seurakunnissa lapsi- ja aikuiskuoroista. Ihan vastikään palkittiin lestadiolainen naiskanttori siitä merkittävästä työstä, jota hän on omassa seurakunnassaan tehnyt.

Kuulostaako tämä sinusta jotenkin kaksinaamaiselta ja hävyttömältä? 

Kanttorit eivät poista periaatteellista ristiriitaa liikkeen ja kirkon välillä niin kauan kuin lestadiolainen liike pitää kiinni eksklusiivisesta opista. 

Eikös tänne kirjoita kirkon jäsenet? Hakeutukaa itse kirkon tehtäviin ja luottamustoimiin ja vaikuttakaa kirkon toimintaan ja vaikuttamaan kirkon päätöksiin. Niin vl-ihmisetkin tekevät. Toiset tekevät, toiset valittavat.

Voisiko Kokoomuksen siipien suojassa olla sosialistinen osasto? Jonka mielestä Kokoomus opettaa asioista väärin ja vain he tietävät, miten asiat oikeasti ovat. Pitäisivät omat kokoukset ja kesäjuhlat. Niissä toisilleen toistaisivat, miten Kokoomus on harhateillä, mutta onneksi heillä on oikea oppi. Maksavat kuitenkin Kokoomuksen jäsenmaksun ja välillä tilojakin käyttävät, jos sattuu kokouksen vetäjäksi sosialisti. 

Kysyttäessä eivät sosialistit pidä tilannetta lainkaan kummana, on heillä oikeus olla osa Kokoomusta, jos haluavat.

Eikös kuulosta absurdilta?

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaapa seuraavia tilanteita:

Minna on töissä lihatuotteita valmistavassa yrityksessä, joka tekee sivussa myös muutamaa kasvisvalmisruokaa kuluttajille myyntiin. Minna ajattelee, että vain lihaa syövät ovat kunnon ihmisiä ja kasvissyöjät ovat naurettavia viherpiipertäjiä. Minnaa ei kiinnosta puheet tehotuotannosta tai ilmastonmuutoksesta, kyllä kunnon ihminen on syönyt lihaa aina. Minna pitää kanta-asiasta Venla-vegaania ja työpaikan Kaisa-kasvissyöjää älyttöminä, kun kieltäytyvät syömästä lihaa. Minna ihmettelee, miksi Venla on edes heidän asiakkaansa ja mitä Kaisa tekee heillä töissä, kun eivät ymmärrä hyvän lihan päälle.

Paula on töissä asiakaspalvelijana suuressa huonekaluketjussa. Paulaa häiritsee, kun työkavereista moni on kotoisin muualta kuin suomineidon rajojen sisäpuolelta. Paula on ennakkoluuloinen ja kokee, että muualta tulevat työkaverit eivät ole yhtä ahkeria ja työpaikkoja kaivattaisiin täällä syntyneillekin. Paulalla on pari todella huonoa kokemusta muualta tulleiden kanssa, tapahtumista on jo vuosia. Paula suhtautuu varauksella myös asiakkaisiin, jotka ovat ns. muita kuin Einoja ja Ainoja. Paula hoitaa asiakaspalvelussa näiden asiakkaiden kanssa vain minimin, mutta Einoille ja Ainoille Paula antaa parempaa asiakaspalvelua.

Kummassakin tilanteessa pidettäisiin kamalana Minnan ja Paulan käytöstä. Sitten taas on ihan ok, että kirkkoon kuuluvan herätysliikkeen jäsenet pitävät muita vääräuskoisina ja sanovat sen ääneen.

Se, mitä herätysliikkeitä kirkko hyväksyy kattonsa alle, on ihan kirkon oma asia. Jos olet tyytymätön, valita kirkkoon. Jäsenenä sinulla on mahdollisuus vaikuttaa. 

Luterilainen kirkko tosiasiassa pitää kiinni herätysliikkeistä, jotka ovat sille tärkeä ja aktiivinen jäsenryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Eikös tänne kirjoita kirkon jäsenet? Hakeutukaa itse kirkon tehtäviin ja luottamustoimiin ja vaikuttakaa kirkon toimintaan ja vaikuttamaan kirkon päätöksiin. Niin vl-ihmisetkin tekevät. Toiset tekevät, toiset valittavat.

Kuka sanoi, etten ole kirkolla töissä? Sinä.

T. Vuodesta 2011 kirkolta palkkansa saanut.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Kokoomuksen siipien suojassa olla sosialistinen osasto? Jonka mielestä Kokoomus opettaa asioista väärin ja vain he tietävät, miten asiat oikeasti ovat. Pitäisivät omat kokoukset ja kesäjuhlat. Niissä toisilleen toistaisivat, miten Kokoomus on harhateillä, mutta onneksi heillä on oikea oppi. Maksavat kuitenkin Kokoomuksen jäsenmaksun ja välillä tilojakin käyttävät, jos sattuu kokouksen vetäjäksi sosialisti. 

 

Kysyttäessä eivät sosialistit pidä tilannetta lainkaan kummana, on heillä oikeus olla osa Kokoomusta, jos haluavat.

 

Eikös kuulosta absurdilta?

Lähinnähän tuossa herää kysymys, että mikä ihme " Kokoomusta" vaivaa? Miksi se ei potki pois käenpoikaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaapa seuraavia tilanteita:

Minna on töissä lihatuotteita valmistavassa yrityksessä, joka tekee sivussa myös muutamaa kasvisvalmisruokaa kuluttajille myyntiin. Minna ajattelee, että vain lihaa syövät ovat kunnon ihmisiä ja kasvissyöjät ovat naurettavia viherpiipertäjiä. Minnaa ei kiinnosta puheet tehotuotannosta tai ilmastonmuutoksesta, kyllä kunnon ihminen on syönyt lihaa aina. Minna pitää kanta-asiasta Venla-vegaania ja työpaikan Kaisa-kasvissyöjää älyttöminä, kun kieltäytyvät syömästä lihaa. Minna ihmettelee, miksi Venla on edes heidän asiakkaansa ja mitä Kaisa tekee heillä töissä, kun eivät ymmärrä hyvän lihan päälle.

Paula on töissä asiakaspalvelijana suuressa huonekaluketjussa. Paulaa häiritsee, kun työkavereista moni on kotoisin muualta kuin suomineidon rajojen sisäpuolelta. Paula on ennakkoluuloinen ja kokee, että muualta tulevat työkaverit eivät ole yhtä ahkeria ja työpaikkoja kaivattaisiin täällä syntyneillekin. Paulalla on pari todella huonoa kokemusta muualta tulleiden kanssa, tapahtumista on jo vuosia. Paula suhtautuu varauksella myös asiakkaisiin, jotka ovat ns. muita kuin Einoja ja Ainoja. Paula hoitaa asiakaspalvelussa näiden asiakkaiden kanssa vain minimin, mutta Einoille ja Ainoille Paula antaa parempaa asiakaspalvelua.

Kummassakin tilanteessa pidettäisiin kamalana Minnan ja Paulan käytöstä. Sitten taas on ihan ok, että kirkkoon kuuluvan herätysliikkeen jäsenet pitävät muita vääräuskoisina ja sanovat sen ääneen.

Se, mitä herätysliikkeitä kirkko hyväksyy kattonsa alle, on ihan kirkon oma asia. Jos olet tyytymätön, valita kirkkoon. Jäsenenä sinulla on mahdollisuus vaikuttaa. 

Luterilainen kirkko tosiasiassa pitää kiinni herätysliikkeistä, jotka ovat sille tärkeä ja aktiivinen jäsenryhmä.

Yksikään muu herätysliike ei opeta, että kirkko on harhaoppinen, vaan niille ekumenia on tärkeä arvo. Siinä on vuoren korkuinen ero. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Kokoomuksen siipien suojassa olla sosialistinen osasto? Jonka mielestä Kokoomus opettaa asioista väärin ja vain he tietävät, miten asiat oikeasti ovat. Pitäisivät omat kokoukset ja kesäjuhlat. Niissä toisilleen toistaisivat, miten Kokoomus on harhateillä, mutta onneksi heillä on oikea oppi. Maksavat kuitenkin Kokoomuksen jäsenmaksun ja välillä tilojakin käyttävät, jos sattuu kokouksen vetäjäksi sosialisti. 

 

Kysyttäessä eivät sosialistit pidä tilannetta lainkaan kummana, on heillä oikeus olla osa Kokoomusta, jos haluavat.

 

Eikös kuulosta absurdilta?

Vaikuttaa absurdilta, ettet ymmärrä, että kokoomus päättää itse, millaista toimintaa sen siipien suojassa saa harjoittaa. Jos kokoomuksessa alkaisi toimia sosialistisiipi, päättäisi puolue toimielimissään, voiko sen hyväksyä. 

Puolueella, kirkolla jne on valta päättää linjastaan ihan itse. Rautalangasta: vanhoillislestadiolaiset toimivat kirkon sisällä kirkon hyväksynnällä. Tekisi mieleni sanoa siunauksella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaapa seuraavia tilanteita:

Minna on töissä lihatuotteita valmistavassa yrityksessä, joka tekee sivussa myös muutamaa kasvisvalmisruokaa kuluttajille myyntiin. Minna ajattelee, että vain lihaa syövät ovat kunnon ihmisiä ja kasvissyöjät ovat naurettavia viherpiipertäjiä. Minnaa ei kiinnosta puheet tehotuotannosta tai ilmastonmuutoksesta, kyllä kunnon ihminen on syönyt lihaa aina. Minna pitää kanta-asiasta Venla-vegaania ja työpaikan Kaisa-kasvissyöjää älyttöminä, kun kieltäytyvät syömästä lihaa. Minna ihmettelee, miksi Venla on edes heidän asiakkaansa ja mitä Kaisa tekee heillä töissä, kun eivät ymmärrä hyvän lihan päälle.

Paula on töissä asiakaspalvelijana suuressa huonekaluketjussa. Paulaa häiritsee, kun työkavereista moni on kotoisin muualta kuin suomineidon rajojen sisäpuolelta. Paula on ennakkoluuloinen ja kokee, että muualta tulevat työkaverit eivät ole yhtä ahkeria ja työpaikkoja kaivattaisiin täällä syntyneillekin. Paulalla on pari todella huonoa kokemusta muualta tulleiden kanssa, tapahtumista on jo vuosia. Paula suhtautuu varauksella myös asiakkaisiin, jotka ovat ns. muita kuin Einoja ja Ainoja. Paula hoitaa asiakaspalvelussa näiden asiakkaiden kanssa vain minimin, mutta Einoille ja Ainoille Paula antaa parempaa asiakaspalvelua.

Kummassakin tilanteessa pidettäisiin kamalana Minnan ja Paulan käytöstä. Sitten taas on ihan ok, että kirkkoon kuuluvan herätysliikkeen jäsenet pitävät muita vääräuskoisina ja sanovat sen ääneen.

Se, mitä herätysliikkeitä kirkko hyväksyy kattonsa alle, on ihan kirkon oma asia. Jos olet tyytymätön, valita kirkkoon. Jäsenenä sinulla on mahdollisuus vaikuttaa. 

Luterilainen kirkko tosiasiassa pitää kiinni herätysliikkeistä, jotka ovat sille tärkeä ja aktiivinen jäsenryhmä.

Yksikään muu herätysliike ei opeta, että kirkko on harhaoppinen, vaan niille ekumenia on tärkeä arvo. Siinä on vuoren korkuinen ero. 

Hienoa, että täällä on näin paljon tyytymättömyyttä. Nyt sitten voi heti alkaa itse kukin sen eteen, että kirkko heittää herätysliikkeet ulos, vai mitä? 
Epäilen, että suurin osa tyytyy puhisemaan täällä eikä osoita valitusta oikeaan osoitteeseen eli kirkkoon itseensä, joka herätysliikkeet pitää mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Kokoomuksen siipien suojassa olla sosialistinen osasto? Jonka mielestä Kokoomus opettaa asioista väärin ja vain he tietävät, miten asiat oikeasti ovat. Pitäisivät omat kokoukset ja kesäjuhlat. Niissä toisilleen toistaisivat, miten Kokoomus on harhateillä, mutta onneksi heillä on oikea oppi. Maksavat kuitenkin Kokoomuksen jäsenmaksun ja välillä tilojakin käyttävät, jos sattuu kokouksen vetäjäksi sosialisti. 

 

Kysyttäessä eivät sosialistit pidä tilannetta lainkaan kummana, on heillä oikeus olla osa Kokoomusta, jos haluavat.

 

Eikös kuulosta absurdilta?

Vaikuttaa absurdilta, ettet ymmärrä, että kokoomus päättää itse, millaista toimintaa sen siipien suojassa saa harjoittaa. Jos kokoomuksessa alkaisi toimia sosialistisiipi, päättäisi puolue toimielimissään, voiko sen hyväksyä. 

Puolueella, kirkolla jne on valta päättää linjastaan ihan itse. Rautalangasta: vanhoillislestadiolaiset toimivat kirkon sisällä kirkon hyväksynnällä. Tekisi mieleni sanoa siunauksella. 

No jaa. Siunauksella on kaunis ilmaus. Luulen, että tässä on takana aika raadolliset asiat: kirkollisveron maksajat yhdistettynä kirkosta eronneiden määrään. Ei ole varaa menettää jäseniä. Valitettavasti. Jos vlliikkeessä olisi vain 10 000 jäsentä, mutta oppi olisi sama, tilanne olisi varmaan toinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaapa seuraavia tilanteita:

Minna on töissä lihatuotteita valmistavassa yrityksessä, joka tekee sivussa myös muutamaa kasvisvalmisruokaa kuluttajille myyntiin. Minna ajattelee, että vain lihaa syövät ovat kunnon ihmisiä ja kasvissyöjät ovat naurettavia viherpiipertäjiä. Minnaa ei kiinnosta puheet tehotuotannosta tai ilmastonmuutoksesta, kyllä kunnon ihminen on syönyt lihaa aina. Minna pitää kanta-asiasta Venla-vegaania ja työpaikan Kaisa-kasvissyöjää älyttöminä, kun kieltäytyvät syömästä lihaa. Minna ihmettelee, miksi Venla on edes heidän asiakkaansa ja mitä Kaisa tekee heillä töissä, kun eivät ymmärrä hyvän lihan päälle.

Paula on töissä asiakaspalvelijana suuressa huonekaluketjussa. Paulaa häiritsee, kun työkavereista moni on kotoisin muualta kuin suomineidon rajojen sisäpuolelta. Paula on ennakkoluuloinen ja kokee, että muualta tulevat työkaverit eivät ole yhtä ahkeria ja työpaikkoja kaivattaisiin täällä syntyneillekin. Paulalla on pari todella huonoa kokemusta muualta tulleiden kanssa, tapahtumista on jo vuosia. Paula suhtautuu varauksella myös asiakkaisiin, jotka ovat ns. muita kuin Einoja ja Ainoja. Paula hoitaa asiakaspalvelussa näiden asiakkaiden kanssa vain minimin, mutta Einoille ja Ainoille Paula antaa parempaa asiakaspalvelua.

Kummassakin tilanteessa pidettäisiin kamalana Minnan ja Paulan käytöstä. Sitten taas on ihan ok, että kirkkoon kuuluvan herätysliikkeen jäsenet pitävät muita vääräuskoisina ja sanovat sen ääneen.

Se, mitä herätysliikkeitä kirkko hyväksyy kattonsa alle, on ihan kirkon oma asia. Jos olet tyytymätön, valita kirkkoon. Jäsenenä sinulla on mahdollisuus vaikuttaa. 

Luterilainen kirkko tosiasiassa pitää kiinni herätysliikkeistä, jotka ovat sille tärkeä ja aktiivinen jäsenryhmä.

Yksikään muu herätysliike ei opeta, että kirkko on harhaoppinen, vaan niille ekumenia on tärkeä arvo. Siinä on vuoren korkuinen ero. 

Hienoa, että täällä on näin paljon tyytymättömyyttä. Nyt sitten voi heti alkaa itse kukin sen eteen, että kirkko heittää herätysliikkeet ulos, vai mitä? 
Epäilen, että suurin osa tyytyy puhisemaan täällä eikä osoita valitusta oikeaan osoitteeseen eli kirkkoon itseensä, joka herätysliikkeet pitää mukana.

Valitettavasti voit olla oikeassa, mutta ei se juuri ilahduta. Miksi viesteistänne tulee vahingoniloinen sävy? " Kirkkopa ei meitä potki, siinähän inisette, lällääälää".

Vierailija kirjoitti:

Kirkkohan itse hyväksyy lestadiolaiset jäsenikseen ja heidän omat rippikoulut, papit jne. 
Molemminpuolinen hyöty, arvaan minä. 
Tunnollisia kirkollisveron maksajia, jotka ei uhkaile kirkosta eroamisella. Monella paikkakunnalla kävisi jäsenet vähiin ilman heitä.

tämä koskee vain Pohjois-Pohjanmaata. Lapissa on sitten Ranua, joka on vl-aluetta. Esim  Suomen Tornionjokilaakso on rauhansanalainen alue.  Rauhansanalaiset eivät tuomitse muita. Ruotsinkielisellä alueella rauhansanalaisuus on ymmärtääkseni ankarampi.