Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö lääkäreillä ravata oikeasti turhaan?
24.04.2026 |
Olen 45 ja käynyt gynellä viimeksi 10 vuotta sitten synnytyksen jälkimainingeissa. Joukkopapakokeet olen käynyt, kun on kutsuttu. Silmälääkärillä en ole käynyt ikinä. Optikolla pari kertaa, ei ole vielä edes ikänäköä. Yleislääkärillä 5 vuotta sitten, kun työterveys kutsui. Ei mitään vikaa löytynyt mistään.
Tuntuu, että moni käy varmuuden vuoksi esim. gynellä. Onko siitä jotain hyötyä, jos ei ole mitään vaivoja? Kalliitakin ovat.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vartenhan maa on täynnä terveyspalveluita että niitä käytetään.
Juu, mutta kellä on varaa ja mitä hyötyä on köydä, jos ei ole mitään oireita?
No ÄLÄ KÄY. Sairaat ihmisethän siellä käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vartenhan maa on täynnä terveyspalveluita että niitä käytetään.
Juu, mutta kellä on varaa ja mitä hyötyä on köydä, jos ei ole mitään oireita?
No ÄLÄ KÄY. Sairaat ihmisethän siellä käy.
Pitääkin käydä, jos on sairas. Siitä ei ollutkaan kyse, vaan siitä että terveet tuhlaa resursseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käy minäkään turhan takia lääkärillä. Silmälääkärillä en myöskään ole käynyt kuin ehkä lapsena, kun sain ensimmäiset silmälasit. Siitä lähtien on optikko tarkistanut. Gynellä en ole tainnut käydä koskaan. kaikissa joukkoseulonnoissa käyn. Ja verikokeet otetaan vuosittain, kun minulla on säännöllinen lääkitys.
Lääkärissä käyminen on niin ihanaa!
Tänään näytin terveyskuslääkärille nivelrikkosormeeni tullutta kystaa, ja hän kirjoitti lähetteen käsikirurgille. Turha käynti?
Kävin tutkituttamassa kuuloni. Saan kuulolaitteen. Turha käynti?
Kävin gynekologilla. Hän löysi ison munasarjakystan. Ensi viikolla Naistenklinikka. Turha käynti?
Optikkoni sanoi näöntarkastuksessa että olen sokeutumassa. Pääsin Silmäklinikalle kaihileikkaukseen. Turha käynti?
Kävin terveyskeskuslääkärillä, koska kaulan imusolmukkeet olivat turvonneet. Hän kirjoitti lähetteen tutkimuksiin. Löytyi lymfaattinen leukemia. Turha käynti?
No näissä oli varmaan oireita?!? Eri asia.
Ei välttämättä.
Esim. munasarjasyöpä kehittyy huomaamatta, ja sitten kun se alkaa oireilla, on jo myöhäistä.
Turvonneet imusolmukkeetkin kuitataan helposti vain flunssan jälkioireiksi, näön ja kuulon heikkeneminen tyypillisiksi ikääntyneiden vaivoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vartenhan maa on täynnä terveyspalveluita että niitä käytetään.
Juu, mutta kellä on varaa ja mitä hyötyä on köydä, jos ei ole mitään oireita?
No ÄLÄ KÄY. Sairaat ihmisethän siellä käy.
Pitääkin käydä, jos on sairas. Siitä ei ollutkaan kyse, vaan siitä että terveet tuhlaa resursseja.
Mitä resurssien tuhlaamista se on jos resursseja käytetään siihen minkä vuoksi ne ovat olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käy minäkään turhan takia lääkärillä. Silmälääkärillä en myöskään ole käynyt kuin ehkä lapsena, kun sain ensimmäiset silmälasit. Siitä lähtien on optikko tarkistanut. Gynellä en ole tainnut käydä koskaan. kaikissa joukkoseulonnoissa käyn. Ja verikokeet otetaan vuosittain, kun minulla on säännöllinen lääkitys.
Lääkärissä käyminen on niin ihanaa!
Tänään näytin terveyskuslääkärille nivelrikkosormeeni tullutta kystaa, ja hän kirjoitti lähetteen käsikirurgille. Turha käynti?
Kävin tutkituttamassa kuuloni. Saan kuulolaitteen. Turha käynti?
Kävin gynekologilla. Hän löysi ison munasarjakystan. Ensi viikolla Naistenklinikka. Turha käynti?
Optikkoni sanoi näöntarkastuksessa että olen sokeutumassa. Pääsin Silmäklinikalle kaihileikkaukseen. Turha käynti?
Kävin terveyskeskuslääkärillä, koska kaulan imusolmukkeet olivat turvonneet. Hän kirjoitti lähetteen tutkimuksiin. Löytyi lymfaattinen leukemia. Turha käynti?
No näissä oli varmaan oireita?!? Eri asia.
Ei välttämättä.
Esim. munasarjasyöpä kehittyy huomaamatta, ja sitten kun se alkaa oireilla, on jo myöhäistä.
Turvonneet imusolmukkeetkin kuitataan helposti vain flunssan jälkioireiksi, näön ja kuulon heikkeneminen tyypillisiksi ikääntyneiden vaivoiksi.
Munasarjasyöpä ei löydy ultralla kuitenkaan, vasta kun on iso. Eli gyne ei auta. Turvonneet imusolmukkeet ja kuulonheikentymä on oireita, joita pitääkin tutkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löytyi syöpä noin puoli vuotta niin olisi monttu kutsunut.
Pieni hinta terveydestä käydä gynellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi kenekään lääkärikäynnit ovat ongelmiasi?
Ei ole. Kysyin uteliaisuutta. Ja toisaalta kuorimittaahan nämä systeemiä, jos on lääkäripulaa.
Miksi olet utelias kenenkään lääkärikäyntien suhteen? Millä tavalla käynnit kuormittavat systeemiä? Onko meillä lääkäripulaa, ja jos on, niin missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vartenhan maa on täynnä terveyspalveluita että niitä käytetään.
Juu, mutta kellä on varaa ja mitä hyötyä on köydä, jos ei ole mitään oireita?
No ÄLÄ KÄY. Sairaat ihmisethän siellä käy.
Pitääkin käydä, jos on sairas. Siitä ei ollutkaan kyse, vaan siitä että terveet tuhlaa resursseja.
Mitä resurssien tuhlaamista se on jos resursseja käytetään siihen minkä vuoksi ne ovat olemassa?
Resurssit on olemassa sairaiden hoitoon, ei terveiden. On muut tahot ehkäisevään työhön, kuten fysioterapeutti, ravintoterapeutti, psykoterapeutti yms.
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi kenekään lääkärikäynnit ovat ongelmiasi?
Itse maksamat ei pitäisi olla ongelma kenellekään. Odotin itse otsikon perusteella ns terveyskeskusbingoa, jossa tullaan esim päivän yskän takia, haavan, yms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi kenekään lääkärikäynnit ovat ongelmiasi?
Itse maksamat ei pitäisi olla ongelma kenellekään. Odotin itse otsikon perusteella ns terveyskeskusbingoa, jossa tullaan esim päivän yskän takia, haavan, yms
Ei ole mitään ongelmaa, miksi olisi? 😆 Saahan sitä ravata yksityisellä, jos on rahaa. Mitään hyötyä siitä harvoin on, jos ei ole oireitakaan. Terveyskeskuksiin mielellään ei turhaan, jää oikeat sairaat hoitamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vartenhan maa on täynnä terveyspalveluita että niitä käytetään.
Juu, mutta kellä on varaa ja mitä hyötyä on köydä, jos ei ole mitään oireita?
No ÄLÄ KÄY. Sairaat ihmisethän siellä käy.
Pitääkin käydä, jos on sairas. Siitä ei ollutkaan kyse, vaan siitä että terveet tuhlaa resursseja.
Mitä resurssien tuhlaamista se on jos resursseja käytetään siihen minkä vuoksi ne ovat olemassa?
Resurssit on olemassa sairaiden hoitoon, ei terveiden. On muut tahot ehkäisevään työhön, kuten fysioterapeutti, ravintoterapeutti, psykoterapeutti yms.
En jaksa vääntää. Soita sitten kun olet pää kainalossa niin tulen arvioimaan maallikkovoimin hoidontarvettasi ja päättämään oletko lääkärin tarpeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan noita tullut käytyä muutama kerta turhaan. Ongelma oli fyysinen ja jatkuu edelleen, mitään hyötyä käynneistä ei ollut, pelkkiä arvailuja. En viitsi käydä samaa turhaa rumbaa muidenkaan ongelmien vuoksi (jalkaterän kipu kävellessä, toinen käsi ei mene kyynärpäästä suoraksi ilman kipua) kun niiden kanssa pärjää kuitenkin. Pitäkööt tunkkinsa.
Osa turhista lääkärikäynneistä on sitä, että työnantaja vaatii jo ekasta päivästä lähtien sairaslomatodistuksen. Potilas itsekin tietää, että flussa menisi ohi muutamassa päivässä, mutta kun se saikkutodistus pitää toimittaa. Tässä taisi kuitenkin tapahtua pandemian aikana vähän muutosta, mutta en tiedä, onko palattu taas pandemiaa edeltävään aikaan. Toinen syy on se, että lääkärit on varsin varovaisia lääkkeiden määräämisessä. Enkä nyt puhu mistään opiaateista tai muista vastaavista vaan ihan vaikka lihasrelaksanteista tai jopa astmalääkkeistä, vaikka påotilaalla se diagnosoitu astma onkin ollut jo vuosikymmeniä, mutta ei ole kovin usein tarvinnut siihen lääkkeitä. Jotkut lääkärit kirjoittaa parin viikon reseptin ihan netin kautta ja jotkut taas edellyttävät vastaanotolla käyntiä.
Sitten tietenkin sekin, että ei moni ihminen tiedä, vaatiiko jokin luunmurtuma, vatsakipu tms lääketieteellistä hoitoa vai paraneeko itsestään. Vaikka en kovin montaa vuotta sairaanhoitajan hommia tehnytkään, niin siitä koulutuksesta oli kuitenkin se hyöty, että osaan itse arevioida, tarvitaanko tähän jotain hoitoja vai menisikö ohi ihan vaan levolla ja Buranalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vartenhan maa on täynnä terveyspalveluita että niitä käytetään.
Juu, mutta kellä on varaa ja mitä hyötyä on köydä, jos ei ole mitään oireita?
Jokainen tekee kuten parhaaksi katsoo.
Tietysti. Kysyinkin mitä hyötyä siitä on? Muuta kuin, että lääkäri saa palkan.
Jospa oman mielenrauhan takia?
Gynellä ravataan usein vain sen takia, että siellä kirjoitetaan reseptiin seuraavat kaksi vuotta. Eivät ole enää pitkään kirjoittaneet sen lyhyempiä reseptejä vaan on nähty että turha ravaaminen on typerää. Onko mulla ollut yhden ainoan kerran "kutiseva tarve" saada gyneltä hoitava resepti muuhun kuin ehkäisyyn. Kun on yksi mies ja silläkin toinen jalka munkkiluostarissa niin ei sitä tarvetta ole ollut.
Viime flunssan jälkioireista osasin jo itse arvioida miten lääkärikäynti etenee. Ei mitään lääkkeitä vaivaan. Yksitään vain yskä pois. Suu ja nielu tosin ovat niin kuivat että parantuminen tuntuu kestävän. Keuhkoissa tuskin on mitään vaikka lima tuntuu siellä asti. Korona-ajoista alkaen keuhkotkin on kuvattu jo kaksi kertaa. Ei siellä mitään näytä olevan (kunnes sitten joku kerta ehkä on).
Minä niin pelkään, miten lääkäreiden oikein käy sitten, kun suuret ikäluokat kuolevat pois. Tuleeko meille lääkäreiden työttömyysaalto? Se olisi kestämätöntä, niin jaloa ammattia kuitenkin harjoittavat. Palkkoja ei saa missään nimessä laskea. Ehkä tasausta voisi hakea ylityön vähentämisestä, tuntien vähentämisestä: 4 tai jopa 3 päivän työaika ilman palkan pienennystä.
Tai kansalaiset voisi sitten velvoittaa käymään lääkärillä vähintään kaksi kertaa vuodessa, työterveyshuoltoa voisi lisätä. Myös kouluterveydenhuoltoon voisi tehdä muutoksen, ja lääkärintarkastus useammin. Voisi jäädä niitä narkkarilapsia ja -teinejä aikaisemmin haaviin, ja asianmukaiseen hoitoon.
Toivottavasti ei tarvitsisi. Mutta turhaksi käynnit jäävät, jos ei löydy apua, ja pitää löytää toinen lääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Sitä vartenhan maa on täynnä terveyspalveluita että niitä käytetään.
Varsinkin vanhuksia varten. Hyvä käydä valittelemassa kolotusta lääkärille, viikon ainoa sosiaalinen kontakti monelle. Samalla voi keskustella tv-sarjoista ja lapsenlapsen ensimmäisestä tippuneesta hampaasta.
Jos palkkaisimme työttömiä keskustelukumppaneiksi terveyskeskukseen valkoinen takki päällä, paljonkohan säästäisimme?
En kyllä tiedä ketään joka kävisi esim. gynellä varmuuden vuoksi. Mutta ainahan hölmöjä ihmisiä on. Jotkut käy vessassa varmuuden vuoksi tai syö vähän ekstraa varmuuden vuoksi. Sitten ollaankin lihavia ja ihmetellään pientä rakkoa. Tuskin lääkärille saa julkiselta puolelta aikaa varmuuden vuoksi. Jos itse maksaa niin maksakoot, mutta onhan se tyhmää ja epäoptimaalista. En kuitenkaan pidä yleisenä ongelmana.
Toki jos tuttavissasi on henkilöitä joilla on ocd, niin saatat nähdä biasoituneen ääripääesimerkin. Ainakin omat ocd-tuttavat ovat näitä jotka huolestuvat jopa pienestä nuhasta ja menevät sen takia lääkäriin. Todella kuromittavaa systeemille.
Älä laita sanoja toisten ihmisten suuhun. Yksilöt toimivat omien vaikuttimiensa perusteella kuten toimivat.