Onko mahdollista että kokoomus ja oikeisto saisi haluamansa läpi ja terveydenhuollon yksityistettyä

On se mahdollista. Tarpeeksi vaan tuutataan mediaan, miten on pakko toimia näin ja sitten laitetaan haastatteluja turhista käynneistä terveyshuollossa ja sitten ruikutetaan, että tää aikuisten terveydenhoito on lapsilta pois. Että mukamas saataisiin sinne rahaa. Jne jne. Ideat revitään kivenkoloista ja kohta kansa uskoo, että juuri näin täytyy tehdä. 

Sitten tulee terveysvakuutukset, jotka ovat paljon suurempimaksuisia kun nämä nykyiset minihinnat. Amerikassa ne on moninkertaisia. Köyhä jää ilman hoitoa. 

Terveysbisneksen sijoittajille sataa rahaa ja vakuutusyhtiöille myös. 

(Oikeasti usan järjestelmä onbyhteiskunnalle kalliimpi kuin meidän nykyinen.)

Hyvä jos yksityistettäisiin. Päästäisiin hyvinvointialuekusetuksesta.

Myös mahdollinen sotatila suomessa antaa mahdollisuuden monille huononnuksille, joita ei sitten peruta, vaikka säilyttäisiin itsenäisinä. 

SDP teki sen jo! Ei julkiselle pääse, joten iso osa kansalaisista käyttää vain yksityisiä palveluja ja saa sitä kautta apua nopeasti samalla kun julkisella pitää ottaa keskimäärin 8 kertaa yhteyttä ennen kuin pääsee lääkärin puheille. Ennen sote-uudistusta hehkutettiin, miten lähipalvelut säilyvät ja perusterveydenhuoltoon satsataan, tosielämässä lähipalvelut on lopetettu eikä perusterveydenhuoltoa enää ole.

Media uutisoi, että 65+ tarjottua yksityistä lääkäripalvelua käyttävät varakkaat kaupunkilaiset, mutta samalla unohdettiin kertoa, että ei maalla ole enää mitään julkisia terveyspalveluja, pitää lähteä kaupunkiin niitä saadakseen ja samalla vaivalla menee yksityiselle saamaan apua heti.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä jos yksityistettäisiin. Päästäisiin hyvinvointialuekusetuksesta.

Olet kyllä tyhmä kun ei usa; n esimerkki riitä siihen miten käy jos terveydenhuolto yksityistetään. 

Perustuslaissa on säädetty terveydenhuollosta joten jos terveydenhuolto yksityistetään niin se käy kalliiksi valtiolle. 

Nyt tarjotaan ilmaisia synnytyksiä joissain keskussairaaloissa, muut lopettaa toiminnan ja lopulta on vain yksityisiä synnytyssairaaloita. 

Vierailija kirjoitti:

Perustuslaissa on säädetty terveydenhuollosta joten jos terveydenhuolto yksityistetään niin se käy kalliiksi valtiolle. 

Kansalaisoikeuksia heikennetään nyt miutenkin...

Vierailija kirjoitti:

SDP teki sen jo! Ei julkiselle pääse, joten iso osa kansalaisista käyttää vain yksityisiä palveluja ja saa sitä kautta apua nopeasti samalla kun julkisella pitää ottaa keskimäärin 8 kertaa yhteyttä ennen kuin pääsee lääkärin puheille. Ennen sote-uudistusta hehkutettiin, miten lähipalvelut säilyvät ja perusterveydenhuoltoon satsataan, tosielämässä lähipalvelut on lopetettu eikä perusterveydenhuoltoa enää ole.

Media uutisoi, että 65+ tarjottua yksityistä lääkäripalvelua käyttävät varakkaat kaupunkilaiset, mutta samalla unohdettiin kertoa, että ei maalla ole enää mitään julkisia terveyspalveluja, pitää lähteä kaupunkiin niitä saadakseen ja samalla vaivalla menee yksityiselle saamaan apua heti.

Älä jauha pazkaa tai levitä tahallista propagandaa. Julkinen terveydenhuolto toimii hyvin edelleen, ei täydellisesti, ja alueellisia eroja varmaan jonkin verran on, mutta kokoinaisuutena toimii ihan hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

SDP teki sen jo! Ei julkiselle pääse, joten iso osa kansalaisista käyttää vain yksityisiä palveluja ja saa sitä kautta apua nopeasti samalla kun julkisella pitää ottaa keskimäärin 8 kertaa yhteyttä ennen kuin pääsee lääkärin puheille. Ennen sote-uudistusta hehkutettiin, miten lähipalvelut säilyvät ja perusterveydenhuoltoon satsataan, tosielämässä lähipalvelut on lopetettu eikä perusterveydenhuoltoa enää ole.

Media uutisoi, että 65+ tarjottua yksityistä lääkäripalvelua käyttävät varakkaat kaupunkilaiset, mutta samalla unohdettiin kertoa, että ei maalla ole enää mitään julkisia terveyspalveluja, pitää lähteä kaupunkiin niitä saadakseen ja samalla vaivalla menee yksityiselle saamaan apua heti.

Näillä kirjoituksilla pyritään lisäämään yksityisten palvelujen käyttöä. Lukekaa rivien välistä. Ei pidä mennä halpaan. Meillä toimii julkinen loistavasti, ei pidä yleistää. Hetken apu siitä alennuskokeilusta, mutta ei se kokeilu ikuinen ole. Ensi hallituskaudella julkista tultaneen taas vahvistamaan, niin täytyisi pitää kiinni siitä hoitohenkilökunnasta. 

No nyt ei ainakaan ja häviävät seuraavat vaalit. Voi olla että kaksi kautta riittäisi mutta moni ei saisi itseään hoidettua.

Tuskin on mahdollista.

Siksi tarvitaan IMF.

Vierailija kirjoitti:

Myös mahdollinen sotatila suomessa antaa mahdollisuuden monille huononnuksille, joita ei sitten peruta, vaikka säilyttäisiin itsenäisinä. 

Armeijankin voisi yksityistää, niin ei menisi siihenkään yhteiskunnan rahaa. Yhtä tärkeä kuin julkinen terveydenhuolto. Menkööt (palkka)armeijaan ne ketkä sitä tuntevat tarvitsevansa.

Vierailija kirjoitti:

SDP teki sen jo! Ei julkiselle pääse, joten iso osa kansalaisista käyttää vain yksityisiä palveluja ja saa sitä kautta apua nopeasti samalla kun julkisella pitää ottaa keskimäärin 8 kertaa yhteyttä ennen kuin pääsee lääkärin puheille. Ennen sote-uudistusta hehkutettiin, miten lähipalvelut säilyvät ja perusterveydenhuoltoon satsataan, tosielämässä lähipalvelut on lopetettu eikä perusterveydenhuoltoa enää ole.

Media uutisoi, että 65+ tarjottua yksityistä lääkäripalvelua käyttävät varakkaat kaupunkilaiset, mutta samalla unohdettiin kertoa, että ei maalla ole enää mitään julkisia terveyspalveluja, pitää lähteä kaupunkiin niitä saadakseen ja samalla vaivalla menee yksityiselle saamaan apua heti.

Soten tarkoitus oli parantaa palveluja.

Se, että Orpon hallitus lakkauttaa terveyskeskuksia ei ole Marinin päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SDP teki sen jo! Ei julkiselle pääse, joten iso osa kansalaisista käyttää vain yksityisiä palveluja ja saa sitä kautta apua nopeasti samalla kun julkisella pitää ottaa keskimäärin 8 kertaa yhteyttä ennen kuin pääsee lääkärin puheille. Ennen sote-uudistusta hehkutettiin, miten lähipalvelut säilyvät ja perusterveydenhuoltoon satsataan, tosielämässä lähipalvelut on lopetettu eikä perusterveydenhuoltoa enää ole.

Media uutisoi, että 65+ tarjottua yksityistä lääkäripalvelua käyttävät varakkaat kaupunkilaiset, mutta samalla unohdettiin kertoa, että ei maalla ole enää mitään julkisia terveyspalveluja, pitää lähteä kaupunkiin niitä saadakseen ja samalla vaivalla menee yksityiselle saamaan apua heti.

Soten tarkoitus oli parantaa palveluja.

Se, että Orpon hallitus lakkauttaa terveyskeskuksia ei ole Marinin päätös.

En usko, että oli tarkoitus parantaa palveluja vaan säästää. 

Nykyään saattaa vaikka kuoleva joutua jonnekin hevon kuuseen kodistaan saattohoitoon, kun siellä sattui olemaan tilaa. Tuo on todella väärin, kun useat ei pysty sinne kulkemaan. Sama vanhuspalvelukodeissa. (Eli tulee säästöä, kun on lupa lähettää kauas kotoa oman hyvinvointialueen sisällä.)

Siis läheiset usein asuu siellä kotipaikkakunnalla ja ei pysty kulkemaan hevon kuuseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SDP teki sen jo! Ei julkiselle pääse, joten iso osa kansalaisista käyttää vain yksityisiä palveluja ja saa sitä kautta apua nopeasti samalla kun julkisella pitää ottaa keskimäärin 8 kertaa yhteyttä ennen kuin pääsee lääkärin puheille. Ennen sote-uudistusta hehkutettiin, miten lähipalvelut säilyvät ja perusterveydenhuoltoon satsataan, tosielämässä lähipalvelut on lopetettu eikä perusterveydenhuoltoa enää ole.

Media uutisoi, että 65+ tarjottua yksityistä lääkäripalvelua käyttävät varakkaat kaupunkilaiset, mutta samalla unohdettiin kertoa, että ei maalla ole enää mitään julkisia terveyspalveluja, pitää lähteä kaupunkiin niitä saadakseen ja samalla vaivalla menee yksityiselle saamaan apua heti.

Soten tarkoitus oli parantaa palveluja.

Se, että Orpon hallitus lakkauttaa terveyskeskuksia ei ole Marinin päätös.

Ei Tony Blairin yrityksiin ilman meriittejä pääse. Vieläkö joku luulee, että Marin oli joku itsenäinen päättäjä, samaa suunnitelmaahan kaikki hallitukset ovat noudattaneet. Niin Sipilä, Marin kuin Orpokin. Pienitoivo voisi olla siinä, että seuraava pm olisi joku kansalaisten puolta oikeasti pitävä demari. Mietin, olisiko Mäkynen potentiaalinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös mahdollinen sotatila suomessa antaa mahdollisuuden monille huononnuksille, joita ei sitten peruta, vaikka säilyttäisiin itsenäisinä. 

Armeijankin voisi yksityistää, niin ei menisi siihenkään yhteiskunnan rahaa. Yhtä tärkeä kuin julkinen terveydenhuolto. Menkööt (palkka)armeijaan ne ketkä sitä tuntevat tarvitsevansa.

Mielenkiintoista olisi tietää, miksi Ukrainakin vapauttaa 18-22-vuotiaat miehet armeijasta, vaikka sota päällä. Eli sama juttu kuin lähi-idästä on tullut nuoria miehiä tänne. Mikä tarkoitus tällä on, ja tehdäänkö suomalaistenkin kohdalla samanlainen päätös?

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on mahdollista.

Siksi tarvitaan IMF.

Se imf taitaa olla ainoa keino koska ei nämä meidän poliitikot saa mitään järkevää aikaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SDP teki sen jo! Ei julkiselle pääse, joten iso osa kansalaisista käyttää vain yksityisiä palveluja ja saa sitä kautta apua nopeasti samalla kun julkisella pitää ottaa keskimäärin 8 kertaa yhteyttä ennen kuin pääsee lääkärin puheille. Ennen sote-uudistusta hehkutettiin, miten lähipalvelut säilyvät ja perusterveydenhuoltoon satsataan, tosielämässä lähipalvelut on lopetettu eikä perusterveydenhuoltoa enää ole.

Media uutisoi, että 65+ tarjottua yksityistä lääkäripalvelua käyttävät varakkaat kaupunkilaiset, mutta samalla unohdettiin kertoa, että ei maalla ole enää mitään julkisia terveyspalveluja, pitää lähteä kaupunkiin niitä saadakseen ja samalla vaivalla menee yksityiselle saamaan apua heti.

Soten tarkoitus oli parantaa palveluja.

Se, että Orpon hallitus lakkauttaa terveyskeskuksia ei ole Marinin päätös.

Susi-Soten ylläpitämiseen pitäisi olla kaksi Nokiaa. Ei järjen hiventäkään koko himmelissä.