23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa

Edunvalvoja maksaa ruuan, asunnon ja muun peruselämisen lisäksi ne kuntosalit, personaltrainerit, musiikkijutut ja muut laskun mukaan. Eikö kukaan ole kertonut sitä hänelle?

Eri asia, jos ei todellakaan ole varaa antaa enempää . Sitten on vaan ilman niin kuin muutkin köyhät. Noin pieni käyttövara viittaa siihen, että ei hänen tarvitse itse maksaa ruokaa, vaatteita eikä mitään tavallisia menoja vaan ne maksaa edunvalvoja ja hän saa käyttää sen rahan "turhuuteen". 

Veeti on niin kallis mies yhteiskunnalle että 15 e viikossa riittää vallan hyvin hänelle.

Vai vielä oma kuntovalmentaja pitäisi hänelle kustantaa.

Luin sanan peronal trainer....tajuasko mitä sellainen maksaa 

Tarvii kyllä todella edunvalvojan

Vierailija kirjoitti:

Mihin tämän Veetin rahat oikein katoaa.

Jutun matematiikan mukaan hänelle jää rahhoo n. 1000e kuussa?

Rahat menee tämän himmelin pyörittämiseen, jossa päämies on pelinappula.

Vierailija kirjoitti:

Mihin tämän Veetin rahat oikein katoaa.

Jutun matematiikan mukaan hänelle jää rahhoo n. 1000e kuussa?

Ruokaan (valmis ateria / välipala 5 kertaa päivässä), lääkkeisiin, terveydenhoitomaksuun, vaatteisiin, matkakorttiin, kännykkäliittymään ym. maksuihin, jotka edunvalvoja hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa. 

Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.

"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."

Kirjoitettiin koulumatkoista. Noista summista ei ollut mitään eikä voi olettaa, että saa . 

Sen kuntosalikortin voi ottaa laskulla. Edunvalvonta maksaa laskut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 euron viikkoraha on suoranaista vittuilua. Vaikka on kehitysvammainen, niin silti kyseessä on aikuinen jolla on oikeus omiin tarpeisiin ja oikeus tehdä omia valintoja pyytämättä edunvalvojalta lupaa.

Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja. 

Onko henkilölle annettu edes mahdollisuutta hoitaa raha-asioitaan? Ja jos on tuen tarvetta niin onko annettu tukea vai heti vaan laitettu edunvalvontaan eikä yhtään ole kokeiltu edes jotain lievempää auttamista?

Edunvalvonta sitäpaitsi ei edes ole auttamista, se on suuri elämää haittaava tekijä ja edunvalvonnan alaiseksi ei pitäsi ihmistä laittaa ennenkuin on kokeiltu muut tukijutut läpi. Mutta ei sellaisia lievempiä tukijuttuja edes kokeilla vaan ihminen vaan laitetaan täyteen edunvalvontaan suoraan jonkun diagnoosin perusteella ja tämä on todella väärin! Tiedän tapauksen jossa masennusdiagnoosin verukkeella laitettiin nuori edunvalvottavaksi ja nuori kilttinä allekirjoitti paperit kun joku auktoritertti käski vaikka ei nuorella oikeasti olisi ollut edes tarvetta edunvalvontaan! Pari laskua oli jäänyt maksamatta kun ei saanut aikaiseksi, tuohon olisi auttanut ihan joku että nuori käy kerran kuussa jossain ohjaajalla (esim Ohjaamossa) jossa yhdessä ohjaajan kanssa tietokoneella maksetaan laskut pois ja köydään raha-asiat läpi, edunvalvontaan laitto oli täyttä liioittelua!

Ei nykyisin myönnetä edunvalvontaa omasta pyynnöstä edes perusteellisesti raha-asiansa sössineelle, jos ei ole sopivaa diagnoosia.

Jos se myönnetään, se on aina määräaikainen. Jopa täysin vihanneksena dementiaosastolla makaavan edunvalvojalta kysellään, vieläkö edunvalvonnalle on tarvetta.

Tavallisesti käytetään välitystiliä. Sen kautta maksetaan ensin kaikki laskut ja loput rahat jäävät omaan  käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.

Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.

Valtion kirstusta se tulee. Siitä me maksetaan veroa ja 15e on liian pieni summa

Muuttaisi vaikka rajan taakse ja näkisi mitä elämä on muualla. Olisi vaan Veeti kiitollinen, eikä itkisi lisää veronmaksajen rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tämän Veetin rahat oikein katoaa.

Jutun matematiikan mukaan hänelle jää rahhoo n. 1000e kuussa?

Rahat menee tämän himmelin pyörittämiseen, jossa päämies on pelinappula.

Kaikki saa rahaa paitsi päämies 15 € viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.

Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.

Valtion kirstusta se tulee. Siitä me maksetaan veroa ja 15e on liian pieni summa

Muuttaisi vaikka rajan taakse ja näkisi mitä elämä on muualla. Olisi vaan Veeti kiitollinen, eikä itkisi lisää veronmaksajen rahoja.

Veeti on vaan sattunut tänne syntymään ja saanut lainmukaisen elinikäisen oikeuden tukeen

Paljon tuo edunvalvonta itsessään maksaa Veetille? Meneekö loput rahat edunvalvojan palkkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 euron viikkoraha on suoranaista vittuilua. Vaikka on kehitysvammainen, niin silti kyseessä on aikuinen jolla on oikeus omiin tarpeisiin ja oikeus tehdä omia valintoja pyytämättä edunvalvojalta lupaa.

Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja. 

"Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja. "

Niin, tässähän on huomattava, että tämä vammainen itse ehdottaa ratkaisuksi esimerkiksi sitä, että hän saisi käyttörahansa aina vuosittain tililleen, eli tästä nyt hieman voisi päätellä, että ikävä kyllä, se oman rahan käyttö ei välttämättä olisi kovin harkittua...

Edunvalvonnassa on pahoja ongelmia, mutta tää juttu on kyllä vähän... noh, sensaatiohakuinen.  Kyllähän se äkkiseltään vaikuttaa tunteita herättävältä, että vaan 15e viikossa, mutta mutta... Se 15e on 60e kuukaudessa, ja se on siis rahaa, joka tulee kaiken tarpeellisen, perus elämään menevän päälle. Se on rahaa, jonka voi hupuloida ihan miten vaan. Jutussa myös kerrotaan, että kyseisellä nuorella on tilillä rahaa alle 1000e. Eli tilillä on siis järkevä puskuri, eikä rahaa hillota turhaan. Koska sitä ei ole tuon enempää, sitä siis myös käytetään. Ei ehkä niinkuin vammainen itse tahtoisi, vaan mihin sitä pitää käyttää. Esim. lääkärikäynteihin, vaatteisiin, silmälaseihin.... Jos rahaa menisi esim. johonkin överikalliisiin palvelumaksuihin, ne olisi kyllä eritelty tuossa jutussa. 

Tämäkin on taas käännetty joksikin tasa-arvo-jutuksi, kuinka vammaisia nyt taas syrjitään, mutta oikeasti, tämä nuori on tosiaan vammainen. Hän elää tuetussa asunnossa, ostaa laitoksesta ruuan, samoin opinnoissa. Kyllä, hän joutuu maksamaan esim. ruuasta tietyn könttäsumman kuukaudessa, kun vastaava "terve" nuori voi itse päättää, miten ja millaista ruokaa ostaa ja syö. Mutta sitten unohtuu se, että sillä "tavallisella" nuorella on aivan eri tulotaso!

Tuntuu toki äkkiseltään ikävältä ajatus, että nuori ei saa itse päättää asioistaan, mutta tässä unohtuu nyt se kolikon toinen puoli, ja messutaan taas tätä "vammaisia syrjitään". Tässä unohtuu se, että hän on huomattavasti paremmassa taloudellisessa tilanteessa verrattuna niihin norminuoriin, jotka saavat yhteiskunnalta opiskelevina 23-vuotiaina puolet tuosta rahallisesta tuesta, jota hän saa. Hän on siis taloudellisesti huomattavasti parempiosainen kuin moni muu tuon ikäinen.  Ja niin pitääkin olla. Hänet on katsottu niin toimintarajoitteiseksi, että saa eläkettä, eläkkeensaajan asumistukea, ja vammaistukea. Mutta koska hän on vammainen, joka siis saa avun ja tuen tarpeensa perusteella esim. sitä korotettua vammaistukea, niin kuinka ihmeessä sitten samaan aikaan hän kuitenkin voisi olla ns. samalla viivalla niiden kanssa, jotka eivät tuota vammaistukea saa?

Kakkua ei voi samaan aikaan säästää eikä syödä, vammainenkaan. 

Tuo 60e/klo äkkiseltään kuulostaa tosiaan pieneltä, mutta sitten taas se reilu 1500e, vai oliko lähemmäs 2000 kuussa opiskelevalle 23- vuotiaalle kuulostaa kyllä sellaiselta rahalta, että kyllä sillä ihan ihmisarvoista elämää elää, se vammainenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa. 

Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.

"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."

Kirjoitettiin koulumatkoista. Noista summista ei ollut mitään eikä voi olettaa, että saa . 

Et osaa lukea?

Mitä helvetin tuettua asumista . Pennut lähti kotoa töihin 15-16 vuotiaana siitä omilleen 18- vuotiaana omin palkkarahoin ja osti itselleen vaatteet ja ruuat.  Onko nämä jotain äärivammaisia ?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollainen järjestely?

 

Mitä liikuntaan tulee, niin itse voi tehdä paljon ja ihan ilmaisesti.

juoksukengät 2x vuodessa. yhdet maksaa 180 e mm. muut tekniset vaatteet- tekninen alusasut .paitoja talveen sekä kesään, juoksuhousut-takit, lippiskin tekninen, käsineitä useammat -huom tekniset.  vaatteiden pitää hengittää ja olla funktionaalisia- eli ei nyt halpaa hommaa.

Edunvalvoja hakee tarvittaessa toimeentulotukea, jos rahat eivät riitä peruselämisen lisäksi näihinkin. Hänellä on eläkkeeseen joku syy, ja ehkä hän saisi saman syyn perusteella fysioterapeutilta personaltrainerin apua korvaavia liikuntaneuvoja, jos ei ilmaiseksi niin ainakin  halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa. 

Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.

"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."

Asumisen lisäksi rahaa menee myös ruokaan. Jutusta päätellen Veetillä on asumisyksikössä / opiskelupaikassa ateriat (todennäköisesti aamuainen, lounas, päiväkahvi, päivällinen ja iltapala joka päivä). 

Tämä on iso epäkohta, kun hänet pakotetaan ostamaan kallis ateriapalvelu.

"Hän haluaisi myös laittaa ruokaa itse, mutta rahatilanne estää sen"

Vierailija kirjoitti:

Sen kuntosalikortin voi ottaa laskulla. Edunvalvonta maksaa laskut.

Edunvalvonnan tehtävä on seurata, että asiakkaan rahat riittävät ja laskut tulee maksettua. Ei kuntosalikorttia voida hankkia, jos rahaa ei ole. Tiedän edunvalvonnassa olevia, joilla ei ole ateriapalvelua edes joka päivälle, kun muuten omaa käyttörahaa ei ole. 

Ei vammaiset tarvi rahaa mihinkään. Heillä on verorahoilla kaikki . 

Tässä ei syrjitä muuten kuin vastuun on ottanut joku toinen tässä tapauksessa. Ns itsemääräämisoikeuteen on  puututtu lakisääteisesti.