23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa

Kannattaisiko Veetin mennä töihin niin saa rahaa. Toisten rahoilla eläminen on rumaa.

Tervetuloa todelliseen maailmaan, epäkohdat on saatettu tietoon, mutta siihen se jääkin.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko Veetin mennä töihin niin saa rahaa. Toisten rahoilla eläminen on rumaa.

Se on yksi keino jotta menisi töihin. Niistä töistä saatu raha ei koskisi edunvalvontaa. Laki on sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuollainen järjestely?

 

Mitä liikuntaan tulee, niin itse voi tehdä paljon ja ihan ilmaisesti.

Liikuntaa voi harrastaa paljon ja ilmaiseksi, mutta jos pitäisi vaikka kuntosalia itselle mielekkäänä, niin kyllä se pitää silloin mahdollistaa jos rahatilanne kaikkien muiden kulujen jälkeen sallii sen. Ja jos ei ole luottoa että se raha tulisi käytettyä järkevästi henkilön omaan käyttöön siirtämisen kautta, niin kyllä salikortin ja tarvittaessa myös pt:n laskut saa kulkemaan myös edunvalvojan kautta.

Voi, mutta noilla tuloilla on varaa myös kuntosalikorttiin. Edunvalvoja ei hoida töitään oikealla tavalla.

Tai sitten on jätetty jotain kertomatta.

Enkö minä juuri kirjoittanut, että kuntosalin käyttö pitäisi mahdollistaa jos se on rahatilanteen puolesta mahdollista?

Niin? Olin samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa todelliseen maailmaan, epäkohdat on saatettu tietoon, mutta siihen se jääkin.

Epäkohdat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 euron viikkoraha on suoranaista vittuilua. Vaikka on kehitysvammainen, niin silti kyseessä on aikuinen jolla on oikeus omiin tarpeisiin ja oikeus tehdä omia valintoja pyytämättä edunvalvojalta lupaa.

Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja. 

Onko henkilölle annettu edes mahdollisuutta hoitaa raha-asioitaan? Ja jos on tuen tarvetta niin onko annettu tukea vai heti vaan laitettu edunvalvontaan eikä yhtään ole kokeiltu edes jotain lievempää auttamista?

Edunvalvonta sitäpaitsi ei edes ole auttamista, se on suuri elämää haittaava tekijä ja edunvalvonnan alaiseksi ei pitäsi ihmistä laittaa ennenkuin on kokeiltu muut tukijutut läpi. Mutta ei sellaisia lievempiä tukijuttuja edes kokeilla vaan ihminen vaan laitetaan täyteen edunvalvontaan suoraan jonkun diagnoosin perusteella ja tämä on todella väärin! Tiedän tapauksen jossa masennusdiagnoosin verukkeella laitettiin nuori edunvalvottavaksi ja nuori kilttinä allekirjoitti paperit kun joku auktoritertti käski vaikka ei nuorella oikeasti olisi ollut edes tarvetta edunvalvontaan! Pari laskua oli jäänyt maksamatta kun ei saanut aikaiseksi, tuohon olisi auttanut ihan joku että nuori käy kerran kuussa jossain ohjaajalla (esim Ohjaamossa) jossa yhdessä ohjaajan kanssa tietokoneella maksetaan laskut pois ja köydään raha-asiat läpi, edunvalvontaan laitto oli täyttä liioittelua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 euron viikkoraha on suoranaista vittuilua. Vaikka on kehitysvammainen, niin silti kyseessä on aikuinen jolla on oikeus omiin tarpeisiin ja oikeus tehdä omia valintoja pyytämättä edunvalvojalta lupaa.

Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja. 

Ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä vaikka hän polttaisi ne OMAT rahansa takapihan nuotiossa. Hänellä on oikeus saada käyttöönsä riittävä määrä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa. 

Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.

"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."

Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.

Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.

Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.

Valtion kirstusta se tulee. Siitä me maksetaan veroa ja 15e on liian pieni summa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa. 

Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.

"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."

Eläkeläinenkin voi opiskella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa. 

Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.

"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."

Eläkeläinenkin voi opiskella

Voi, mutta se ei muuta eläkeläistä opiskelijaksi eikä hänen tulojaan opiskelijan tuloiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole rahaa niin ei edunvalvoja voi sitä antaa. Edunvalvoja maksaa varoista hänen asumisen kulut, ateriat, koulumatkat. Hän siis on opiskelija eikä opiskelijoilla ole rahaa. 

Hän ei ole opiskelija vaan eläkeläinen.

"Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa. Esimerkiksi asumiseen hänellä menee yli 604 euroa."

Asumisen lisäksi rahaa menee myös ruokaan. Jutusta päätellen Veetillä on asumisyksikössä / opiskelupaikassa ateriat (todennäköisesti aamuainen, lounas, päiväkahvi, päivällinen ja iltapala joka päivä). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 euron viikkoraha on suoranaista vittuilua. Vaikka on kehitysvammainen, niin silti kyseessä on aikuinen jolla on oikeus omiin tarpeisiin ja oikeus tehdä omia valintoja pyytämättä edunvalvojalta lupaa.

Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja. 

Vaikkei ymmärtäisi raha-asioista niin paljon että voi hoitaa ne kokonaan itse, niin kyllä vapaasti käytettävää rahaa pitäisi tulla enemmän kuin alakouluikäiselle.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.

Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.

Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.

Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.

Uutisessa ei ole vaikeasti vammainen vaan lievästi kehitysvammainen. Lievästi kehitysvammainen on kykenevä ihan vaikka käymään yliopistotutkinnon läpi. Heillä on haasteita joissain asioissa mutta älykkyys kyllä voi riittää ihan normaaleihin ja vaikeisiinkin juttuihin varsinkin jos haasteisiin saa tukea ja apua ja jossain kohtaa tuesta voi lopulta luopua kokonaan kun ihminen oppii pärjäämään itse.

Kyseinen lievästi kehitysvammainen asuu asumisyksikössä, paljonkohan asumisyksikkö veloittaa palveluistaan ja onkohan se yksikön palvelu hintansa väärti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse toiminut vaikeasti vammaisen, nyt jo edesmenneen omaiseni edunvalvojana. Moni kommentoija ei tunnu ymmärtävän sitä, että edunvalvoja ei taio rahaa tyhjästä. Päämiehelle voi antaa rahaa omaan käyttöön vain niin paljon kuin sitä jää pakollisten maksujen jälkeen. Ilmeisesti Veetin tulot ovat sen verran pienet, että asunnon, ruoan ja muiden pakollisten menojen jälkeen niistä jää annettavaksi taskurahaa vain 15 €/viikko. Se on tosi vähän, mutta Veetin välttämättömät tarpeet on kuitenkin hoidettu muuten.

Omalla päämiehelläni oli selvästi parempi tilanne, koska hänellä oli parempi eläke.

Et vissiiin lukenut tuota artikkelia? Hänelle jää vuokran ja käyttörahan jälkeen kuukaudessa 950 euroa. Se ei ole mikään pikkusumma.

Hän saa jutun mukaan ateriat (todennäköisesti 3 ateriaa ja 2 välipalaa joka päivä)  asumispalveluyksiköstä. Siihen menee todennäköisesti noin 600 €/kk. Lisäksi edunvalvoja maksaa Veetin rahoista todennäköisesti ainakin matkakortin/bussilipun, kännykkäliittymän, lääkkeet, terveyskeskusmaksut, vaateostokset, silmälasiostokset jne. Kyllä minusta on täysin uskottavaa, että taskurahaa ei vain jää tämän enempää.

Edunvalvoja

Mihin tämän Veetin rahat oikein katoaa.

Jutun matematiikan mukaan hänelle jää rahhoo n. 1000e kuussa?

Paljonko TT tuella jää käyttö rahaa kun kaikki pakolliset maksut maksettu...

Jääkö rahaa kuntosalin joka näkyy olevan 8 euroa kerta

Edunvalvoja maksaa ruuan, asunnon ja muun peruselämisen lisäksi ne kuntosalit, personaltrainerit, musiikkijutut ja muut laskun mukaan. Eikö kukaan ole kertonut sitä hänelle?

Eri asia, jos ei todellakaan ole varaa antaa enempää . Sitten on vaan ilman niin kuin muutkin köyhät. Noin pieni käyttövara viittaa siihen, että ei hänen tarvitse itse maksaa ruokaa, vaatteita eikä mitään tavallisia menoja vaan ne maksaa edunvalvoja ja hän saa käyttää sen rahan "turhuuteen".