Lue keskustelun säännöt.
Vastikkeelisuus agendan takana: Suomella onkin oikeasti sadoille tuhansille töitä, mutta ei haluta maksaa palkkaa miksi
18.04.2026 |
Ihmiset, jotka sanovat, että sosiaaliturvan pitäisi olla vastikkeelista ovat luomassa Suomeen halpatyövoiman kastia, jossa ei tarvitsisi maksaa asiallista palkkaa. Koska sanotaan, että vastiketta vastaan on työtä tarjolla niin sehän tarkoittaa sitä, että todellisuudessa meillä on työpaikkoja ja työtä. Miksi tästä työstä ei haluta maksaa asiallista palkkaa kuten kaikesta muustakin työstä vaan yritetään olla ovelia ja maksaa joillekkin vähemmän tai ei ollenkaan. Menisitkö itse ilmaiseksi töihin tai polkuhintaan? Miksi kenenkään pitäisi synnyttää tai tehdä lisää lapsia huijareille, jotka pimittävät todellisia työpaikkoja eivätkä palkkaa niihin ihmisiä, koska eivät halua oikeasti maksaa palkkaa. Ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin te kuvittelette. Kaikesta työstä tulee maksaa palkka. Mikään keppien kerääminen ei voi olla ainoa työ mitä Suomella on tarjota ja jos sellainen työ on olemassa siitä tulee maksaa ihmiseoikeuksien mukaista palkkaa.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella puolella suurin osa on em. mittarilla tappiota tuottavia henkilöitä.
Julkinen sektori nykymuodossaan tulisi lakkauttaa.
T. Perskokkare
Ps. Miksi Arto Satonen lupasi ne 100 000 uutta työpaikkaa 😡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten ne palkkiot surkeasta strategisesta päätöksenteosta jossa aimi on lähinnä oman palkkion kasvatus eriyisesti muiden kustannuksella?
kaytät samoja malleja joita käytetään senttipalkkojen maksamiseen koska lafkaa ei kinnosta kehittyminen vaan osakeyhtiölain pelkistetty ainoastaan voiton tavoittelu-ulottuma.
Palkkaa itse ja maksa mahtipalkkaa
niin sellainen mammutti tyyppinen juttu?
Vierailija kirjoitti:
miten ne palkkiot surkeasta strategisesta päätöksenteosta jossa aimi on lähinnä oman palkkion kasvatus eriyisesti muiden kustannuksella?
kaytät samoja malleja joita käytetään senttipalkkojen maksamiseen koska lafkaa ei kinnosta kehittyminen vaan osakeyhtiölain pelkistetty ainoastaan voiton tavoittelu-ulottuma.
Siis yrityksen pitäisi tinkiä voitostaan jotta se voisi toimia kehittyneenä sosiaalitoimistona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo 30 vuotta ollut näitä 9e / päivässä -työpaikkoja. Itse jouduin sellaiseen 25v sitten puoleksi vuodeksi.
miksi esim. 1930 -laman jälkeen syntyi fec?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten ne palkkiot surkeasta strategisesta päätöksenteosta jossa aimi on lähinnä oman palkkion kasvatus eriyisesti muiden kustannuksella?
kaytät samoja malleja joita käytetään senttipalkkojen maksamiseen koska lafkaa ei kinnosta kehittyminen vaan osakeyhtiölain pelkistetty ainoastaan voiton tavoittelu-ulottuma.
Siis yrityksen pitäisi tinkiä voitostaan jotta se voisi toimia kehittyneenä sosiaalitoimistona?
Ei ole kyse voitosta tinkimisestä. Työ ei tuota edes sen vertaa, että voisi minkäänlaista palkkaa maksaa.
tämä,
"Siis yrityksen pitäisi tinkiä voitostaan jotta se voisi toimia kehittyneenä sosiaalitoimistona?"
ajattelet siis tuotakin puljua sosiaalitoimistona?
yritys ei kehity mikäli osaaminen ai kehity, siis yrityksessä. nähdään ne valuutan kuvat kolmen vuoden päästä jolloin tuostakin pitää yrittää saada myyntipreemio (väitätmällä ettemme kehoitys muuten)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teen tahallani väärin ja aiheutan vahinkoa jos joudun tekemään työtä josta ei makseta palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Teen tahallani väärin ja aiheutan vahinkoa jos joudun tekemään työtä josta ei makseta palkkaa.
Ihan oikea asenne jos joutuu orjaksi. Kun sanotaan älä paina tätä nappia niin kuulen paina tätä nappia. Vahinkoja sattuu enkä mä ymmärrä mistään mitään kun ei makseta palkkaa työstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teen tahallani väärin ja aiheutan vahinkoa jos joudun tekemään työtä josta ei makseta palkkaa.
Ja ihmettelet miksi et saa töitä.
t. 9€/päivä (+kaikki samat tuet kuin työttömänä) työkokeilulla työllistynyt. Tuo suluissa oleva tuntuu aina unohtuvan. Lisäksi tuo 9€/päivä oli veroton.
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset ymmärrä, että tappiollista työntekijää ei voi palkata? Mitä enemmän työntekijälle maksetaan palkkaa niin sitä tuottavampi hänen työpanoksensa on oltava firmalle.
Esimerkiksi jos työntekijä kykenee työskentelyllään tuottamaan firmalle 1500 euroa kuussa, niin tietenkään hänelle ei silloin kannata maksaa palkkaa 2000 euroa kuussa. Eikä itse asiassa edes 1500 euroa kuussa koska kaikesta pitää vähentää verot ja työntekijästä on muitakin kuluja kuin vain palkka.
Palkkoihin suhtaudutaan ikään kuin ne olisivat jokin sosiaalipoliittinen kysymys, mutta eivät ne ole sitä liike-elämän näkökulmasta. Liike-elämälle työntekijän palkkaaminen on silkkaa bisnestä. Ja bisnes joko kannattaa tai sitten ei kannata.
Työttömissä on hyvin paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät pysty työnteollaan tuottamaan niin paljon rahaa, että heille kannattaisi maksaa TESsin mukaista palkkaa. Tämä on perussyy työttömyydelle. Ja se on myös syy sille, että miksi sama ihminen kuitenkin kelpaa vaikkapa työkokeiluun, koska työkokeilusta ei tarvitse maksaa palkkaa. Työkokeilija kannattaa ottaa jopa vaikka hän olisi todella matalatuottoinen eli kykenisi sanotaanko vain tuottamaan joitain satasia firmalle per kuukausi.
Ahne ja puusilmäinen ajattelutapa. Kaikki työpaikat eivät ole tuottavia, eikä näin tarvitsekaan olla. Osa työpaikoista on, sanotaanko, ylläpitäviä tai mahdollistavia. Ilman näitä tuottavia työpaikkoja olisi paljon vähemmän, jos ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset ymmärrä, että tappiollista työntekijää ei voi palkata? Mitä enemmän työntekijälle maksetaan palkkaa niin sitä tuottavampi hänen työpanoksensa on oltava firmalle.
Esimerkiksi jos työntekijä kykenee työskentelyllään tuottamaan firmalle 1500 euroa kuussa, niin tietenkään hänelle ei silloin kannata maksaa palkkaa 2000 euroa kuussa. Eikä itse asiassa edes 1500 euroa kuussa koska kaikesta pitää vähentää verot ja työntekijästä on muitakin kuluja kuin vain palkka.
Palkkoihin suhtaudutaan ikään kuin ne olisivat jokin sosiaalipoliittinen kysymys, mutta eivät ne ole sitä liike-elämän näkökulmasta. Liike-elämälle työntekijän palkkaaminen on silkkaa bisnestä. Ja bisnes joko kannattaa tai sitten ei kannata.
Työttömissä on hyvin paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät pysty työnteollaan tuottamaan niin paljon rahaa, että heille kannattaisi maksaa TESsin mukaista palkkaa. Tämä on perussyy työttömyydelle. Ja se on myös syy sille, että miksi sama ihminen kuitenkin kelpaa vaikkapa työkokeiluun, koska työkokeilusta ei tarvitse maksaa palkkaa. Työkokeilija kannattaa ottaa jopa vaikka hän olisi todella matalatuottoinen eli kykenisi sanotaanko vain tuottamaan joitain satasia firmalle per kuukausi.
Ahne ja puusilmäinen ajattelutapa. Kaikki työpaikat eivät ole tuottavia, eikä näin tarvitsekaan olla. Osa työpaikoista on, sanotaanko, ylläpitäviä tai mahdollistavia. Ilman näitä tuottavia työpaikkoja olisi paljon vähemmän, jos ollenkaan.
Sille ylläpitävyydelle ja mahdollistavuudelle on myös laskettavissa hinta ainakin jos yksityisestä sektorista puhutaan. Käytännössä se hinta on myös pakko laskea koska ei yritys halua heikentää liiketulostaan sellaisella ylläpitävällä ja mahdollistavalla toiminnalla joka ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotus on tuhonnut kaiken, kenelläkään ei ole varaa mihinkään, ei yrityksillä eikä ihmisillä.
Yleissitovat tessit jotka muodostavat käytännössä minimipalkan ovat suurin syy työttömyydelle. Moni työtön menisi pienelläkin palkalla töihin mutta se ei ole laillista koska yleissitovat tessit kieltävät sen.
Hintasääntely aiheuttaa aina ongelmia kysynnän ja tarjonnan lain toimivuudelle.
Hohhoijjaa. Tesseissä alin palkka on yleisesti ottaen noin 10 euroa tunnilta. Että pääset edes 13 euroon, niin pitää olla palkkaluokkataulukossa jo ihan alimpien luokkien yläpuolella ja silläkin elät nykyään täysin kädestä suuhun. Hengissä selviät ja katto on pään päällä, jos osat kaupasta poistohinnan tuotteita ja asut jossain huonomaisessa kaupunginosassa vuokrayksiössä. Sekö on "liikaa"?
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset ymmärrä, että tappiollista työntekijää ei voi palkata? Mitä enemmän työntekijälle maksetaan palkkaa niin sitä tuottavampi hänen työpanoksensa on oltava firmalle.
Esimerkiksi jos työntekijä kykenee työskentelyllään tuottamaan firmalle 1500 euroa kuussa, niin tietenkään hänelle ei silloin kannata maksaa palkkaa 2000 euroa kuussa. Eikä itse asiassa edes 1500 euroa kuussa koska kaikesta pitää vähentää verot ja työntekijästä on muitakin kuluja kuin vain palkka.
Palkkoihin suhtaudutaan ikään kuin ne olisivat jokin sosiaalipoliittinen kysymys, mutta eivät ne ole sitä liike-elämän näkökulmasta. Liike-elämälle työntekijän palkkaaminen on silkkaa bisnestä. Ja bisnes joko kannattaa tai sitten ei kannata.
Työttömissä on hyvin paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät pysty työnteollaan tuottamaan niin paljon rahaa, että heille kannattaisi maksaa TESsin mukaista palkkaa. Tämä on perussyy työttömyydelle. Ja se on myös syy sille, että miksi sama ihminen kuitenkin kelpaa vaikkapa työkokeiluun, koska työkokeilusta ei tarvitse maksaa palkkaa. Työkokeilija kannattaa ottaa jopa vaikka hän olisi todella matalatuottoinen eli kykenisi sanotaanko vain tuottamaan joitain satasia firmalle per kuukausi.
Työharjoittelupaikoista on suuri pula. Voisitko kertoa alasi, jolle kaivataan ilmaistyöntekijöitä. Saadaan nuoret edes valmistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotus on tuhonnut kaiken, kenelläkään ei ole varaa mihinkään, ei yrityksillä eikä ihmisillä.
Yleissitovat tessit jotka muodostavat käytännössä minimipalkan ovat suurin syy työttömyydelle. Moni työtön menisi pienelläkin palkalla töihin mutta se ei ole laillista koska yleissitovat tessit kieltävät sen.
Hintasääntely aiheuttaa aina ongelmia kysynnän ja tarjonnan lain toimivuudelle.
Pakkohan sen ihmisen on minimipalkka saada juuri siksi, että hän pystyy elämään. Yritysten mielestä olisi tietysti kiva, että yritys maksaisi itse vain puolet työntekijän palkasta ja sitten veronmaksajat toimeentulona sen toisen puolen.
Jos yrityksellä ei ole varaa, kuin puolen kuun palkkaan, niin yritys on hyvä ja tarjoaa puolet vähemmän tunteja täydellä palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotus on tuhonnut kaiken, kenelläkään ei ole varaa mihinkään, ei yrityksillä eikä ihmisillä.
Yleissitovat tessit jotka muodostavat käytännössä minimipalkan ovat suurin syy työttömyydelle. Moni työtön menisi pienelläkin palkalla töihin mutta se ei ole laillista koska yleissitovat tessit kieltävät sen.
Hintasääntely aiheuttaa aina ongelmia kysynnän ja tarjonnan lain toimivuudelle.
Hohhoijjaa. Tesseissä alin palkka on yleisesti ottaen noin 10 euroa tunnilta. Että pääset edes 13 euroon, niin pitää olla palkkaluokkataulukossa jo ihan alimpien luokkien yläpuolella ja silläkin elät nykyään täysin kädestä suuhun. Hengissä selviät ja katto on pään päällä, jos osat kaupasta poistohinnan tuotteita ja asut jossain huonomaisessa kaupunginosassa vuokrayksiössä. Sekö on "liikaa"?
Johtajalle kaikki on liikaa, koska sillä on miljoonalukaalistaan 7000 euron lainanlyhennykset. Siksi ei ole varaa maksaa työntekijälle tesin mukaista palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset ymmärrä, että tappiollista työntekijää ei voi palkata? Mitä enemmän työntekijälle maksetaan palkkaa niin sitä tuottavampi hänen työpanoksensa on oltava firmalle.
Esimerkiksi jos työntekijä kykenee työskentelyllään tuottamaan firmalle 1500 euroa kuussa, niin tietenkään hänelle ei silloin kannata maksaa palkkaa 2000 euroa kuussa. Eikä itse asiassa edes 1500 euroa kuussa koska kaikesta pitää vähentää verot ja työntekijästä on muitakin kuluja kuin vain palkka.
Palkkoihin suhtaudutaan ikään kuin ne olisivat jokin sosiaalipoliittinen kysymys, mutta eivät ne ole sitä liike-elämän näkökulmasta. Liike-elämälle työntekijän palkkaaminen on silkkaa bisnestä. Ja bisnes joko kannattaa tai sitten ei kannata.
Työttömissä on hyvin paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät pysty työnteollaan tuottamaan niin paljon rahaa, että heille kannattaisi maksaa TESsin mukaista palkkaa. Tämä on perussyy työttömyydelle. Ja se on myös syy sille, että miksi sama ihminen kuitenkin kelpaa vaikkapa työkokeiluun, koska työkokeilusta ei tarvitse maksaa palkkaa. Työkokeilija kannattaa ottaa jopa vaikka hän olisi todella matalatuottoinen eli kykenisi sanotaanko vain tuottamaan joitain satasia firmalle per kuukausi.
Mitä tarkoitat tappiollisella työntekijällä? Käytännössä kaikki yhteiskuntaa ylläpitävät työntekijät ovat menoero esim. siivoojat, hoitajat, kaupankassat, puistojen ja ympäristön hoitajat yms. Miksi yritätte tuhota itsekkäästi jonkun toisten elämän ja elinkeinon millä tulla toimeen pelkästään sillä, että "tuottaa tappiota" ei hoitaja tuota tappiota vaan välttämättömän palvelun jolla se voittoa tuottavan työ mahdollistuu. Ilman hoitajia esim. päiväkodissa kukaan voittoa tekevä ei voisi työtään tehdä kun ei ole hoitajiakaan. Miten sinä et noin yksinkertaista kokonaisuutta ymmärrä?
Olen eri huutelija mutta näyttää siltä että sinä et ymmärtänyt. Sosiaalidemokratia ja kapitalismi ei kulje käsi kädessä, toinen on raakaa reaali bisnestä toinen hyvesignalointia toisten rahoilla. On siivoajia myös yksityisellä sektorilla, kuten myös kiinteistönhoitajia. Palkkaa saavat ja tuottavat firmalle. Miksi kaiken åitäisi ollakaan valtionrahoittamaa kun se on kallista ja tehotonta? Päiväkotien taso paranisi yksityistämisellä.
Yksityisiä päiväkoteja on jo olemassa.
Julkinen sektori nykymuodossaan tulisi lakkauttaa.