Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotain naista ei ahdistella?
17.04.2026 |
Aikuinen tyttäreni sanoo, että häntä ei ole koskaan ahdisteltu. Ei netissä, ei livenä.
Itse naisena ja monia naisia tuntevana tietojeni mukaan lähes kaikkia naisia ahdistellaan. Vaikka olisi kuinka ruma, vihainen ja liikkeellä vain päiväaikaan ja töissä, niin silti saa epämiellyttäviä kommentteja.
Jos sinua (naista) ei koskaan ole ahdistelu. Mikä on mielestäsi syynä?
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska netissä korostuu ääripäät. Oikeassa elämässä suurin osa naisista ei ole kokenut ahdistelua. Jos kysytään samaa netissä, niin suurin osa on kokenut ahdistelua. Ei keskustelupalstoilla käy kuin pieni osa ihmisistä.
https://stat.fi/fi/uutinen/seksuaalinen-hairinta-on-tyoelamassa-edellee…
Katsomista pidetään seksuaalisena häirintänä? Ei tuijottamista vaan katsomista?
Miksi minusta tuntuu, että seksuaalinen häirintä menettää kohta merkityksensä. Siitä tulee täysi vitsi. Maailmalla naisia raiskataan, kouritaan, haukutaan jne. ja täällä luetaan katsominen häirinnäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu on sikäli mielenkiintoinen, että tästäkin näkee, miten erilailla suhtaudutaan rikoksen uhtriin sen mukaan onko tämä mies vai nainen. Kun vanha mies tuli tapetuksi, kun kulki juna-asemalta kotiin Helsingissä, kukaan ei epäillyt, että uhri olisi jotenkin ollut syyllinen kohtaloonsa. Mutta, kun nainen rais*kataan kotimatkalla juna-asemalta kotiin, alkaa spekulaatio, että mitä sillä oli päällä ja mitä se teki, että joutui rikoksen uhriksi.
Naista uhrina syyllistetään aina, mies on vain uhri. Kun nainen joutuu rikoksen uhriksi, on syy uhrin itsensä, väärin pukeuduttu tai oltu väärään aikaan ulkona ja tekijä on syytön.
Kun mies joutuu rikoksen uhriksi, on syyllinen aina tietenkin tekijä.
Nainen tullessaan rikoksen uhrikssi matkalla junalta kotiin, ei voi edes teoriassa olla yhtään MITENKÄÄN syyllinen tilanteeseen.
Ei yhtikäs mitenkään.
Ne, jotka muuta väittää tai edes vihjailee, on yksinkertaisesti päästään sairaita ihmisiä, joiden sanoilla ei ole mitään arvoa.
Ei ole syyllinen tietenkään mutta omilla päätöksillä voi riskejä minimoida. Jos mies/nainen hyppää aitaukseen jossa on tiikereitä ja tiikerit raatelee niin ko. henkilö on uhri vaikka se oli omaa syytä. Harva jättää kotiinsa oven lukitsematta vaikka on syytön jos joku kotiin murtautuu.
Sinusta siis aitaus on juna ja miehet siellä tiikereitä? Eli naiset ei saisi matkustaa junalla ilman henkivartijaa tai oli oma moka? Ahaa.
Etkö osaa lukea vai etkö vain ymmärrä lukemasi koska olet nainen?
"Mutta, kun nainen rais*kataan kotimatkalla juna-asemalta kotiin,"
Junalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä helvetin tyhmä palikka lol
Eli sinä väität, että kaikkien sekä miesten, että naisten on AINA mentävä juna-asemalta taksilla kotiin, ettei joku käy kimppuun????
Ei se niin pidä olla, että kotimatka on niin vaarallinen, että sitä ei voi kukaan koskaan tehdä jalkaisin, koska riski on yhtä suuri, kuin silloin, jos ihminen menee aitaukseen jossa on tiikereitä???
Ja jos normaalin ihmisen elämä alkaa jo olla noin vaarallinen niin pitäiskö miehet sulkea häkkiin, että naiset, lapset ja nuoret saisi kulkea rauhassa.
Eihän tässä ole enää mitään järkeä, kun kukaan ei enää uskalla kulkea missään, ei lapset, ei nuoret ei naiset eikä vanhukset, kun miehet on noin vaarallisia.
eri
En väitä niin vaan kirjoitin että kannattaa minimoida riskejä. Ette todellakaan ymmärrä lukemaanne. Taidan olla nuori nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vähän riippuu siitäkin, mitä kukin ahdisteluna kokee. Se, mikä ennen saattoi olla huumoria, on nykyään ahdistelua. Ei saa katsoa, ei saa puhua, ei saa ehdottaa esim- treffejä. En tiedä, mihin nuorempi sukupolvi ahdistuksessaan päätyy, mutta ei ihme, että kansa kuolee sukupuuttoon, mun normaali kanssakäyminen on ahdistelua. Itse olin nuorena kaunis, ja suosittukin, mutta hyvin vähän koin huomionosoitukset ahdisteluna.
Normaali kanssakäyminen EI OLE ahdistelua, on se kumma, kun ei tuota ymmärretä. Huomion osoitukset kun voi tehdä fiksusti ja kohteliaaksi, eikä tarraamalla perseestä kiinni.
Jos ihminen ei todellakaan tajua normaalin kanssakäymisen ja ahdistelu eroa niin silloin on parempi, kun ei edes yritä olla kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Mies voi kyllä toiselle miehelle, vaikka ihan ventovieraalle varmaan puhua rivoja ja huudella perään, kun miehet ei kuulemma välitä, mutta naiselle ei niin kannata tehdä.
Mies voi varmaan myös puristella ventovieraan miehen munia ja persettä ja sekin on miehistä ihan mukavaa ilmeisesti, joten miehet voi tehdä toisilleen niin, mutta vieraan naiseen ei kannata käydä käsiksi. Naiset ei tykkää.
Mutta moni mies on tässäkin ketjussa sanoneet, että heille sopii, että vieras ihminen käy vehkeisiin kiinni. Joten miehet voi keskenään tuota harrastaa, kun kerran tykkäävät. Mutta ei siihen kannata naisia mukaan sotkea.
Olet väärässä. Miehet ovat oikeasti heteroita eikä häilyviä kuten naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu on sikäli mielenkiintoinen, että tästäkin näkee, miten erilailla suhtaudutaan rikoksen uhtriin sen mukaan onko tämä mies vai nainen. Kun vanha mies tuli tapetuksi, kun kulki juna-asemalta kotiin Helsingissä, kukaan ei epäillyt, että uhri olisi jotenkin ollut syyllinen kohtaloonsa. Mutta, kun nainen rais*kataan kotimatkalla juna-asemalta kotiin, alkaa spekulaatio, että mitä sillä oli päällä ja mitä se teki, että joutui rikoksen uhriksi.
Naista uhrina syyllistetään aina, mies on vain uhri. Kun nainen joutuu rikoksen uhriksi, on syy uhrin itsensä, väärin pukeuduttu tai oltu väärään aikaan ulkona ja tekijä on syytön.
Kun mies joutuu rikoksen uhriksi, on syyllinen aina tietenkin tekijä.
Nainen tullessaan rikoksen uhrikssi matkalla junalta kotiin, ei voi edes teoriassa olla yhtään MITENKÄÄN syyllinen tilanteeseen.
Ei yhtikäs mitenkään.
Ne, jotka muuta väittää tai edes vihjailee, on yksinkertaisesti päästään sairaita ihmisiä, joiden sanoilla ei ole mitään arvoa.
Ei ole syyllinen tietenkään mutta omilla päätöksillä voi riskejä minimoida. Jos mies/nainen hyppää aitaukseen jossa on tiikereitä ja tiikerit raatelee niin ko. henkilö on uhri vaikka se oli omaa syytä. Harva jättää kotiinsa oven lukitsematta vaikka on syytön jos joku kotiin murtautuu.
Sinusta siis aitaus on juna ja miehet siellä tiikereitä? Eli naiset ei saisi matkustaa junalla ilman henkivartijaa tai oli oma moka? Ahaa.
Etkö osaa lukea vai etkö vain ymmärrä lukemasi koska olet nainen?
"Mutta, kun nainen rais*kataan kotimatkalla juna-asemalta kotiin,"
Junalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä helvetin tyhmä palikka lol
Sinusta siiis koko ulkomaailma ja naisen kotireitti on tiikeriaitaus? Tuohan on vielä pahempi asia. Nainen ei saisi kävellä edes kotiseudullaan kotiin, sillä sinä oikeutat hänen ahdistelunsa.
Näytän ilmeisemmin huolestuneelta tai stressaantuneelta tai kireältä tms., epärennolta. Olen aina ollut rauhassa. Olin nuorena ihan nätti, hoikka, pitkähiuksinen jne.
Nuorena yhden kerran yöllä joku mies tuli eteeni suojatiellä ja väisti pari kertaa samaan suuntaan nähdäkseni tarkoituksella etten päässyt ohi. Riitti että otin katsekontaktin ja katsoimme hetken toisiamme. Kumpikin sanaakaan sanomatta hän antoi minun jatkaa matkaani. Muita kokemuksia en muista olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekin on yksilöllistä. Jotkut kokee saman asian voimakkaammin. Esim. joku mies vaikka sanoo ohi mennen että onpas sulla kauniit silmät. Toinen ottaa sen kohteliaisuutena (niin kuin tarkoitettu) ja jonkun toisen mielestä se on jo ahdistelua. Paljon riippuu myös sanojan ulkonäöstä, mitä rumempi mies, sitä enemmän se koetaan ahdisteluna. Tämä on kaunistelematon fakta
Itse olen ratkaissut tuon siten että olen tekemisissä vain ulkomaalaisten naisten kanssa jotka eivät ole niin sekaisin ( tietyt maat)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhelinmyyjät ahdistelee, muuten ei kyllä. Työpaikka on fiksu eikä siellä uida kenenkään liiveihin. Kaupungilla joku joskus yrittää, mutta pidän luurit korvilla ja laput silmillä. Teflonia vaan pintaan.
Eikö kuitenkin ole niin, että niidenkin, jotka ei kulje luurit korvilla ja laput silmillä pitää saada olla rauhassa?
Voin vaan kuvitella mitä meteli nousisi, jos naiset kourisi miehiä munista ihan missä vaan, tai kopeloisi persettä.
Heittelisi härskejä ja limaisia juttuja miehen ulkonäöstä jne.
Toki miesten tarvitsee oikeasti harvoin petätä, että nainen ryhtyy sanoista tekoihin, mutta kyllä sen luulisi miehiäkin haittaavan, jos joku vieras nainen tulee puristelemaan munista kesken arkisten ruokaostosten. Eikä puristeli välttämättä olisi ollenkaan kaunis nuori nainen vaan lihava ja hampaaton muori.
"Voin vaan kuvitella mitä meteli nousisi, jos naiset kourisi miehiä munista ihan missä vaan, tai kopeloisi persettä.
Heittelisi härskejä ja limaisia juttuja miehen ulkonäöstä jne."
Tuo olisi upeaa! Alkaa tehdä sitä, lähes kaikki miehet tykkäisi. Minua on pari kertaa kouraistu ja pidin kovasti. Pillu kuvatkin otetaan innolla ja kiitollisuudella vastaan.
M32
Puhu vain omasta puolesta pervo. Tämä on näitä pikkuhousujen haistelijoita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekin on yksilöllistä. Jotkut kokee saman asian voimakkaammin. Esim. joku mies vaikka sanoo ohi mennen että onpas sulla kauniit silmät. Toinen ottaa sen kohteliaisuutena (niin kuin tarkoitettu) ja jonkun toisen mielestä se on jo ahdistelua. Paljon riippuu myös sanojan ulkonäöstä, mitä rumempi mies, sitä enemmän se koetaan ahdisteluna. Tämä on kaunistelematon fakta
En nyt tuollaisesta silmien kehumisesta hetmostuisi, mutta kyllä se on tosi outoa ainakin työolosuhteissa. Teen vaativaa asiantuntijatyötä ja jos asiakkaan kanssa ollessa hän kehuisi silmiäni, niin tulisi kyllä mieleen, että hän ei ajattele minua asiantuntijana vaan naisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun pitää pinnistellä että muistan ahdistelua. Koska pyyhkäisen sellaisen heti pois kuin pölyt olkapäältä. Ei kiinnosta, ei herätä mitään tunteita. Yhdentekevää. Fiilis on vähän että monet naiset haluavat tehdä siitä numeron koska se pohjimmiltaan voitelee olematonta itsetuntoa. Mua ei ole koskaan kiinnostanut pätkääkään mitä joku random mies, tai kukaan, minusta tykkää.
Taidat olla mies?
Jos taas olet noin tunteeton ja et saa traumoja esim siitä, että sinut rais*kataan niin olisit tietenkin siinä mielessä hyvä uhri, koska et menettäisi elämän haluasi. Nythän monet rais*katut menettävät otteen elämästä ja heidän koko loppu elämä on pilalla. Jotkut tekevät itsemurhan.
Varmasti se voitelee itsetuntoa, kun ventovieras ukko on halunnut niin kovasti että rais*kaa kotimatkalla. Sairasta porukkaa tässä ketjussa kyllä.
Just näilla teeseillä ahdistelijat/rais*kaajat puolustelevat tekemisiään. Että kyllä se nainen tykkää ja vieläpä on ylpeä, kun hänet on rais*kattu ja häntä on ahdisteltu. On niin haluttu olo. Voi herra isä miesten logiikkaa.
Mutta joo, oikeasti tuossa on vain halua loukata ja satuttaa uhria ja se on naisvihaa. Halutaan särkeä ja rikkoa nainen vain sen takia, että hän on nainen.
"Nythän monet rais*katut menettävät otteen elämästä ja heidän koko loppu elämä on pilalla."
En ymmärrä tuota, osaisiko joku selittää? Ei mun elämä menisi pilalle jos joku väkisin tuuppaisi hanuriin ja vielä vähemmän jos nainen minut raiskaisi. Onko pillu koko elämääkin tärkeämpi? Ei ole vittuilua vaan oikeasti ihmettelen. Ilmeisesti moni nainen ennemmin kuolisi kuin tulisi väkisin otetuksi. En käsitä.
No ethän sä edes yritä ymmärtää naisten näkökulmaa, jota on tässäkin ketjussa avattu. Raiskaus on niin hirveä tapahtuma, että sen kokeneet yrittävät jopa tappaa itsensä, koska eivät enää halua elää. Vaikket sä ymmärrä miksi, yritä nyt edes hyväksyä että asia on naisten mielestä näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska netissä korostuu ääripäät. Oikeassa elämässä suurin osa naisista ei ole kokenut ahdistelua. Jos kysytään samaa netissä, niin suurin osa on kokenut ahdistelua. Ei keskustelupalstoilla käy kuin pieni osa ihmisistä.
https://stat.fi/fi/uutinen/seksuaalinen-hairinta-on-tyoelamassa-edellee…
Katsomista pidetään seksuaalisena häirintänä? Ei tuijottamista vaan katsomista?
Miksi minusta tuntuu, että seksuaalinen häirintä menettää kohta merkityksensä. Siitä tulee täysi vitsi. Maailmalla naisia raiskataan, kouritaan, haukutaan jne. ja täällä luetaan katsominen häirinnäksi.
Olen nähnyt, kun joku mies oikein kumartuu katsomaan naisen takapuolta ja nyökkäilee hyväksyvästi. Vaikka katsoo vain lyhyesti, niin ei ole normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska netissä korostuu ääripäät. Oikeassa elämässä suurin osa naisista ei ole kokenut ahdistelua. Jos kysytään samaa netissä, niin suurin osa on kokenut ahdistelua. Ei keskustelupalstoilla käy kuin pieni osa ihmisistä.
https://stat.fi/fi/uutinen/seksuaalinen-hairinta-on-tyoelamassa-edellee…
Jos pitää katsomista seksuaalisena häiritsemisenä niin sitten. Tätä on kokenut 22% kyselyyn vastanneista....
Eiköhän tämä kerro Suomen seksuaalisen häirinnän tason. Jossain kehitysmaassa katsomista ei pidetä seksuaalisena häirintänä.
17 % kokenut fyysistä. Ja tämä lähde oli vain työelämästä. Onhan niitä muitakin tilastoja ja tutkimuksia, jos haluaa kaivella. Millään muotoa ahdistelusta ei saa harvinaista, jota tapahtuisi vain hyvin pienelle osalle naisista. Se miten sen kokee on tietenkin yksilöllistä.
Toivottavasti saan vastata joskus kyselyyn niin ilmoitan kokeneeni seksuaalista ahdistalua työpaikkalla kun nais puolinen päällikkö taputti minua olkapäälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on yksilöllistä. Jotkut kokee saman asian voimakkaammin. Esim. joku mies vaikka sanoo ohi mennen että onpas sulla kauniit silmät. Toinen ottaa sen kohteliaisuutena (niin kuin tarkoitettu) ja jonkun toisen mielestä se on jo ahdistelua. Paljon riippuu myös sanojan ulkonäöstä, mitä rumempi mies, sitä enemmän se koetaan ahdisteluna. Tämä on kaunistelematon fakta
Itse olen ratkaissut tuon siten että olen tekemisissä vain ulkomaalaisten naisten kanssa jotka eivät ole niin sekaisin ( tietyt maat)
Sori, mutta sä et saa ahdistella ulkomaalaisia naisiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan pahastu ulkonäön kehumisesta, jos kehu on asiallinen. Sen sijaan "hän on muodollisesti pätevä", "on hyvät munkit" ja "onpa hyvä perse" ovat sen tyylisiä kehuja, koita suurin osa ei varmaan kaipaa.
Esim. tuo miesten viljelemä "muodollisesti pätevä" on ärsyttänyt hemmetisti työuran aikana.
Jokunen vuosi sitten nainen tuli baarissa luokseni ja sanoi: oli pakko tulla sanoon, sulla on hyvä perse.
Olin varmaan viikon ajan ihan onnessani.
M45
Naisen seksuaalisuus toimii eri tavalla. Jos haluat kutitella naisen seksuaalisuutta, niin et kehu häntä kuin hän olisi mies. Miehiä imartelevat toiminnot voi kohdistaa toisiin miehiin. Tytöille voi viedä vaikkapa kukkia... jos siis on aidosti kiinnostunut, eikä vain ilkeä.
Ahdistelu on henkisesti keskenkasvuisten hommaa. Minulla oli koulussa itsepintainen kiusaaja, joka varasti ja rikkoi tavaroitani ja heitteli minua lumipallolla. Kymmeniä vuosia myöhemmin sain kuulla, että poika oli ollut minuun iki-ihastunut. Minä pelkäsin kuollakseni sitä poikaa, joka kavereineen rikkoi jopa polkupyöräni!
Se lienee vaihtelee, kuinka monta vuotta tai vuosikymmentä miehellä menee oppia, että naisen kiusaaminen ei johda tuliseen molemminpuoliseen rakkaustarinaan, vaan siihen että nainen alkaa pelätä. Osa oppii lähestymään naisia kivasti ja taatusti osa oppii nauttimaan pelottelustakin.
Voisiko joku mies valottaa, miksi ihastuksen kohdetta pitää vahingoittaa ja pelotella? Mihin sen pitäisi johtaa? Jos tekijä on siis aidosti, tulisesti ihastunut.
Kiinnostaisi tietää mitä reaktiota odotetaan/toivotaan kun tytöltä rikotaan omaisuutta. Mikä on se tapahtumakulku, jossa ihastunut poika rikkoo tytöltä jotain, ja tyttö päätyy tykkäämään pojasta? Voisiko joku selittää? Tai poika muksii tyttöä ja heittelee tätä lumipalloilla, ja tyttö päätyy tykkäämään pojasta? Tai poika läpsii ja muksii tyttöä, ja tyttö päätyy tykkäämään pojasta? Kertokaa nyt joku. Miten se, että aiheuttaa pahaa mieltä, johtaa siihen, että sinusta läpsivästä pojasta tai miehestä pidettäisiin? Millä logiikalla?
Ei taida löytyä logiikkaa. Häiriintynyt ihminen haluaa valtaa, mutta ei sitä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska esim minulla Hönöllä on kavereita moottoripyöräjengissä. Jos arvailet kotikaupunkiani viestisi voidaan hakkeroida ja moottoripyöräjengi tulee jututtamaan sua. Niillä on presidentti.
Minulla Hönöllä on kavereita kahdessakin eri moottoripyöräjengissä ja niillä ei ole hyvä maine. Jos kosket muhun kadulla saat jengin niskaan myöhemmin. Älä koske muhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska netissä korostuu ääripäät. Oikeassa elämässä suurin osa naisista ei ole kokenut ahdistelua. Jos kysytään samaa netissä, niin suurin osa on kokenut ahdistelua. Ei keskustelupalstoilla käy kuin pieni osa ihmisistä.
https://stat.fi/fi/uutinen/seksuaalinen-hairinta-on-tyoelamassa-edellee…
Katsomista pidetään seksuaalisena häirintänä? Ei tuijottamista vaan katsomista?
Miksi minusta tuntuu, että seksuaalinen häirintä menettää kohta merkityksensä. Siitä tulee täysi vitsi. Maailmalla naisia raiskataan, kouritaan, haukutaan jne. ja täällä luetaan katsominen häirinnäksi.
Se voi olla, jos tuijotetaan toistuvasti vaikka tissejä ja peppua työympäristössä. Siihen voi liittyä toki muutakin ja katsominen on osa kokonaisuutta. Tämä taisi olla EU-tason tutkimus. Siellä mainittiin myös, että 17 prosenttiä on kokenut fyysistä häirintää. Minusta iso luku työpaikalle. Myös muiden lähteiden luvut on aika karuja ja naisista noin puolet kokee häirintää eri ympäristöissä. Naisten kokemaa härintää ei voi vähätellä minkään tilaston tai tutkimuksen pohjalta. Se on ihan sama mitä vauva-palstan mutu-asiantuntijat ovat mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Minulla Hönöllä on kavereita kahdessakin eri moottoripyöräjengissä ja niillä ei ole hyvä maine. Jos kosket muhun kadulla saat jengin niskaan myöhemmin. Älä koske muhun.
En voi edes vaikuttaa asiaan. Jos joku tekee mulle jotain niin moottoripyöräjengi toisesta kaupungista lähtee meidän kaupunkiin hoitelemaan ne tyypit. Joten älä koske muhun ja sano nuorisollesi ettei koske.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla Hönöllä on kavereita kahdessakin eri moottoripyöräjengissä ja niillä ei ole hyvä maine. Jos kosket muhun kadulla saat jengin niskaan myöhemmin. Älä koske muhun.
En voi edes vaikuttaa asiaan. Jos joku tekee mulle jotain niin moottoripyöräjengi toisesta kaupungista lähtee meidän kaupunkiin hoitelemaan ne tyypit. Joten älä koske muhun ja sano nuorisollesi ettei koske.
Ja tulevat myös jos joku tekee mun lapsille jotain. En voi itse vaikuttaa asiaan. Jengin presidentti lähettää sen jengin tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska netissä korostuu ääripäät. Oikeassa elämässä suurin osa naisista ei ole kokenut ahdistelua. Jos kysytään samaa netissä, niin suurin osa on kokenut ahdistelua. Ei keskustelupalstoilla käy kuin pieni osa ihmisistä.
https://stat.fi/fi/uutinen/seksuaalinen-hairinta-on-tyoelamassa-edellee…
Jos pitää katsomista seksuaalisena häiritsemisenä niin sitten. Tätä on kokenut 22% kyselyyn vastanneista....
Eiköhän tämä kerro Suomen seksuaalisen häirinnän tason. Jossain kehitysmaassa katsomista ei pidetä seksuaalisena häirintänä.
Olin töissä tilanteessa, jossa asiakkaana oli pariskunta ja istuimme pöydän ympärillä keskutelemassa. Mies tuijotti ja tuijotti rintojani. Vaimo yritti ensin katsellaan viestittää miehelleen, että lopeta se tuijotus. Mies vaan tuijotti. Vaimo alkoi kyynärpäällä tökkiä miestään. Mies jatkoi tuijotista. Mies siis puhui minulle, mutta keskittyi katseellaan koko ajan rintoihini. Todella kiusallista sekä minulle, että vaimolle.
Eli tällainen tuijotus on sitä häirintää.
Olen seurannut sivusta vastaavanlaista tapahtumaa ja sillä aspalla oli päällään tiukka paita jonka antava kaula-aukko oli suorastaan irvokas näky. Etenkin kun aspa vielä kumartui eteenpäin useampaan otteeseen. Tuossa tilanteessa vaikutti kyllä siltä ettei se naispuolinen asiakaskaan tiennyt mihinpäin katseensa kohdistaisi.
Ylläolevassa esimerkissä käytettiin kauniiksi kutsumista. Minä käytin samaa esimerkkiä.