Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (1429)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sen kauhean agendan, että transiutukset pitäisi kohdentaa vain siitä oikeasti hyötyville? Olethan sinä nähnyt Kaltialankin kohdalla, kuinka valtanarratiivista poikkeavien näkökulmien esittäjiä kohdellaan.
Ei ole kovin houkutteleva rooli sillä, joka huomauttaa ettei keisarilla ole oikeasti vaatteita. On yleistä tietoa, ettei tiedeyhteisö kannusta kriittisiin näkökulmiin transaiheessa.
Olen eri, mutta ei sitä kannata liioitella, että ääriryhmät haukkuvat ja pyrkivät mitätöimään po. tutkimusta, olihan se odotettavissa. Ei liioin ole olemassa mitään estettä, etteikö transaihetta voisi käsitellä kriittisesti tieteessä, siis täällä Euroopassa.
Tieto aiheesta tarkentuu ajan mittaan, täytyy vain odottaa laajempia ja pitempään kestäviä tutkimuksia, ajan mittaan transitiot jäävät kyllä pois julkisen palveluvalikoimasta, koska rahaa sellaiseen ei ole.
Kyllä se on kovin nihkeää löytää rahoitusta kriittiselle transtutkimukselle ja jos sellaista yrittää, niin häirintä, mitätöinti, mustamaalaaminen ja jopa uhkailu on taattua. Kathleen Stock esimerkiksi kiusattiin ja savustettiin ulos virastaan.
Entä sinun kytköksesi aiheeseen? Olet perehtynyt siihen ilmeisen hyvin, miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?
Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.
On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa.
Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimuksen meriitit eivät ole kiinni siitä, kuka sitä hypettää. Ei ole muiden vika, jos transhoitojen tehosta ei ole näyttää muuta kuin vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä.
Eivät niin. Siksi tuon tutkimuksen meriiteistä kertoo se millaisen vastaanoton se muulta tiedeyhteisöltä ja asiantuntijoilta saa. Toistaiseksi vain öyhällistö julistaa, miten tämä tutkimus nyt todistaa, että transhoidot on turhia tai haitallisia.
Tai sitten transiutuksen fanittajien älähdys vahvistaa kalikan kalahtamisen.
No niissä "faneissa" on sentään lääketieteen ja psykologian ammattilaisia.
Olen eri, mutta lääkärin tai psykologin tutkinto ei estä olemasta uskonnollinen fanaatikko tai vaikka s-rikollinen joka on syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
Jep. Tätähän on yritetty sanoa, mutta sinä puhut eräästä lääkäristä silti "suomen parhaana asiantuntijana".
Ja taas tämä mustamaalaaminen ja assosiaatiomaalailu ilman näyttöä. Häpeäisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimuksen meriitit eivät ole kiinni siitä, kuka sitä hypettää. Ei ole muiden vika, jos transhoitojen tehosta ei ole näyttää muuta kuin vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä.
Eivät niin. Siksi tuon tutkimuksen meriiteistä kertoo se millaisen vastaanoton se muulta tiedeyhteisöltä ja asiantuntijoilta saa. Toistaiseksi vain öyhällistö julistaa, miten tämä tutkimus nyt todistaa, että transhoidot on turhia tai haitallisia.
On muitakin vaihtoehtoja kuten se että niin moni korkeakoulutettu on aidosti eksynyt sateenkaariviidakkoon ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuusliaanien sitomaksi. Eli ollaan jääty juuri niihin verbaalisiin huolella suunniteltuihin kielipeliansoihin mikä tekee sateenkaarinarratiivista niin vastustamattoman kun se näennäisesti esiintyy kaikessa etevämpänä, rakastavampana, suvaitsevampana ja kaikin puolin parempana kuin inhottava entinen. Kaikki on ihanaa juuri siksi että ohitetaan surutta realiteetit ja annetaan huuman viedä. Yleensä näistä seikkailuista on maksettu lopulta kova lasku, ja siltä vaikuttaa nytkin. Tavalla tai toisella se lasku eteen lankeaa. Satu ei kannakaan loppuun asti.
On ihan tunnettu tosiasia, että koko humanistinen ala on gendersonnan ja intersektionaalisuuden pauloissa. Kriittiset leimataan nasseiksi ja konsuiksi kuten tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimuksen meriitit eivät ole kiinni siitä, kuka sitä hypettää. Ei ole muiden vika, jos transhoitojen tehosta ei ole näyttää muuta kuin vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä.
Eivät niin. Siksi tuon tutkimuksen meriiteistä kertoo se millaisen vastaanoton se muulta tiedeyhteisöltä ja asiantuntijoilta saa. Toistaiseksi vain öyhällistö julistaa, miten tämä tutkimus nyt todistaa, että transhoidot on turhia tai haitallisia.
On muitakin vaihtoehtoja kuten se että niin moni korkeakoulutettu on aidosti eksynyt sateenkaariviidakkoon ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuusliaanien sitomaksi. Eli ollaan jääty juuri niihin verbaalisiin huolella suunniteltuihin kielipeliansoihin mikä tekee sateenkaarinarratiivista niin vastustamattoman kun se näennäisesti esiintyy kaikessa etevämpänä, rakastavampana, suvaitsevampana ja kaikin puolin parempana kuin inhottava entinen. Kaikki on ihanaa juuri siksi että ohitetaan surutta realiteetit ja annetaan huuman viedä. Yleensä näistä seikkailuista on maksettu lopulta kova lasku, ja siltä vaikuttaa nytkin. Tavalla tai toisella se lasku eteen lankeaa. Satu ei kannakaan loppuun asti.
On ihan tunnettu tosiasia, että koko humanistinen ala on gendersonnan ja intersektionaalisuuden pauloissa. Kriittiset leimataan nasseiksi ja konsuiksi kuten tässä ketjussa.
Miksi persusaastat ei uskalla myöntää olevansa nasseja? Sitähän te olette! Olkaa miehiä älkääkä ylilautalaisia ja myöntäkää se🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kun täällä puhutaan transvastaisesta agendasta. Miksi kellään olisi sellaista? Mikä siis voisi olla motiivi, että joku herää eräänä tiistaina ja päättää alkaa vastustaa transsukupuolisia ja heidän olemassa oloaan? En ymmärrä. Kovin harvoin olen transsukupuoliseen tietääkseni törmännyt ja kun livenä olen, ei ole pahaa sanottavaa näistä kohtaamisista. Netissä meluavista yksilöistä en sano mitään, eikä kannatakaan, ei viiteryhmänsä valioyksilöt yleensä pauhaa somessa riippumatta ryhmästä.
"Kaikki jotka eivät ole meidän puolellamme, ovat meitä vastaan" taitaa sopia transaktivismien ajattelutapaan aika hyvin. Aivan kuten sanot, se on äänekäs vuvuzela, mutta ei edusta kaikkia transihmisiä.
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, enemmistölle transihmiset ovat yhdentekevä asia, useimmilla hyväntahtoinen asenne heitä kohtaan, ellei sitten ilmene jotain ihmeellisyyksiä kuten vaikkapa sellaista, että pyritään kesseleitä pesemään naisten puolelle.
Vähemmistö ei pysty määräämään enemmistöä, ellei eletä diktatuurissa. Jos vähemmistö ottaa sellaisen asenteen, että enemmistön pitää mukautua heidän määräyksiinsä, niin siinä ei käy hyvin, vaan syntyy vastareaktio ja niin on nyt käynyt. Transihmiset kärsivät seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.
Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.
Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi?
Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?
Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.
On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa.
Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.
Ok. No kerro sinä miksi Kaltiala & Co rajasivat tutkimuksen alkamaan 2 vuotta ensi kontaktista? Miksei aloitettu myöhemmin, kun prosessiin liittyvien psykiatrikäyntien ja kontaktien merkitys ei olisi vääristänyt tutkimuksen asetelmaa? Miksi valittiin verrokkiryhmä, joka ei vertaudu millään muotoa pitkää ja raskasta tutkimusprosessia läpikäyviin nuoriin? Nuo vaikuttaa tarkoitushakuiselta, varsinkin kun tutkimuksen tavoitteista ja päätelmistä käy ilmi, että päästiin siihen tulokseen kuin haluttiin.
Kyllä laadukas rekisteritutkimus otettaisiin varmasti ilolla vastaan, mutta onko tämä nyt sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.
Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.
Mitä se kertoo sinulle, että biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus on leimattu fasismiksi?
Muistathan, että Hitler oli eläinten ystävä ja harrasti akvarellimaalausta. Ovatko logiikkaasi seuraten eläinten ystävät ja akvarellimaalarit ovat nasseja?
Muistathan, että assosiaatioilla leikittely toimii myös toiseen suuntaan.
Ei tuossa ollut mitään assosiaatiota. Genderkriitikot on aivan konkreettisesti samalla kannalla esim. äärioikeiston kanssa. Käyvät samoissa mielenosoituksisssakin uk:ssa. Ja nythän he on alkaneet puhua jo haittamaahånmuutostakin. Ilmeisesti transvihamielisyys toimii jonkinlaisena sisäänheittäjänä muihinkin äärimmäisiin näkemyksiin.
Konkreettisesti samalla kannalla mistä asioista tarkalleen ja miten se liittyy Kaltialaan tai tämän ketjun keskustelijoihin? Genderkriittisyys ei ole samanlainen kokonaispaketti kuin vihervasemmistolaisuus.
Kai myönnät itsekin, ettei kaikki maahantulo kaikista kulttuureista ole suotavaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksien kannalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sen kauhean agendan, että transiutukset pitäisi kohdentaa vain siitä oikeasti hyötyville? Olethan sinä nähnyt Kaltialankin kohdalla, kuinka valtanarratiivista poikkeavien näkökulmien esittäjiä kohdellaan.
Ei ole kovin houkutteleva rooli sillä, joka huomauttaa ettei keisarilla ole oikeasti vaatteita. On yleistä tietoa, ettei tiedeyhteisö kannusta kriittisiin näkökulmiin transaiheessa.
Ai siksikö teidän täytyy laulaa täällä vauvapalstalla genderkriitikoiden turvallisessa tilassa anonyyminä kumbayaata? Jos tekisitte sen julkisesti tajuaisitte miten epäsuosittuja teidän mielipiteet on?
Toistaiseksi sulta on tullut pelkkää mustamaalaamista, vetoamista transaktivisteihin sekä sukupuolen moninaisuususkonnosta leipänsä saaviin ja erilaisten assosiaatioiden kautta syyttelyä.
Vaikka biologisten tosiasioiden esittäminen, naisten ja lasten oikeudet tai homoseksuaalisuus ovat epäsuosittuja siellä gender-kumbayaväen keskuudessa, niin silti niitä on puolustettava.
En tiedä, enkä seuraa ketään transaktivisteja. Sulla ne hyppii silmissä varmaan unissasikin. Onko niin vaikea ymmärtää, että tuollaisen äärimmäisen liikehdinnän, mitä sinäkin edustat, vastustaminen on ihan yleistä, eikä minkään sortin aktivismia. Sun käsitys maailmasta vääristyy, kun kokoonnut täällä samanmielisten hörhöjen kanssa veisaamassa kumbayaa ja haukkumassa mielikuvitustransaktivisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimuksen meriitit eivät ole kiinni siitä, kuka sitä hypettää. Ei ole muiden vika, jos transhoitojen tehosta ei ole näyttää muuta kuin vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä.
Eivät niin. Siksi tuon tutkimuksen meriiteistä kertoo se millaisen vastaanoton se muulta tiedeyhteisöltä ja asiantuntijoilta saa. Toistaiseksi vain öyhällistö julistaa, miten tämä tutkimus nyt todistaa, että transhoidot on turhia tai haitallisia.
On muitakin vaihtoehtoja kuten se että niin moni korkeakoulutettu on aidosti eksynyt sateenkaariviidakkoon ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuusliaanien sitomaksi. Eli ollaan jääty juuri niihin verbaalisiin huolella suunniteltuihin kielipeliansoihin mikä tekee sateenkaarinarratiivista niin vastustamattoman kun se näennäisesti esiintyy kaikessa etevämpänä, rakastavampana, suvaitsevampana ja kaikin puolin parempana kuin inhottava entinen. Kaikki on ihanaa juuri siksi että ohitetaan surutta realiteetit ja annetaan huuman viedä. Yleensä näistä seikkailuista on maksettu lopulta kova lasku, ja siltä vaikuttaa nytkin. Tavalla tai toisella se lasku eteen lankeaa. Satu ei kannakaan loppuun asti.
Olen eri, jälleen sinulta loisteliasta tekstiä, mutta luulenpa, että tämä liaaneihin kietoutuminen tai niiden avulla puusta toiseen liikkuminen on aika näkymätöntä maanpinnan tasalta tarkasteltuna. Tarkoitan sitä, että esim. minä putoan heti kielipeleistä pois, koska en tiedä mitä sanat tarkoittavat. Se on vieraannuttava elementti eikä mene läpi, vaan kyse on siitä, että kun tällaista jargonia kuulee, niin nyökytellään ehkä small talkin merkeissä tai siksi, ettei ole mitään tarvetta olla epäkohtelias, kun joku sanoo olevansa transtaustainen nainen tai muuta vastaavaa.
Ne liaanit ovat kietoutuneet jo päiväkotilapsiin genderpropagandan muodossa:
"Sukupuolen moninaisuudesta voi jakaa ikätasoisesti tietoa lapsille kertomalla esimerkiksi, että joillain pojilla on pimppi tai on mahdollista kasvaa aikuiseksi naiseksi, vaikka olisi syntymässä määritelty pojaksi."
Kohdassa "Sukupuolen moninaisuus": https://www.oph.fi/fi/opettajat-ja-kasvattajat/osallisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sen kauhean agendan, että transiutukset pitäisi kohdentaa vain siitä oikeasti hyötyville? Olethan sinä nähnyt Kaltialankin kohdalla, kuinka valtanarratiivista poikkeavien näkökulmien esittäjiä kohdellaan.
Ei ole kovin houkutteleva rooli sillä, joka huomauttaa ettei keisarilla ole oikeasti vaatteita. On yleistä tietoa, ettei tiedeyhteisö kannusta kriittisiin näkökulmiin transaiheessa.
Olen eri, mutta ei sitä kannata liioitella, että ääriryhmät haukkuvat ja pyrkivät mitätöimään po. tutkimusta, olihan se odotettavissa. Ei liioin ole olemassa mitään estettä, etteikö transaihetta voisi käsitellä kriittisesti tieteessä, siis täällä Euroopassa.
Tieto aiheesta tarkentuu ajan mittaan, täytyy vain odottaa laajempia ja pitempään kestäviä tutkimuksia, ajan mittaan transitiot jäävät kyllä pois julkisen palveluvalikoimasta, koska rahaa sellaiseen ei ole.
Kyllä se on kovin nihkeää löytää rahoitusta kriittiselle transtutkimukselle ja jos sellaista yrittää, niin häirintä, mitätöinti, mustamaalaaminen ja jopa uhkailu on taattua. Kathleen Stock esimerkiksi kiusattiin ja savustettiin ulos virastaan.
Entä sinun kytköksesi aiheeseen? Olet perehtynyt siihen ilmeisen hyvin, miksi?
Jokaisen naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksista, akateemisesta vapaudesta ja tieteen integriteetistä kiinnostuneen pitäisi olla perehtynyt, ettei ole transaktivismin ja setalaisten moninaisuuskouluttajien vietävissä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kun täällä puhutaan transvastaisesta agendasta. Miksi kellään olisi sellaista? Mikä siis voisi olla motiivi, että joku herää eräänä tiistaina ja päättää alkaa vastustaa transsukupuolisia ja heidän olemassa oloaan? En ymmärrä. Kovin harvoin olen transsukupuoliseen tietääkseni törmännyt ja kun livenä olen, ei ole pahaa sanottavaa näistä kohtaamisista. Netissä meluavista yksilöistä en sano mitään, eikä kannatakaan, ei viiteryhmänsä valioyksilöt yleensä pauhaa somessa riippumatta ryhmästä.
"Kaikki jotka eivät ole meidän puolellamme, ovat meitä vastaan" taitaa sopia transaktivismien ajattelutapaan aika hyvin. Aivan kuten sanot, se on äänekäs vuvuzela, mutta ei edusta kaikkia transihmisiä.
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, enemmistölle transihmiset ovat yhdentekevä asia, useimmilla hyväntahtoinen asenne heitä kohtaan, ellei sitten ilmene jotain ihmeellisyyksiä kuten vaikkapa sellaista, että pyritään kesseleitä pesemään naisten puolelle.
Vähemmistö ei pysty määräämään enemmistöä, ellei eletä diktatuurissa. Jos vähemmistö ottaa sellaisen asenteen, että enemmistön pitää mukautua heidän määräyksiinsä, niin siinä ei käy hyvin, vaan syntyy vastareaktio ja niin on nyt käynyt. Transihmiset kärsivät seuraukset.
Aktivistien rääkynä kertoo vain siitä, että koko genderideologia seisoo savijaloilla, jotka murenevat kysymyksistä ja kritiikistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transpuolueet SDP, Kokoomus, Keskusta, Vasemmistopuolue, Vihreät ja Sverigepuolue, odottakaahan, luonnonvastainen vallankumouksenne tullaan vielä lopettamaan!
Meinaatko, että kristillisdemokraatit ja persut muodostavat enemmistöhallituksen.
Sverigepuolue. Pitäisikö nauraa ja pahoitella, jään epätietoisuuteen siitä.
1. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien yhteinen hallitus on mahdollinen, mikäli äänestäjät niin haluavat.
2. Muitakaan puolueita ei ole kielletty tulemasta järkiin transilmiön suhteen.
Toki kaikki on mahdollista. Sekin, että itänaapurista tulee paljon kiinalaisia valloittajia ja suomalainen suvaitsevainen elämänmuoto katoaa. Suomalaiset ovat aina suvainneet vähemmistöjään lähes esimerkillisesti. Se jatkukoon, jos minulta kysytään.
Ei itänaapurissa asu kiinalaisia. Prowokettajissa eli Brysselissä jo huomattavasti enemmän: samat ihanteet ja samat melko metodit kouluttelussa ja alistelussa. Kiinastahan oppi imetään kun ihmisistä halutaan tahdotonta tottelevaista massaa.
Venäjä on voimakkaassa luisussa kohti Kiinan vasallivaltiota. Mutta onneksi siellä ei ole vielä ns. hullua kuningasta vallassa. Sitten jos tulee, olemme oikeasti kusessa. Me suomalaiset ja kaikki eurooppalaiset myös. Taiwanista puhumattakaan.
Nämä transjutut ovat kuitenkin tosi pientä näpertelyä isossa kuvassa. Suurimmaksi osaksi se on muotia, joka menee ohi ajallaan. Äärimmäisen pienen vähemmistön puuhastelua omien itsekeksimiensä nimitysten parissa, josta media ottaa kaiken irti. Kaikkina aikoina on niitä, jotka lähtevät tällaisiin höyrähdyksiin mukaan ja tuhoavat samalla elämänsä, en näe, että sitä voisi mitenkään demonkratiassa estääkään, koska kyse on täysivaltaisista ihmisistä. Emme voi estää ketään käyttämästä peukkuakaan.
Kyllä siinä ylitetään jokin raja että demonisoidaan perinteisesti ajattelevat tämän sateenkaarituputuksen siivellä. Muuten ei olisikaan ongelmaa mutta tapaus Räsäsestä näemme missä mennään: kaikki koetetaan saada ajattelemaan sateenkaarimuotin tai muotoilun (aatedesign) mukaisesti. Eikö sama päde Kiinaan? Venäjästä en tiedä onko arvomaailman yhteinäisyyden kyttäys minkä asteista, mediamme kauhistelee kyllä heidän kurjuuttaan mutta ei mieti sekuntiakaan millaista painostusta täällä kohdistetaan kans.konservatiiveihin. Kai siksi kun juuri tämä kans.konsuus on sitä kaameaa putinismia!!
Miten esivanhempamme jaksoivatkaan..sitä ei voi kyllä mitenkään käsittää nykyisen sateenkaariparatiisin porstuassa, missä saat ihan itse valita sukupuolikokemuksesi 😎
Räsänen on samanlainen ääri-ihminen kuin transaktivistitkin, uskonnollinen kiihkoilija, joka katsoo oikeudekseen solvata muita ihmisryhmiä julkisesti sen perusteella mitä raamatussa lukee. Lukisi siellä paljon muutakin, mutta niitä sääntöjä ei tarvitse noudattaa Räsäsen opissa.
Kuka täällä nyt sinua on painostanut? Ja millä tavalla? Tai jotain muuta konservatiivia. Kaikkien pitää noudattaa lakia, vaikka kuinka haluaisi vääntää muita omaan muottiinsa.
Mitä diktatuurien ja putinistien ihailuun tulee, niin se ei varsinaisesti kohenna kuvaa, joka "konservatiiveista" on, joten pätee sama kuin transhehkuttajiinkin. Suuren yleisön ja normikansalaisen silmin he ovat erikoisia persoonia ja/tai höynäytettyjä ja suggestioherkkiä, joille on tapahtunut jotakin sellaista, mikä on saanut mukaan salaliittojen kelkkaan. Ääriajattelija ei suinkaan välttämättä ole välttämättä mikään reppana (vaikka voi olla sellainenkin, saa voimaa varmasta joukostaan), vaan voi olla hyvinkin sanavalmis ja älykäs henkilö, jolloin hän saa paljon vaikutusvaltaa vähintäänkin omiensa keskuudessa.
Mitä tulee tällaisten henkilöiden elämään, niin etevimmät heistä ovat mukana politiikassa ja menestyvät tai sitten he ovat ammatissa, jossa ei tarvitse koskaan olla työttömänä, jolloin persoonan erikoisuus menee läpi työelämässä (työelämä tuppaa olemaan konservatiivinen mitä tulee ääriajatteluun). Mutta jos ei ole kumpaakaan, ei politiikassa tarvittavaa know howta tai arvostettua ammattia, niin aikansa nuoruuden höyryissä kiehuttuaan heistä tulee drop out - yksityisajattelijoita, joiden ajattelu kenties menee vielä villimpään suuntaan.
Ääriliikkeet ovat haitallisia niihin haksahtaville ja suurin osa haksahtaa nuorena, jolloin persoona ei vielä ole valmis. Mitään rokotetta moiselle ei ole olemassa, vaan se jatkuu sukupolvesta toiseen. Oli jotenkin uskomatonta kuunnella, miten eräässä muistelusarjassa taistolaiset muistelivat ihanaa nuoruuttaan, jolloin he toitottivat DDR:n ilosanomaa ja toimivat hyödyllisinä idiootteina, jotkut jopa vakoojina ideologiansa puolesta. Ja edelleen, vielä vanhuksina, he näkivät sen ihanana aikana, jolloin välitettiin ympäristöstä ja lähimmäisistä!
Punk-aika onneksi oli anarkistista ja sarkastista, ettei itsellä ole hirveästi kertynyt tuonkaltaista noloa nostalgiaa, kun jengi näki kaikki puolueet omalla tavallaan naurettavina ja vääräuskoisina nuoruuden kaikkitietävyydessään. Olemme kaikki aikamme lapsia ja nostalgisoin itsekin, mutta tosi vaikea tajuta, että itsepetos jatkuu vielä vanhuusiälläkin siinä miten heitä manipuoloitiin diktatuurin puhemiehiksi ja -naisiksi. Osa haastatelluista oli taiteilijoita (joilta ei kannata odottaa sitä terävintä tietämystä mitä tulee politiikkaan ja talouteen), mutta osa oli kyllä politiikan silloisia vaikuttajia, jotka yhä uskoivat olleensa ikään kuin hyvän puolella.
Kyllä esim. genderkriittisyyteen on hassahtaneet kaikkein pahimmin keski-ikäiset naiset.
Muutkin allekirjoittavat noita gc-näkemyksiä, mutta heillä on muutenkin oikeistokonservatiiviset arvot tai ovat osa esim. fasistista ääriliikehdintää. Ja ottavat tuon "pullantuoksuisten tätien" tuen ilomielin vastaan.
Mitä on genderkriittisyys? Älä knoppaile tuollaisilla täysin irti todellisuudesta olevilla määreillä, vaan puhu itse asiasta. Mitä nämä keski-ikäiset typerät tädit nyt ovat nielaisseet, senkö että sukupuolia on kaksi?
Sinäkin todennäköisesti toistelet täällä genderkriitikoiden teesejä. Juuri sillä lailla niihin liikkeisiin hassahdetaan, ettei ymmärretä millaisesta liikkeestä on kyse kunnes pöhinöidään jo syvällä mukana.
Mitä nämä teesit ovat, luettelisitko vaikka viisi pääpointtia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Ajattelet, että jos tutkimuksen tulos olisi ollut toinen ja leikkausten mt-hyöty selkeästi osoitettu, ei sieltä setan toimistolta olisi tuloksia lainkaan "valjastettu" mihinkään oman agendan toimintaan, vai?
Myönnät tuossa nyt auliisti sen, että nimenomaan agendaanne ajatte, mikä on kyllä poikkeuksellista avoimuutta, kun yleensä kiellät toimintasi ideologisuuden.
On monia tutkimuksia, jotka jo osoittavat hoitojen hyödyt. Sellainen tutkimus olisi ollut vain yksi saman asian toteava tutkimus jonon jatkoksi. Uutinen olisi ollut se, että tutkimus tulee Suomesta, jonka transterveydenhoidon tila ja asiantuntijoiden ja tutkijoiden asenteellisuus alkaa olla jo tuttua ympäri maailmaa.
Se ongelma on, että transiutuksen hyödyistä on lähinnä vinoutuneita tyytyväisyyskyselyitä. Transiutuksen fanittajien asemaa todellakin vahvistaisi laadukas lisätutkimus. Muutenhan teidän ei tarvitsisi mustamaalata Kaltialaa ja muita tutkijoita.
Ok. No kerro sinä miksi Kaltiala & Co rajasivat tutkimuksen alkamaan 2 vuotta ensi kontaktista? Miksei aloitettu myöhemmin, kun prosessiin liittyvien psykiatrikäyntien ja kontaktien merkitys ei olisi vääristänyt tutkimuksen asetelmaa? Miksi valittiin verrokkiryhmä, joka ei vertaudu millään muotoa pitkää ja raskasta tutkimusprosessia läpikäyviin nuoriin? Nuo vaikuttaa tarkoitushakuiselta, varsinkin kun tutkimuksen tavoitteista ja päätelmistä käy ilmi, että päästiin siihen tulokseen kuin haluttiin.
Kyllä laadukas rekisteritutkimus otettaisiin varmasti ilolla vastaan, mutta onko tämä nyt sitä?
Siinähän sitä olisi urakkaa sukupuolentutkijoille, mutta siellä ei taida tilastosulkeiset ja datan käyttö tutkimuksessa kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sen kauhean agendan, että transiutukset pitäisi kohdentaa vain siitä oikeasti hyötyville? Olethan sinä nähnyt Kaltialankin kohdalla, kuinka valtanarratiivista poikkeavien näkökulmien esittäjiä kohdellaan.
Ei ole kovin houkutteleva rooli sillä, joka huomauttaa ettei keisarilla ole oikeasti vaatteita. On yleistä tietoa, ettei tiedeyhteisö kannusta kriittisiin näkökulmiin transaiheessa.
Ai siksikö teidän täytyy laulaa täällä vauvapalstalla genderkriitikoiden turvallisessa tilassa anonyyminä kumbayaata? Jos tekisitte sen julkisesti tajuaisitte miten epäsuosittuja teidän mielipiteet on?
Toistaiseksi sulta on tullut pelkkää mustamaalaamista, vetoamista transaktivisteihin sekä sukupuolen moninaisuususkonnosta leipänsä saaviin ja erilaisten assosiaatioiden kautta syyttelyä.
Vaikka biologisten tosiasioiden esittäminen, naisten ja lasten oikeudet tai homoseksuaalisuus ovat epäsuosittuja siellä gender-kumbayaväen keskuudessa, niin silti niitä on puolustettava.
En tiedä, enkä seuraa ketään transaktivisteja. Sulla ne hyppii silmissä varmaan unissasikin. Onko niin vaikea ymmärtää, että tuollaisen äärimmäisen liikehdinnän, mitä sinäkin edustat, vastustaminen on ihan yleistä, eikä minkään sortin aktivismia. Sun käsitys maailmasta vääristyy, kun kokoonnut täällä samanmielisten hörhöjen kanssa veisaamassa kumbayaa ja haukkumassa mielikuvitustransaktivisteja.
Kuvailisitko tarkemmin tätä "äärimmäistä" liikehdintää? Ovatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet osa tätä ekstremismiä?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kun täällä puhutaan transvastaisesta agendasta. Miksi kellään olisi sellaista? Mikä siis voisi olla motiivi, että joku herää eräänä tiistaina ja päättää alkaa vastustaa transsukupuolisia ja heidän olemassa oloaan? En ymmärrä. Kovin harvoin olen transsukupuoliseen tietääkseni törmännyt ja kun livenä olen, ei ole pahaa sanottavaa näistä kohtaamisista. Netissä meluavista yksilöistä en sano mitään, eikä kannatakaan, ei viiteryhmänsä valioyksilöt yleensä pauhaa somessa riippumatta ryhmästä.
Aika harvalla on mitään muita kunnioittavia tavistranseja vastaan. Kritiikin kärki kohdistuu yksipuolisesti tehtyyn yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen muuttamiseen identiteettipohjaiseksi ja siitä seuranneeseen naisten tilojen menetykseen. On myös kritisoitu lasten transiuttamista, itsemäärittelyä, setan litteän maan teorioiden syöttämistä päiväkodeissa ja kouluissa, Priden anastamista vasemmistolaisen puoluepolitiikan välineeksi ja homoseksuaalien eheyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuo tutkimus tuo välillisesti ilmi, että tutkimusjakso on Suomessa niin pahasti pitkittynyt, kuormittava ja huonosti resursoitu, että ihmiset voivat sen jälkeen huonosti.
Miten päädyit tuohon päätelmään? Aitojen transien prosessihan nopeutuisi huomattavasti, jos teinitytöt hoidattaisivat sukupuolihämmennyksensä julkisella puolella tai itse maksetussa terapiassa.
Miten se nopeutuisi, kun Kaltialan mukaan hitaus perustuu "suosituksiin"?
Millä kompetenssilla sinä haastat Suomen johtavan asiantuntijan näkemyksen?
Mä viittaan niihin lääketieteen asiantuntijoihin, jotka haastaa Kaltialan näkemyksiä. Kaltiala on suosiossa kaikkialla, missä transihmisten oikeuksia tällä hetkellä eniten poljetaan. Mm. Trumpin hallinnossa ja UK:ssa. UK:ssa osa haikailee takaisin EU:hun, mutta ei niillä ole senkään puolesta mitään mahdollisuuksia päästä jäseneksi, että suhtautuminen ja lait transihmisten suhteen muistuttaa siellä nykyää Venäjää tai Unkaria (ehkä siellä on muutosta ilmassa, toivottavasti).
Transbloggari ei ole asiantuntija. Biologisiin tosiasioihin perustuvat viranomaisrekisterit ja henkilötodistukset eivät ole oikeuksien polkemista. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei ole ihmisoikeus. Myöskään peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tiloihin tai naisurheiluun ei ole ihmisoikeus.
Se, että genderkriittiset bloggarit, järjestöt ja "vaikuttajat" ovat niitä, jotka hypettää tuota Ruuska & Kaltialan tutkimusta kertoo kaiken oleellisen ko tutkimuksesta.
Tutkimus ja tutkimustulokset ovat akateemisessa maailmassa arvovapaita eikä niillä ole mitään aatetta. Ne ovat tieteeseen perustuvia. On samantekevää kuka niistä "hypettää" tai kuka niitä vastustaa koska vain tulokset merkitsevät. Tätä siis on tiede. Uusi asia sinulle?
Jep. Mutta ei se hirmu vahvasti tutkimuksen puolesta puhu, jos ideologista ääripäätä edustavat tahot valjastavat sitä oman agendansa välineeksi ennätysvauhtia. Ja tiedeyhteisö on hiljaa tai vaihtoehtoisesti kritisoi tutkimusta.
Sen kauhean agendan, että transiutukset pitäisi kohdentaa vain siitä oikeasti hyötyville? Olethan sinä nähnyt Kaltialankin kohdalla, kuinka valtanarratiivista poikkeavien näkökulmien esittäjiä kohdellaan.
Ei ole kovin houkutteleva rooli sillä, joka huomauttaa ettei keisarilla ole oikeasti vaatteita. On yleistä tietoa, ettei tiedeyhteisö kannusta kriittisiin näkökulmiin transaiheessa.
Olen eri, mutta ei sitä kannata liioitella, että ääriryhmät haukkuvat ja pyrkivät mitätöimään po. tutkimusta, olihan se odotettavissa. Ei liioin ole olemassa mitään estettä, etteikö transaihetta voisi käsitellä kriittisesti tieteessä, siis täällä Euroopassa.
Tieto aiheesta tarkentuu ajan mittaan, täytyy vain odottaa laajempia ja pitempään kestäviä tutkimuksia, ajan mittaan transitiot jäävät kyllä pois julkisen palveluvalikoimasta, koska rahaa sellaiseen ei ole.
Kyllä se on kovin nihkeää löytää rahoitusta kriittiselle transtutkimukselle ja jos sellaista yrittää, niin häirintä, mitätöinti, mustamaalaaminen ja jopa uhkailu on taattua. Kathleen Stock esimerkiksi kiusattiin ja savustettiin ulos virastaan.
Entä sinun kytköksesi aiheeseen? Olet perehtynyt siihen ilmeisen hyvin, miksi?
Olen eri, mutta olen lukenut Kathleen Stockin kirjan Material Girls Why reality matters for feminism ja mielestäni se oli hyvä yleiskatsaus nykyajan sukupuolifilosofiaan. Siinä eriteltiin hyvin, miten ollaan tähän tultu ja mitä ongelmia sukupuoli=identiteetti-ajattelussa on.
Oma kytkökseni aiheeeseen on, että olen feministi, kuulun seksuaalivähemmistöön ja tunnen henkilökohtaisesti monia transsukupuolisia. Olen nähnyt pride-liikeen ja feminismin muutoksen 2000-luvulla ja ihmettelen, että eivätkö muut todellakaan näe niitä ongelmia, joita muutos on tuonut naisille vai eivätkö vain halua tai uskalla niistä puhua. En uskalla minäkään omalla nimelläni, koska cancelointihan siitä seuraisi.
Sukupuoli=indentiteetti-ajattelun ongelmia sivuaa myös Emilia Kukkala Toisten en suostu katoamaan -esseekokoelmassaan. Sen ilmestymisen jälkeen hänet canceloitiin äärivasemmistopiireistä, mutta hän on edelleen Kansan Uutisten toimittajana. Eli kaikkea eivät ole aktivistit saaneet hänen elämässään kaadetuksi, vaikka välillä jotain haukkumiskirjoituksia tai somepostauksia hänestä julkaistaan.
Kyllä se on kovin nihkeää löytää rahoitusta kriittiselle transtutkimukselle ja jos sellaista yrittää, niin häirintä, mitätöinti, mustamaalaaminen ja jopa uhkailu on taattua. Kathleen Stock esimerkiksi kiusattiin ja savustettiin ulos virastaan.