Lue keskustelun säännöt.
Jone Nikula kehottaa eroamaan kirkosta
10.04.2026 |
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/5f2c7e0f-71ca-4b64-a240-31dcf0…
Mitä mieltä olette? Evankeliumia saa julistaa ja levittää kirkon sanomaa, mutta onko tuo oikein; että tunnettu ihminen sanoo, että "ei siellä ketään ole odottamassa."
Loukkaako tuo uskovaisia? Saako tuollaista totuutta julistaa? Miksi uskoisimme Nikulaa?
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskossa ja islaminuskossa palvotaan samaa jumalaa.
Oletpa pihalla!
Kristinuskossa palvotaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Pyhä Kirja on heillä vain Raamattu
Islaminuskonnossa palvotaan vain kuujumala Allahia.
Islamin pyhä kirja on aivan Raamatun vastakohta, koraani.
Ehkäpä Toora on enemmän Koraaniin verrattava kuin Raamattu Uuden Testamentin osalta...
Toora, Raamattu ja Koraani perustuu osittain täsmälleen samohin pyhiin kirjoituksiin.
Toora, Raamattu ja Koraani perustuu osittain täsmälleen samohin pyhiin kirjoituksiin.
Ei ole totta.
Vain Tooran kuolemantuomioiden osalta koraani on kopioinut ne Toorasta, ei muuta. Muusta kohdin Raamatusta ei ole mitään kopioinut. Ovat luoneet kammottavan oppinsa ihan itse.
Itse olen ymmärtänyt, että Toora käsittäisi VT:n viisi ensimmäistä Mooseksen kirjaa. Juutalainen Talmuid on sitten eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskossa ja islaminuskossa palvotaan samaa jumalaa.
Oletpa pihalla!
Kristinuskossa palvotaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Pyhä Kirja on heillä vain Raamattu
Islaminuskonnossa palvotaan vain kuujumala Allahia.
Islamin pyhä kirja on aivan Raamatun vastakohta, koraani.
Ehkäpä Toora on enemmän Koraaniin verrattava kuin Raamattu Uuden Testamentin osalta...
Toora, Raamattu ja Koraani perustuu osittain täsmälleen samohin pyhiin kirjoituksiin.
Toora, Raamattu ja Koraani perustuu osittain täsmälleen samohin pyhiin kirjoituksiin.
Ei ole totta.
Vain Tooran kuolemantuomioiden osalta koraani on kopioinut ne Toorasta, ei muuta. Muusta kohdin Raamatusta ei ole mitään kopioinut. Ovat luoneet kammottavan oppinsa ihan itse.
Koraanissa kerrotaan Jeesuksesta. Eikö se jo todista islaminuskon ottaneen vaikutteita kristinuskosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskossa ja islaminuskossa palvotaan samaa jumalaa.
Oletpa pihalla!
Kristinuskossa palvotaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Pyhä Kirja on heillä vain Raamattu
Islaminuskonnossa palvotaan vain kuujumala Allahia.
Islamin pyhä kirja on aivan Raamatun vastakohta, koraani.
Kannattaa lukea Abrahamilaisten uskontojen historiasta. Tunnet huonosti oman uskontosi ja vielä heikommin muut läheiset Lähi-Idän uskonnot.
Kannattaa lukea Abrahamilaisten uskontojen historiasta. Tunnet huonosti oman uskontosi ja vielä heikommin muut läheiset Lähi-Idän uskonnot.
Tunnen nuo uskonot ja kristinuskon oikein hyvin. Toivoisin ettet levittäisi disinformaatiota täällä.
Islamin uskonnossa on lipuissa merkkinä puolikuunkuva, jos et ole huomannut, sitä käyttivät jo muinaiset Israelin vastustajat koruissaan ja nämä islamistit ovat niiden samojen kuujumalanuskoisten jälkeläisiä.
Jos kaveri ei kulje valoa kohti niin ei kait tuonpuoleisessa odota valkeus. Pimeys on valkeuden vastakohta. Sekin voi olla yhtähyvin vastassa. Oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten Nikulakin on noin naivi. Haluaa luovuttaa esim. Islamille Suomen? Ei tajua, että maat ja kansat toimivat omien maidensa uskontojen perusteella? Vaikka ei uskoisi jumalaan tai vaikka allahiin, niin silti uskonto toimii maiden toiminnan perustana. Jos nyt vaikka miettii islamia. Miettikää oikein syvällisesti mitä esim. muslimit puuhailevat ja miten niillä on hyvin poikkeava ajatusmaailma suurimman osan suomalaisten moraalin kanssa. Kehotus erota kirkosta on kyllä kumarrus islamille ja pyllistys Suomelle.
Ei kristinusko ole alkuperäinen suomalainen uskonto yhtään sen enempää. Tuontitavaraa Lähi-Idästä ja väkisin käännyttämällä tänne aikoinaan tuotu. Suomalainen muinaisusko on tuhottu ja korvattu kristinuskolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aika kieli poskellahan tuo oli heitetty, mutta kyllä tosiaan ateistikin saa tuoda ajatuksiaan julki siinä missä uskovakin. Suomessa on uskonnonvapaus. Voitte siis edelleen maksella halutessanne kirkollisveroa.
On se jännä tuo uskon/uskonnon vapaus muka Suomessa: Kristittyjä ja heidän uskoaan ja heidän Raamattuansa saa haukkua,repiä ja viedä tuomioistuimeen saakka, vaikka miten paljon, eikä kukaan ynähdäkkään.
Sitten kun islamisti sanoi Ylen ohjelmassa, että kaikki homot pitäisi tap*aa, niin ärjyimmätkin vihervassut oli hiljaa ja pissa sukassa.
Räsästä ei viety oikeuteen uskonnon tai raamatun takia, vaan koska se sanoi homoja sairaiksi.
Miten kauan aiotte levittää asiasta valeinfoa?
Eikö teiltä onnistu asiallinen keskustelu, ja siksi jankutatte pelkkää valetta?
Ei siinä, että kutsuu sairaana pitämäänsä sairaaksi, ole mitään halventavaa.
Korkein oikeus on sinun kanssa eri mieltä. Eikä sinun mielipiteellä muutenkaan ole juuri merkitystä.
Korkein oikeus ei nyt kuitenkaan ole mikään absoluuttinen totuus. Tuo oikeudenkäynti oli kaikkinensa täysi farssi. Kyllä Räsänen sai sanoa mielipiteensä ihan niinkuin nyt Nikula on sanonut jotain uskontoon liittyvää. Pitäisikö Nikula nyt haastaa oikeuteen?
Korkein oikeus ei nyt kuitenkaan ole mikään absoluuttinen totuus. Tuo oikeudenkäynti oli kaikkinensa täysi farssi. Kyllä Räsänen sai sanoa mielipiteensä ihan niinkuin nyt Nikula on sanonut jotain uskontoon liittyvää. Pitäisikö Nikula nyt haastaa oikeuteen?
Korkeimmassa oikeudessa ne 3 tuomaria hääräävät vihervassujen valitsemina tuomareina, joten kun pieni porsaanreikä laista löydettiin, sitä käytettiin, tosin vieläkin ihmettelen, että oliko muka oikeasti oikea tulkinta, koska homojen sairaus löytyi Lääkärikirjasta, johon Päivi sanomansa perusti.
Nikulankin voisi kuka tahansa ev.lut henkilö haastaa oikeuteen, haluttaessa.
Räsänen osallistui itse tähän poliittiseen farssiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos kaveri ei kulje valoa kohti niin ei kait tuonpuoleisessa odota valkeus. Pimeys on valkeuden vastakohta. Sekin voi olla yhtähyvin vastassa. Oma valinta.
Tai sitten tarinat taivaista ja helveteistä on pelkkää satua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten Nikulakin on noin naivi. Haluaa luovuttaa esim. Islamille Suomen? Ei tajua, että maat ja kansat toimivat omien maidensa uskontojen perusteella? Vaikka ei uskoisi jumalaan tai vaikka allahiin, niin silti uskonto toimii maiden toiminnan perustana. Jos nyt vaikka miettii islamia. Miettikää oikein syvällisesti mitä esim. muslimit puuhailevat ja miten niillä on hyvin poikkeava ajatusmaailma suurimman osan suomalaisten moraalin kanssa. Kehotus erota kirkosta on kyllä kumarrus islamille ja pyllistys Suomelle.
Aika naiivia olettaa, että jos ei tykkää uskonnoista, haluaa tänne jonkun kilpailevan uskonnon.
Ateismi kun tarkoittaa jumaluskon puuttumista.
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten Nikulakin on noin naivi. Haluaa luovuttaa esim. Islamille Suomen? Ei tajua, että maat ja kansat toimivat omien maidensa uskontojen perusteella? Vaikka ei uskoisi jumalaan tai vaikka allahiin, niin silti uskonto toimii maiden toiminnan perustana. Jos nyt vaikka miettii islamia. Miettikää oikein syvällisesti mitä esim. muslimit puuhailevat ja miten niillä on hyvin poikkeava ajatusmaailma suurimman osan suomalaisten moraalin kanssa. Kehotus erota kirkosta on kyllä kumarrus islamille ja pyllistys Suomelle.
Vau. Nyt on jo melkoinen olkiukko. Nikula ei nähnyt kuollessaan valjoa ja heitti vitsillä, että erotkaa kirkosta. Sinä vetäiset tästä jonkin ihme luovutuspäätöksen Islamille. Oot kyllä melkoinen vänkyrä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on mädätetty. Kirkkoon kuulumattomatkin mädättävät. Mitä tehdä? Itse mietin mitä Jeesus tekisi.
Jeesus heittäisi kristilliskonservatiivit ja raamatulla päähänlyöjät pihalle, ja ryhtyisi köyhien ja tarvitsevien pelastajaksi. Sitä ei kiinnostaisi onko joku vääränlainen tai homo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Nikula saa sanoa mitä tahtoo.
Saa sydänkohtauksen—> elvytetään elävien kirjoihin—> suomen kansan tulisi siksi erota kirkosta.
Mutt Päivi ei saa sanoa mitä tahtoo.
Miten idiootti pitää olla, jos ei tajua, MIKSI Päivi tuomittiin vaan öyhöttää sananvapudesta 🤔
Missä tuossa mainittiin sananvapaus?
Fatima saa pilkata maalla asuvia, harrastavat kaikki insestiä?
Mutta Päivi pitäköön turpansa kiinni!
Eri asia?
Vaikka löytäisit esimerkin kuinka joku muu on syyllistynyt rikokseen niin ei se vähennä Päivin tekemää rikosta millään tavalla. Kaksi pahaa ei muutu hyväksi.
Eikä oikeudessa toimi tuollainen puolustus kovin hyvin "mutkun muutkin tekee rikoksia"
Vierailija kirjoitti:
Jos kaveri ei kulje valoa kohti niin ei kait tuonpuoleisessa odota valkeus. Pimeys on valkeuden vastakohta. Sekin voi olla yhtähyvin vastassa. Oma valinta.
Kukaan uskovainen ei kulje valoa kohti vaan odottavat välitilassa ylöstempausta. Harhaoppia tuo valoakohti kulkeminen. Jos joku kertoo nähneensä valoa, ei hän ole uskovainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Nikula saa sanoa mitä tahtoo.
Saa sydänkohtauksen—> elvytetään elävien kirjoihin—> suomen kansan tulisi siksi erota kirkosta.
Mutt Päivi ei saa sanoa mitä tahtoo.
Miten idiootti pitää olla, jos ei tajua, MIKSI Päivi tuomittiin vaan öyhöttää sananvapudesta 🤔
Missä tuossa mainittiin sananvapaus?
Fatima saa pilkata maalla asuvia, harrastavat kaikki insestiä?
Mutta Päivi pitäköön turpansa kiinni!
Eri asia?
Vaikka löytäisit esimerkin kuinka joku muu on syyllistynyt rikokseen niin ei se vähennä Päivin tekemää rikosta millään tavalla. Kaksi pahaa ei muutu hyväksi.
Eikä oikeudessa toimi tuollainen puolustus kovin hyvin "mutkun muutkin tekee rikoksia"
Samat lait ja lain tulkinnat kaikille?
Mut ei sun mielestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten Nikulakin on noin naivi. Haluaa luovuttaa esim. Islamille Suomen? Ei tajua, että maat ja kansat toimivat omien maidensa uskontojen perusteella? Vaikka ei uskoisi jumalaan tai vaikka allahiin, niin silti uskonto toimii maiden toiminnan perustana. Jos nyt vaikka miettii islamia. Miettikää oikein syvällisesti mitä esim. muslimit puuhailevat ja miten niillä on hyvin poikkeava ajatusmaailma suurimman osan suomalaisten moraalin kanssa. Kehotus erota kirkosta on kyllä kumarrus islamille ja pyllistys Suomelle.
Vau. Nyt on jo melkoinen olkiukko. Nikula ei nähnyt kuollessaan valjoa ja heitti vitsillä, että erotkaa kirkosta. Sinä vetäiset tästä jonkin ihme luovutuspäätöksen Islamille. Oot kyllä melkoinen vänkyrä 😂
No hän nyt kehotti eroamaan kirkosta ja sillä selvä. Eikö asiasta sitten saakaan keskustella laajemmin?
Saat toki. Mutta tuollaisilla olkiukoilla ja vääristelyillä vaikutat hölmöltä ja sanomasi muuttuu naurettavaksi. Kannattaa pysytellä edes jotenkin tuotuudessa, niin sinuakin uskotaan.
Tällä hetkellä suurin uhka Suomelle ja Euroopalle on islam.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aika kieli poskellahan tuo oli heitetty, mutta kyllä tosiaan ateistikin saa tuoda ajatuksiaan julki siinä missä uskovakin. Suomessa on uskonnonvapaus. Voitte siis edelleen maksella halutessanne kirkollisveroa.
On se jännä tuo uskon/uskonnon vapaus muka Suomessa: Kristittyjä ja heidän uskoaan ja heidän Raamattuansa saa haukkua,repiä ja viedä tuomioistuimeen saakka, vaikka miten paljon, eikä kukaan ynähdäkkään.
Sitten kun islamisti sanoi Ylen ohjelmassa, että kaikki homot pitäisi tap*aa, niin ärjyimmätkin vihervassut oli hiljaa ja pissa sukassa.
Räsästä ei viety oikeuteen uskonnon tai raamatun takia, vaan koska se sanoi homoja sairaiksi.
Miten kauan aiotte levittää asiasta valeinfoa?
Eikö teiltä onnistu asiallinen keskustelu, ja siksi jankutatte pelkkää valetta?
Räsänen haastettiin oikeuteen molemmista syistä, eli sekä 1970-luvun ja 1980-luvun vaihteessa lääketieteen opinnoissa opetetun lääketieteellisen näkemyksen esittämisestä että Pride-kulkueeseen liittyen, hän nimitti sitä synniksi ja häpeäksi, ei "ylpeydeksi" (=pride).
Korkeimman oikeuden tuomio tuli ensiksi mainitusta, ei jälkimmäisestä eli uskonnollisen näkemyksen esittämisestä julkisuudessa. Se on siis Korkeimman oikeuden mukaan edelleen sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten Nikulakin on noin naivi. Haluaa luovuttaa esim. Islamille Suomen? Ei tajua, että maat ja kansat toimivat omien maidensa uskontojen perusteella? Vaikka ei uskoisi jumalaan tai vaikka allahiin, niin silti uskonto toimii maiden toiminnan perustana. Jos nyt vaikka miettii islamia. Miettikää oikein syvällisesti mitä esim. muslimit puuhailevat ja miten niillä on hyvin poikkeava ajatusmaailma suurimman osan suomalaisten moraalin kanssa. Kehotus erota kirkosta on kyllä kumarrus islamille ja pyllistys Suomelle.
Vau. Nyt on jo melkoinen olkiukko. Nikula ei nähnyt kuollessaan valjoa ja heitti vitsillä, että erotkaa kirkosta. Sinä vetäiset tästä jonkin ihme luovutuspäätöksen Islamille. Oot kyllä melkoinen vänkyrä 😂
No hän nyt kehotti eroamaan kirkosta ja sillä selvä. Eikö asiasta sitten saakaan keskustella laajemmin?
Missä kohtaa Nikula puhui Islamista? Minä en kuullut, vaikka kuuntelin nyt pari kertaa uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaan, kukaan kuoleva ei näe niitä paratiisin valoja, kun vasta sitten, joskus hamassa tulevaisuudessa, kun uskovat tempaistaan paratiisiin. Kuoleman jälkeen vain odotella köllötellän välitilassa. Kokeman jälkeiset valot ovat vain harhaoppisten höpinöitä.
Niin ei hän ole kuolleiden Jumala vaan elävien.
Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
Missä tuossa mainittiin sananvapaus?