Lue keskustelun säännöt.
Kävi Iranissa mitä tahansa, on maailman nyt irtauduttava Lähi-idän öljystä.
08.04.2026 |
Vaihtoehtoja on, öljyäkin voi tuottaa itse sähköllä ja sähköä saa ydinvoimasta niin paljon kuin haluaa. Synteettiset polttoaineet ovat osa vihreää siirtymää ja jos sähkö on edullista, myös näiden tuotanto on edullista.
Katsotaan oppiiko maailma tästä jotain. Covid ei opettanut, eikä Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Samat riippuvuudet maailman kaupasta jatkuu vuodesta toiseen.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Synteettisten polttoaineiden markkinat olisi saatava kasvamaan samalla lailla kuin synteettisten huumeiden. Öljyn luomutuotanto ja poraus loppuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Euroopan on seurattava Kiinan esimerkkiä ja irtauduttava mahdollisuuksien mukaan erinäisistä energiariippuvuuksista. Ei kyse ole pelkästään Lähi-Idästä vaan ihan yhtä epätervettä on olla venäläisen tai pohjois-amerikkalaisen öljyn ja kaasun varassa.
Kiina on sekä Venäjän että Iranin öljyn suurin ostaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Synteettisten polttoaineiden markkinat olisi saatava kasvamaan samalla lailla kuin synteettisten huumeiden. Öljyn luomutuotanto ja poraus loppuisi.
Synteettisten polttoaineiden ongelma on hinta. Alle kolmen euron litrahinnat pumpulla voi unohtaa jos niiden perään haikailee. Varmasti niillekin sijansa energiapaletissa on mutta jos kuvittelee että niiden ansiosta sähköautot laitetaan roskiin ja ajellaan pelkillä polttomoottoriautoilla kuten ennenkin niin on kyllä pahasti erehtynyt.
Sähköautot on nii kalliita ja lyhytikäsiä. halvimmatki maksaa uutena 30 tonnia ja on 100 000 ajettuna arvottomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Olen samaa mieltä. Suomessa on paljon uraania, joten olisi mahdollista olla energiaomavarainen. Vain polittinen päätös tarvitaan.
Kaivoksista Suomelle jää vaan paskaiset montut. Muut käärii tuotteet ja voitot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpsö. Sen riippuvaisempiahan me olemme jäljelle jääneistä. Voimme samaten olla riippuvaisia sen "uusiutuvan tuottajan nesteistä"!
Jos ne polttoaineet tuottaa Suomi itse, niin silloinhan ei nimenomaan olla muista riippuvaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Olen samaa mieltä. Suomessa on paljon uraania, joten olisi mahdollista olla energiaomavarainen. Vain polittinen päätös tarvitaan.
Nää. Ydinvoima on hyvä siirtymäenergia, mutta pitkäksi aikaa siitä ei ole ydinjätteen takia.
Ydinjäte ei ole ongelma, sen voi laittaa takaisin sinne mistä se on otettukin eli maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan on seurattava Kiinan esimerkkiä ja irtauduttava mahdollisuuksien mukaan erinäisistä energiariippuvuuksista. Ei kyse ole pelkästään Lähi-Idästä vaan ihan yhtä epätervettä on olla venäläisen tai pohjois-amerikkalaisen öljyn ja kaasun varassa.
Kiina on sekä Venäjän että Iranin öljyn suurin ostaja.
Mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Euroopan on seurattava Kiinan esimerkkiä ja irtauduttava mahdollisuuksien mukaan erinäisistä energiariippuvuuksista."
Eli Kiina on energia riippumaton, kun hakee öljyä ainoastaan Venäjältä eikä enää Kuubasta tai Iranista ?
Ei Kiina ole vielä lähelläkään riippumatonta mutta siihen pyritään ihan tosissaan. Sinne valmistui esimerkiksi uutta aurinkovoimaa koko Saksan kulutuksen verran pelkästään viime vuonna. Uuuta ydinvoimaa on samoin rakenteilla niin paljon että koko maailman ydinvoimatuotanto tulee tuplaantumaan parin seuraavan vuosikymmenen aikana. Euroopassa uutta tuulivoimaa taas rakennetaan 10-20GW vuodessa, Kiinan tavoite (jonka se epäilemättä vähintään saavuttaa) on rakentaa vähintään 120GW vuosittain.
Onko ihmiset jo unohtaneet talven sähkönhinnat kun ei tuullut moneen viikkoon? Tuulivoimalla ei voi korvata ydinvoimaa ja aurinkoenergiasta ei edes kannata keskustella Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Olen samaa mieltä. Suomessa on paljon uraania, joten olisi mahdollista olla energiaomavarainen. Vain polittinen päätös tarvitaan.
Kaivoksista Suomelle jää vaan paskaiset montut. Muut käärii tuotteet ja voitot.
Tämä on totta. Nykyisen kaivoslain ovat varmaan laatineet sirkuspellet tai kylähullut (niin kuin kaiken muunkin)..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Euroopan on seurattava Kiinan esimerkkiä ja irtauduttava mahdollisuuksien mukaan erinäisistä energiariippuvuuksista."
Eli Kiina on energia riippumaton, kun hakee öljyä ainoastaan Venäjältä eikä enää Kuubasta tai Iranista ?
Ei Kiina ole vielä lähelläkään riippumatonta mutta siihen pyritään ihan tosissaan. Sinne valmistui esimerkiksi uutta aurinkovoimaa koko Saksan kulutuksen verran pelkästään viime vuonna. Uuuta ydinvoimaa on samoin rakenteilla niin paljon että koko maailman ydinvoimatuotanto tulee tuplaantumaan parin seuraavan vuosikymmenen aikana. Euroopassa uutta tuulivoimaa taas rakennetaan 10-20GW vuodessa, Kiinan tavoite (jonka se epäilemättä vähintään saavuttaa) on rakentaa vähintään 120GW vuosittain.
Onko ihmiset jo unohtaneet talven sähkönhinnat kun ei tuullut moneen viikkoon? Tuulivoimalla ei voi korvata ydinvoimaa ja aurinkoenergiasta ei edes kannata keskustella Suomessa.
Jatkossa suosittelisin että vastaat vain tuota lyhyempiin viesteihin, kun tuo oli selvästi liian pitkä että olisit kyennyt sisällön ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Synteettisten polttoaineiden markkinat olisi saatava kasvamaan samalla lailla kuin synteettisten huumeiden. Öljyn luomutuotanto ja poraus loppuisi.
Synteettisten polttoaineiden ongelma on hinta. Alle kolmen euron litrahinnat pumpulla voi unohtaa jos niiden perään haikailee. Varmasti niillekin sijansa energiapaletissa on mutta jos kuvittelee että niiden ansiosta sähköautot laitetaan roskiin ja ajellaan pelkillä polttomoottoriautoilla kuten ennenkin niin on kyllä pahasti erehtynyt.
Hinta on korkea, koska tuotantoa ei ole eikä siten kilpailuakaan. Tekniikka on ollut olemassa jos pitkään, polttoainetta ei valmistetan synteettisesti koska sitä saadaan niin helposti poraamalla. Saksa joutui II-maailmansodan aikana valmistamaan itse polttoaineensa, kun sillä ei ollut öljykenttiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Olen samaa mieltä. Suomessa on paljon uraania, joten olisi mahdollista olla energiaomavarainen. Vain polittinen päätös tarvitaan.
Kaivoksista Suomelle jää vaan paskaiset montut. Muut käärii tuotteet ja voitot.
Näinhän siinä käy jos ei itse tee mitään. Turha valittaa, kaivoksen saa perustaa Suomessa jokainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Olen samaa mieltä. Suomessa on paljon uraania, joten olisi mahdollista olla energiaomavarainen. Vain polittinen päätös tarvitaan.
Kaivoksista Suomelle jää vaan paskaiset montut. Muut käärii tuotteet ja voitot.
Tämä on totta. Nykyisen kaivoslain ovat varmaan laatineet sirkuspellet tai kylähullut (niin kuin kaiken muunkin)..
Tämä. Ja se uraani säteilee käytön jälkeen ihan "pikkasen" enemmän kuin siinä kaivuuvaiheessa. Ennenhän NL sitoutui ottamaan käytetyn uraanin takaisin NLoon mutta tyrittiin sekin. Haudataan meidän takapihalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Synteettisten polttoaineiden markkinat olisi saatava kasvamaan samalla lailla kuin synteettisten huumeiden. Öljyn luomutuotanto ja poraus loppuisi.
Synteettisten polttoaineiden ongelma on hinta. Alle kolmen euron litrahinnat pumpulla voi unohtaa jos niiden perään haikailee. Varmasti niillekin sijansa energiapaletissa on mutta jos kuvittelee että niiden ansiosta sähköautot laitetaan roskiin ja ajellaan pelkillä polttomoottoriautoilla kuten ennenkin niin on kyllä pahasti erehtynyt.
Hinta on korkea, koska tuotantoa ei ole eikä siten kilpailuakaan. Tekniikka on ollut olemassa jos pitkään, polttoainetta ei valmistetan synteettisesti koska sitä saadaan niin helposti poraamalla. Saksa joutui II-maailmansodan aikana valmistamaan itse polttoaineensa, kun sillä ei ollut öljykenttiä.
Ei vaan hinta on korkea koska tuotantoprosessi on erittäin energiaintensiivinen ja siihen ei ole näköpiirissä mitään muutosta pitkään aikaan, koska fysiikka.
Eli ensin pitää tehdä vetyä, missä energiaa tärvääntyy huomattavat määrät ja sitten pitää edelleen tehdä vedystä hiilivetyjä, missä energia kuluu taas valtavasti. Lopputuote sitten vielä käytetään polttomoottorissa minkä hyötysuhde on tunnetusti melko huono.
Sähköautolla ajelee optimistisestikin arvioiden 5-10km samalla energialla millä synteettisillä ajeleva auto liikkuu kilometrin.
Tällä hetkellä tuotantokustannukset on parhaimmillaan jossain 5 euron paikkeilla / litra (huom tuotanto, ei "pumppuhinnat") ja tuohon pääsemiseksi on vaadittu esim sitä että Porschen Chilen tehdas on yhdellä maailman tuulisimmista paikoista missä tuulivoimalan hyötysuhde on jossain 70% paikkeilla kun se tyypillisesti Euroopassa on ehkä 20% eli sähkö on niin halpaa kuin se voi missään olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Euroopan on seurattava Kiinan esimerkkiä ja irtauduttava mahdollisuuksien mukaan erinäisistä energiariippuvuuksista."
Eli Kiina on energia riippumaton, kun hakee öljyä ainoastaan Venäjältä eikä enää Kuubasta tai Iranista ?
Ei Kiina ole vielä lähelläkään riippumatonta mutta siihen pyritään ihan tosissaan. Sinne valmistui esimerkiksi uutta aurinkovoimaa koko Saksan kulutuksen verran pelkästään viime vuonna. Uuuta ydinvoimaa on samoin rakenteilla niin paljon että koko maailman ydinvoimatuotanto tulee tuplaantumaan parin seuraavan vuosikymmenen aikana. Euroopassa uutta tuulivoimaa taas rakennetaan 10-20GW vuodessa, Kiinan tavoite (jonka se epäilemättä vähintään saavuttaa) on rakentaa vähintään 120GW vuosittain.
Onko ihmiset jo unohtaneet talven sähkönhinnat kun ei tuullut moneen viikkoon? Tuulivoimalla ei voi korvata ydinvoimaa ja aurinkoenergiasta ei edes kannata keskustella Suomessa.
Ei aurinkoenergialla ole Suomessa muuta ongelmaa kuin varastointi. Tuota taklataan nyt mm. noilla kaukolämpöenergiavarastoilla ym, ja samoin jos vetyä aletaan hyödyntää enemmän niin aurinkovoimalla vedyn tuottaminen onnistuu mainiosti Suomessakin. Kesällä tehdään pitkää päivää ja talvella poltellaan kesällä tehtyä vetyä.
Järkevämpää sekin on kuin venäläisen öljyn ostaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synteettiset polttoaineet on tulevaisuus. Ne pitää saada Eurooppaan ja kohtuulliset litrahinnat.
Sähköautoiluun en usko.
Olen samaa mieltä. Suomessa on paljon uraania, joten olisi mahdollista olla energiaomavarainen. Vain polittinen päätös tarvitaan.
Kaivoksista Suomelle jää vaan paskaiset montut. Muut käärii tuotteet ja voitot.
Tämä on totta. Nykyisen kaivoslain ovat varmaan laatineet sirkuspellet tai kylähullut (niin kuin kaiken muunkin)..
Tämä. Ja se uraani säteilee käytön jälkeen ihan "pikkasen" enemmän kuin siinä kaivuuvaiheessa. Ennenhän NL sitoutui ottamaan käytetyn uraanin takaisin NLoon mutta tyrittiin sekin. Haudataan meidän takapihalle.
Säteileehän se koska on rikkaampaa kuin luonnonuraani, mutta ei sillä siellä syvällä maaperässä ole mitään väliä. Samaa säteilyä se on ydinjätteessä kuin luonnonuraanissakin.
Kukaanhan ei väittänyt että Kiina on tällä hetkellä täysin riippumaton, pässi.