Jos ihmiset on eläneet tuhansia vuosia missä on perinnöt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen elää max 100v. eikä tuhansia vuosia.

Minun isomummo eli 103 vuotiaaksi joten olet väärässä että 100v om max ikä mihin ihminen elää.

Väetörekisterissä mainitaan että nykyään todennäköisesti jotkut elää 200 vuotiaiksi. Käykää katsomassa virallinen elinaikaodote.

Tämä on varmaan se luku, jota käytetään sitten eläkelaskelmissa.

Mikä Aristoteles täällä taas liekehtii

Vierailija kirjoitti:

Mikä Aristoteles täällä taas liekehtii

Airistoteles oli väärässä. Huhtasaari oikeassa.

paljon jäi Karjalaan tiloja, taloja. Sit, moni kerran hienokin talo on voinut lahota ja ränsistyä, ja menettää arvonsa, on purettu. Joku tietty sen periny mut myyny moskan pois. Moni perii mökkejä, mut myy pois. On ehkä veloissaan. Joutuu ulosottoon, ne ei periydy enää jälkipolville. omassa suvussa oli kiva mökki. Välissä ollut polvi möi sen pois, lapsilla ei ollut kellään varaa ostaa sitä itselleen, että olisi siirtynyt suvussa eteenpäin. Tämmöstä se on. Joku myy ne tilukset pois siinä välissä. Sit lapsenlapset elää köyhyydessä. Joku sukupolvi on totaalisesti hassannut suvun rahat, perittyään ne. Juoppous, pelivelat, törsäys, huonot bisnekset, Uo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen elää max 100v. eikä tuhansia vuosia.

Minun isomummo eli 103 vuotiaaksi joten olet väärässä että 100v om max ikä mihin ihminen elää.

Saivartelija.🙄

Kyllä Suomessa on ihmisiä, joilla on peritty maatila vähintään 1500-luvulta tai kauempaakin. Mutta se on mennyt aina vain yhdelle perheelle eikä vaurastumista tapahtunut ennen kuin metsäteollisuus nousi 1800-luvulla ja metsät alkoivat tuottaa. Talonpojan elämä oli siihen asti yhteiskunnan ainoana kannatinpylväänä toimimista. Talonpojat maksoivat kaiken, mitä yhteisö tarvitsi. Heillä oli yleisen suojelun velvoite ja maalaisilla oli palkkapalvelusvelvoite. Lisäksi kaikki muutkin olivat tilapäistöissä talonpojalla ja jonkinlaiset asumukset oli oltava. Sosiaalihuolto ja järjestyksenpito ja seurakunta oli talonpoikien maksettava myös. Käräjät järjestettävä, papit ruokittava. Verot kruunulle tietysti maksettava. Se olikin pahin. 1700-luvulla myös ruotuarmeija oli talonpoikien hoidettava. Hevoset, vaatteet, aseet ja asumus.

Menneet nee ke rei den per see seen !

Maiden omistus menee rikkaille ja rahavarat myös. Tosin rahavarat kulutetaan, koska sitä voi aina painaa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Oletko AP nähnyt perunkirjoja 1800 luvulta Suomesta? Varakkailta talollisilta arvoesineinä lueteltiin puulusikka, pellavainen pöytäliina jne? Niitäkö olet vailla?

Puhumattakaan ajasta ennen 1800 lukua.

Puuhöylä

Rautakaudella Suomessa noin vuodet 500-1200 omistukset olivat yhteisiä kyläkohtaisia ja nykyisenkaltaista yksityisomistusta ei tunnettu. Oli yhteiset maat.

Kunnes Piispa Henrik saapui meren ylitse saarnaamaan ja käännyttämään kristinuskoon. Tämän jälkeen kyläyhteisöjen arvokkaat kala/viljelys/metsästysmaat siirtyvät kirkolle jota pyöritti Ruotsista tulleet uudisasukkaat ja suomalaiset toimivat näiden alamaisinaan seuraavat 600 vuotta 1200-1800 ja siinä ohessa venäläiset kävivät ryöstö/tapporetkillä tasaisin väliajoin. Maat toki jaettiin yksityisomistuksiin 1700-luvulla, mutta vain omiin tarpeisiin ilman kasvun mahdollisuutta. 1809 päästiin ruotsalaisten orjuudesta venäläisten alaisuuteen reiluksi sadaksi vuodeksi, jolloin yksityisomaisuutta ei voinut vielä tuolloinkaan tavallinen kansan kasvattaa. Itsenäistymisen 1917 jälkeen ensin sisällissota, jossa taisteltiin keskenään tuleeko Suonesta länsi vaiko itämielinen. Siinä kesti noin 40-50 vuotta itsenäistymisen jälkeen kunnes yksityistä omaisuutta ryhtyi toden teolla kertymään, luonnon monimuotoisuuden kaventamisen kustannuksella.  Koska kaikki ihmisen omaisuus otetaan luonnosta. 

Jokunen sata vuotta sitten neljäsosa tai ehkä jopa kolmasosa suomalaisista kuoli nälkään parin vuoden aikana. Eikä suuret nälkävuodetkaan mitään leikkiä olleet. Ei siinä paljon tainnut omaisuutta tavalliselle väestölle kertyä. On Suomi köyhä, ja siksi jää. 

Ei täällä olla omaisuutta keräämässä vaan vain käymässä, eikä mitään saa mukaan.

Maallista katoavaista rompetta on ollut suurin osa, ei niistä ole mitään säilynyt nykypolville asti. Ja vaikka olisi säilynyt, niin mitä virkaa niillä nykyaikana olisi? Ei näillä meidänkään vempaimilla mitään tehdä edes enää kymmenen vuoden kuluttua, koska tämä maailma muuttuu niin nopeasti. Pitäisi olla kivitaloja ja sen sellaisia, oikeasti kestäviä ja hyödyllisiä, jotta niistä jäisi jälkipolville nähtävää tai edes kerrottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä olla omaisuutta keräämässä vaan vain käymässä, eikä mitään saa mukaan.

Mitään meillä ei ole, kun tänne synnyttään ja mitään täältä ei mukaansa saa, kun täältä lähdetään. Tänne tullaan niin kuin kylään, että joidenkin vierailu kestää jopa yli sata vuotta, muut vierailevat joitakin vuosikymmeniä tai jopa vähemmän kuin 10 vuotta. 

Entropia vie.

valtio kuppaa perintö verolla meidänkin metsästä jo 5 kertaa maksettu perintöveroa joka 4 sukupolvi saa hieman myynti tuloja. 

Vierailija kirjoitti:

Jokunen sata vuotta sitten neljäsosa tai ehkä jopa kolmasosa suomalaisista kuoli nälkään parin vuoden aikana. Eikä suuret nälkävuodetkaan mitään leikkiä olleet. Ei siinä paljon tainnut omaisuutta tavalliselle väestölle kertyä. On Suomi köyhä, ja siksi jää. 

Suomi nyt on mennyt koko historiansa ajan katastrofista, sodasta ja lamasta toiseen. Nyt ollaan jamassa, josta ei säily mitään huomiselle. 

Nyt on tää ja ennen on ollut sotia ja nälkä vuosia, lamoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väetörekisterissä mainitaan että nykyään todennäköisesti jotkut elää 200 vuotiaiksi. Käykää katsomassa virallinen elinaikaodote.

 

No ei todellakaan elä kukaan nykyään 200-vuotiaaksi! Kun ei ole saavutettu edes 120v ikää. Haloo nyt taas.

Taas olet väärässä, 122 vuotta on korkein ikä mikä on todistetusti joku elänyt.

Miten niin taas? Etkö ymmärrä, että tässä ketjussa on useampi kirjoittaja? Äly hoi taas. Mä en kirjoittanut, että ihminen elää max 100-vuotiaaksi. Mä kirjoitin, että vanhin mun tuntema ihminen on 106v.

No olkoot sitten 122v vanhin. Se on silti edelleen aika helvetin kaukana 200-vuotiaasta. Jotakin järkeä taas tuohon sönköttämiseen.

Harmittaako noin paljon olla väärässä, voi pientä.

Mikä sua vaivaa? Sulla tässä tuntuu olevan ongelmia. Mä en edelleenkään ollut tuo alkuperäinen kirjoittaja joka väitti, että max 100v voi ihminen elää. Sä tulit siihen sönköttämään, että nykyään ihmiset voi elää 200-vuotiaaksi. Täysin järjetön väite. 

Ei, ei ota koville se, että en tiennyt vanhimman ihmisen eläneen 122-vuotiaaksi. Sun asenne ja käytös mua kohtaan sen sijaan ärsyttää. Sä syytit mua toiseksi kirjoittajaksi ja väitit mun taas tehneen virheen. Miten voi tehdä taas virheen, kun se en ollut mä joka väitti 100v olevan maksimi. 

Mua vi tuttaa sun kaltaiset paskat jotka ovat pilanneet tämän palstan. Itse kirjoitat paskaa joten sitä saat mitä tilaat, kun alat mulle vit tuilemaan. 

Maa on säilynyt. Muu on katoavaista.

Vierailija kirjoitti:

Ei jää mitään esi-isien konkurssin, lastensa matalan koulutuksen ja alkoholismin takia. Varastettiin se, mitä jäi, muu testamentin mukaan seurakunnalle, 

Tää on yksi mitä ihmettelen: miksi menestynyt/opiskellut ihminen EI KOULUTA LAPSIAAN?!?!!! Itse tiedän yhden kartanonrouvan, jonka poika on kiinteistönhuoltaja ja se tuntuu olevan suvulle ihan ok?