Riikka Purra aikoo viedä leskeneläkkeen, joka on täysin turha jäänne sotavuosilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisen kerran olen samaa mieltä Purran kanssa. Miksi vidussa muut maksavat siitä, että joku on ollut naimisissa?

Tiedän naisen, joka on ollut jo parikymmentä vuotta  leskenä ja saanut joka kuukausi valtiolta verovaroista leskeneläkettä palkkansa lisäksi. Kyseisen naisen palkka on 4500 €/kk. 

Ei varmasti noilla tuloilla sa kelalta leskeneläkettä. Se on eri asia jos on joku valtion erityinen  eläke.  Myös työeläkeyhtiöiden eläkkeet ovat lesken tuloihin sidottuja.  Leskeneläke niillä enintään puolet vainajan eläkkeestä.

Menkää työeläkeyhtiöiden sivuille laskemaan laskurilla leskeneläkkeidenne määrä älkääkä levittämä tälläistä soopaa.  Täysin väärää tietoa.
 

Leskeneläkettä saa enintään puolet vsinajan eläkjeestä. Ja dilloin täytyy oman eläkkeen olla pieni.

Kerropa nyt viisautesi meille kaikille. 

https://www.varma.fi/elakkeet/hae-elaketta/perhe-elake-eli-lapsen-ja-le…

https://www.ilmarinen.fi/henkiloasiakas/tyoelake/lesken-ja-lapsen-perhe…
https://laskurit.tyoelake.fi/fi/perhe-elakelaskuri

Kannattaa lukea perhe-eläkkeestä ja sen ehdoista näiltä sivuilta ja käyttää laskuria. Niin ei tarvitse huuhaata mututuntumalla esittää.
 

Kelan alkueläkettä ei saa kuin puoli vuotta ja jatkoeläkkeen saa karkeasti sanottu vain, jos on persaukinen. Työeläke lasketaan vainajan työtulojen mukaan ja sen maksaa eläkeyhtiö. Perhe on yksikkö ja puolison tulot vaikuttavat moniin tukiin eli käytännössä puolisolla on elatusvelvollisuus. On ihan normaali jatkumo, että leski saa lesken eläkettä, jonka on maksanut edesmennyt puoliso. Jos leskeneläke poistuu, niin siinä tapauksessa olisi reilua, että  parisuhteessa ei tuloja lasketa yhteen, vaan jokaisella on oikeus omien tulojen vähyyden takia esim. toimeentulotukeen. Yhdessä vaiheessa työmarkkinatukeenkin vaikutti puolison tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten eläkkeet ovat edelleenkin paljon pienemmät kuin miesten. Leskeneläke on "tasinkoa" menetetystä tulosta esim äitiyslomien yms takia. 

Vai onko tarkoitus että mieslesket elävät mukavasti viimeiset vuotensa ja leskivaimot joutuvat myymään kotinsa ja muuttamaan johonkin loukkoon koska tulot ei enää riitä yksin esim rakkaudella rakennetun ja ylläpidetyn kodin kustannuksiin. 

Reilua?? Nainen on kuitenkin usein mahdollistanut miehen urakehityksen omalla kustannuksellaan

Naiset saavat elämänsä aikana enemmän eläkkeitä kuin miehet. Vaikka miehet maksavat valtaosan eläkemaksuista.

Tässä taas yksi tasa-arvo ongelma johon feministit eivät ota kantaa.  Ihmisjättteet.

Kaiken lisäksi alun perin miesleskille ei maksettu leskeneläkettä, koski vain naisia.

Eli nyt ei kannata enää jäädä hoitamaan lasta kotiin, vaan suoraan äitiyslomalta töihin.

Purralla p*llu kostuu kun saa viedä vähävaraisten rahoja.

Muistakaa äänestää tätä taloustieteen Tonavaa ensikin kerralla, niin saadaan Suomi konkkaan ennätysajassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke loppuu aina jos menee naimisiin uudestaan

Ei lopu. Jos leski menee uusiin naimisiin alle 50v niin saa mojovan kertasuorituksen ja jos menee yli 50v niin lekeneläkkeen maksaminen jatkuu. 1975 ja sen jälkeen syntyneillä leskeneläkettä maksetaan 10 vuotta. Sitä vanhemmilla lopun ikää. 

Ei kovin reilua. 

Ei ainakaan appeni avioitunut leskirouvan kanssa jonka kanssa oli avoliitossa.  Rouva olisi menettänyt leskeneläkkeensä.  

Ei menetä jos rouva olisi täyttänyt 50v. Ja jos ei olisi niin olisisi saanut kertakorvauksen.

Eri asia on sitten se että mitä järkeä on mennä uusiin naimisiin vanhempana. 

Muistakaa kaikki eläkeläiset ja työttömät, että nämä ovat nimenomaan persujen päätöksiä. Juuri heidän, joita niin kiihkeästi viimeksi äänestitte...

Onko reilua että tienaamasi eläke menee valtiolle kun kuolet? Ei ole. Kyllä se kuuluisi omaisille.

Eikö myös ex-kansanedustajien sopetumisraha ole jäänne viimeisiltä vuosikymmeniltä?

Samalla tavalla kuin perinnöt eivät muka millään tavoin kuulu perillisille, koska he eivät ole tehneet mitään niitä ansaitakseen, niin samalla tavalla leskeneläke ei kuulu leskelle, koska se on toisen ihmisen työstä laskettua. Naisleskillä on nykyään aina omat työeläkkeensä. Eivät eronneetkaan saa mitään eroeläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke loppuu aina jos menee naimisiin uudestaan

Ei lopu. Jos leski menee uusiin naimisiin alle 50v niin saa mojovan kertasuorituksen ja jos menee yli 50v niin lekeneläkkeen maksaminen jatkuu. 1975 ja sen jälkeen syntyneillä leskeneläkettä maksetaan 10 vuotta. Sitä vanhemmilla lopun ikää. 

Ei kovin reilua. 

Ei ainakaan appeni avioitunut leskirouvan kanssa jonka kanssa oli avoliitossa.  Rouva olisi menettänyt leskeneläkkeensä.  

Ei menetä jos rouva olisi täyttänyt 50v. Ja jos ei olisi niin olisisi saanut kertakorvauksen.

Eri asia on sitten se että mitä järkeä on mennä uusiin naimisiin vanhempana. 

Kertakorvaus? Kuinka iso?

Voiko eläkkeensä testamentata esim.lapsilleen sitten? Kenelle ne palkasta viedyt rahat sitten menevät?

Riikka Purrahan taloudesta ihan pihalla. Näkeehän sen jo velanmäärästä, mitä on tullut tällä hallituskaudella.

Vierailija kirjoitti:

Tämä idarihallitus ei poista niitä, mistä tulisi miljardien säästöt, mutta poistaa ne, mistä tulee miljoonien säästöt + mitkä vähentävät kulutusta.

Nämä perskokkareet jäävät historiaan niinä, jotka tekevät tyhmimmät päätökset kautta aikojen.

Kokoomuksen tavoitteena on romuttaa hyvinvointivaltio, ja se tapahtuu romahduttamalla kansantalous. Persujen tavoitteena on oma hillotolppa , ja siksi persut palvelevat kokoomuksen tavoitetta. Persut ovat Suomen puoluekartalla täysin turha puolue, pelkkä kokoomuksen jatke. Silti riittää tyhmyreitä, jotka aikovat äänestää persuja jatkossakin. Sellaiset äänestäjät eivät osaa nähdä ristiriitaa persujen puheiden ja tekojen välillä.

RKP on paljon persuja pienempi puolue, mutta ajaa tiukasti äänestäjiensä etua. Persuja ei äänestäjien etu kiinnostaa tippaakaan. Oma hillotolppa menee kaiken muun edelle.

Vierailija kirjoitti:

Riikka Purrahan taloudesta ihan pihalla. Näkeehän sen jo velanmäärästä, mitä on tullut tällä hallituskaudella.

Johan nimimerkki Riikan kirjoitukset paljastivat, millaisesta ihmisestä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Purralla p*llu kostuu kun saa viedä vähävaraisten rahoja.

Muistakaa äänestää tätä taloustieteen Tonavaa ensikin kerralla, niin saadaan Suomi konkkaan ennätysajassa.

Tyypillinen vihervassarisossupummin kommentti, heti aamusta ollaan j-pöllyissä alapäät mielessä, surkeeta porukkaa olette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten eläkkeet ovat edelleenkin paljon pienemmät kuin miesten. Leskeneläke on "tasinkoa" menetetystä tulosta esim äitiyslomien yms takia. 

Vai onko tarkoitus että mieslesket elävät mukavasti viimeiset vuotensa ja leskivaimot joutuvat myymään kotinsa ja muuttamaan johonkin loukkoon koska tulot ei enää riitä yksin esim rakkaudella rakennetun ja ylläpidetyn kodin kustannuksiin. 

Reilua?? Nainen on kuitenkin usein mahdollistanut miehen urakehityksen omalla kustannuksellaan

Naiset saavat elämänsä aikana enemmän eläkkeitä kuin miehet. Vaikka miehet maksavat valtaosan eläkemaksuista.

Tässä taas yksi tasa-arvo ongelma johon feministit eivät ota kantaa.  Ihmisjättteet.

Kaiken lisäksi alun perin miesleskille ei maksettu leskeneläkettä, koski vain naisia.

kAiKkI mIeHeT kAUtTa HiStOrIAn OvAT AiNa SoRtAnEeT KaIkKia NaIsIa!!!

...kuolemalla aiemmin.

Feminismi on vihaideologia.

Vierailija kirjoitti:

Kelan alkueläkettä ei saa kuin puoli vuotta ja jatkoeläkkeen saa karkeasti sanottu vain, jos on persaukinen. Työeläke lasketaan vainajan työtulojen mukaan ja sen maksaa eläkeyhtiö. Perhe on yksikkö ja puolison tulot vaikuttavat moniin tukiin eli käytännössä puolisolla on elatusvelvollisuus. On ihan normaali jatkumo, että leski saa lesken eläkettä, jonka on maksanut edesmennyt puoliso. Jos leskeneläke poistuu, niin siinä tapauksessa olisi reilua, että  parisuhteessa ei tuloja lasketa yhteen, vaan jokaisella on oikeus omien tulojen vähyyden takia esim. toimeentulotukeen. Yhdessä vaiheessa työmarkkinatukeenkin vaikutti puolison tulot.

Minulla on puolituttu, jonka puoliso menehtyi nuorena. Kaksi lasta ja ns. leski (kuollut aikaa sitten) saavat yli 1000 euroa yhteensä eläkkeitä. Nainen on hyvätuloinen. Mies ei tosiaankaan kerinnyt juuri uraa luoda. Ja tuota eläkettä saa sitten puoliso hamaan tappiin asti eli eihän se menehtynyt mitenkään ole ehtinyt maksaa itse noita eläkkeitään. Minua siis hämää tämä "jonka on maksanut menehtynyt" Eikö käytännössä eläkeyhtiö sen maksa eli lopulta kaikki palkansaajat eikä ne mitään maksettuja eläkkeitä ole?

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa kaikki eläkeläiset ja työttömät, että nämä ovat nimenomaan persujen päätöksiä. Juuri heidän, joita niin kiihkeästi viimeksi äänestitte...

Ei noi demarien valheet oikeen uppoa, siksi persuja äänestän aina ja ikuisesti, ainoa Suomea järkevästi ajatteleva puolue, ei kiinnosta sossupummiluuserit pätkän vertaa.

Mistä tieto on peräisin