Mikä erottaa alemman keskiluokan ylemmästä keskiluokasta tämän päivän suomessa? Älykkyys, kyky olla pohdiskeleva/luova, ei ehkä niinkään mat

Niin🤔

Olikohan Bob Tikkasen Volvo aito pappa betalar vanhan rahan auto, eikä mikään nousukkaan omalla rahalla ostama 😝

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkähän yhteiskuntaluokkaan kuulun? Olen akateemisesti koulutettu ja minulla on suuret säästöt, mutta olen työtön.

Olenko siis pudonnut peräti syrjäytyneeksi? Itse tosin miellän, että syrjäytyneisyyteen kuuluu muitakin ongelmia kuten asunnottomuus, päihteet, yksinäisyys… Ainoa mikä puuttuu on työpaikka. 

Ei keskiluokkainen lakkaa olemasta keskiluokkainen työttömäksi jäätyään. Varsinkaan jos on säästöjä, jotka mahdollistavat keskiluokkaisen elämäntavan jatkamisen. Sitten jos joutuu myymään omakotitalonsa, muuttamaan kaupungin vuokrataloon ikävään lähiöön ja hakemaan asumistukea vuokranmaksuun, niin voi alkaa jo arvomaailma muuttua sen verran, että yhteiskuntaluokkakin muuttuu. 

Moni keskiluokkainen saa asumistukea 

Ei saa, ei ainakaan moni. Eläkeläiset ehkä. 

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku nyt ensin määritellä alemman ja ylemmän keskiluokan . Sama kun puhutaan rikkaista , kukaan ei koskaan kerro miten rikkaan määrittelee.

 

Toisaalta ihan sama mulle. Olen tekemisissä ihmisten kanssa , en heidän sijoituksensa yhteiskunta rakenteessa

Tietäväisten vastausten perusteella ylemmyydentunto ja suuret luulot itsestä, sekä erikoinen ihmisten jaottelu. 

Tosiasiassa Suomessa ei ole tällaisia luokkia - erilaisten perheiden jälkeläiset pariutuvat,  duunareiden lapset voivat kouluttautua korkealle, köyhät vaurastua tai toisin päin. Ja raha tai koulutuskaan ei tarkoita korkeaa sivistystä, kuten ketjusta voi lukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkähän yhteiskuntaluokkaan kuulun? Olen akateemisesti koulutettu ja minulla on suuret säästöt, mutta olen työtön.

Olenko siis pudonnut peräti syrjäytyneeksi? Itse tosin miellän, että syrjäytyneisyyteen kuuluu muitakin ongelmia kuten asunnottomuus, päihteet, yksinäisyys… Ainoa mikä puuttuu on työpaikka. 

Ei keskiluokkainen lakkaa olemasta keskiluokkainen työttömäksi jäätyään. Varsinkaan jos on säästöjä, jotka mahdollistavat keskiluokkaisen elämäntavan jatkamisen. Sitten jos joutuu myymään omakotitalonsa, muuttamaan kaupungin vuokrataloon ikävään lähiöön ja hakemaan asumistukea vuokranmaksuun, niin voi alkaa jo arvomaailma muuttua sen verran, että yhteiskuntaluokkakin muuttuu. 

Moni keskiluokkainen saa asumistukea 

Ehkä alemmassa keskiluokassa voi saada, koska osa alemmasta keskiluokasta asuu tosiaan vuokralla ja on muutenkin pienituloisempaa. Mutta en usko että se keskiluokassa olisi yleistä, koska omistusasunto on yksi keskiluokan tunnuspiirteitä, eikä omistusasuntoon saa asumistukea. 

Kyllä PK-seudun arvoalueilla varsinkin asutaan vuokralla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkähän yhteiskuntaluokkaan kuulun? Olen akateemisesti koulutettu ja minulla on suuret säästöt, mutta olen työtön.

Olenko siis pudonnut peräti syrjäytyneeksi? Itse tosin miellän, että syrjäytyneisyyteen kuuluu muitakin ongelmia kuten asunnottomuus, päihteet, yksinäisyys… Ainoa mikä puuttuu on työpaikka. 

Ei keskiluokkainen lakkaa olemasta keskiluokkainen työttömäksi jäätyään. Varsinkaan jos on säästöjä, jotka mahdollistavat keskiluokkaisen elämäntavan jatkamisen. Sitten jos joutuu myymään omakotitalonsa, muuttamaan kaupungin vuokrataloon ikävään lähiöön ja hakemaan asumistukea vuokranmaksuun, niin voi alkaa jo arvomaailma muuttua sen verran, että yhteiskuntaluokkakin muuttuu. 

Moni keskiluokkainen saa asumistukea 

Ehkä alemmassa keskiluokassa voi saada, koska osa alemmasta keskiluokasta asuu tosiaan vuokralla ja on muutenkin pienituloisempaa. Mutta en usko että se keskiluokassa olisi yleistä, koska omistusasunto on yksi keskiluokan tunnuspiirteitä, eikä omistusasuntoon saa asumistukea. 

Kyllä PK-seudun arvoalueilla varsinkin asutaan vuokralla

Asumistukikansa ei ole keskiluokkaista nähnytkään muuta kuin sosiaalitoimiston tiskin toisella puolella. Omistusasuminen on olennainen osuus keskiluokkaisuutta. 

Se, mistä pääaineesta hänen vanhempansa tekivät väitöskirjansa. Jos tekivät humanistisista aineista, ovat alempaa keskiluokkaa.

Ahneus  moraalittomuus ja vallanhalu,siinä menestysresepti. Peritty omaisuus tietysti riittää myös.

Vierailija kirjoitti:

Vastuunkanto. Sitä se yläluokkaisuus pohjimmiltaan on, tunnetaan vastuuta yhteiskunnasta, sen kehityksestä ja ympärillä olevien ihmisten hyvinvoinnista. 

 

Niin mutta suomessahan yläluokka ja perintörikkaiden sukujen vesat nimenomaan eivät enää nykyisin ole sivistystä edistäviä tai yhteiskunnallista vastuullisuutta ja kokonaisuutta hahmottavia, vaan yrittävät ennemmin masinoida orjatyötä ja työehtojen heikennyksiä, vähentää köyhempien koulutusmahdollisuuksia, koukuttaa heitä yhtiöidensä avulla markkinointiin ja tyhjänpäiväisiin ja vahingollisiinkin somesisältöihin yms. Siksihän tämä juuri onkin sairaaksi mennyt.

Perintö yleensä

Vierailija kirjoitti:

Perintö yleensä

En ole samaa mieltä, koska voi periä vaikka maatilan peltoineen, tai metsää, eikä se ketään tee keskiluokkaiseksi yhtään sen enempää kuin lottovoittokaan. 

Vierailija kirjoitti:

Se, mistä pääaineesta hänen vanhempansa tekivät väitöskirjansa. Jos tekivät humanistisista aineista, ovat alempaa keskiluokkaa.

Humanistit nimenomaan ovat keskiluokkaa ilman väitöskirjaakin. Pikemminkin soveltavien tieteenalojen edustajat ovat keskiluokkaisuuden suhteen vähän siinä rajoilla, koska arvomaailma on usein työväenluokkaisen materialistinen ja ulkoisia symboleita arvostava. Etenkin jos kyseessä on luokkahypyn tehnyt työläisperheestä tai maalta opiskelemaan lähtenyt tekniikan tai talouden alan ihminen, heillä on virheellinen käsitys, että raha olisi keskiluokkaisuudessa oleellisin tekijä. Mutta ei se ole kuin yksi tekijä muiden joukossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku nyt ensin määritellä alemman ja ylemmän keskiluokan . Sama kun puhutaan rikkaista , kukaan ei koskaan kerro miten rikkaan määrittelee.

 

Toisaalta ihan sama mulle. Olen tekemisissä ihmisten kanssa , en heidän sijoituksensa yhteiskunta rakenteessa

Aloituksessa ei puhuttu ylemmästä keskiluokasta. Kysyttiin alemman keskiluokan ja keskiluokan eroa. 

Mutta keskiluokkaa siis on kolmea lajia: alempi keskiluokka, keskiluokka ja ylempi keskiluokka. Yhteiskunnassa keskiluokka kokonaisuutena sijoittuu työväenluokan ja yläluokan/eliitin väliin. Suomessa se on pikemminkin eliitti, mutta esim. vanhoissa monarkioissa edelleen yläluokka. Työväenluokan alapuolella on syrjäytyneiden luokka.

Etkö osaa lukea? Johan se ylempi keskiluokka mainitaan otsikossa. 

Tästä keskustelusta tulee mieleen asemansa menettäneet aateliset maan historian saatossa. Ruoka yksinkertaistui. Asunto halpui ja oli vaatimaton.  Käytöstavat pysyivät ja lukeminen sekä keskustelun moninaisuus. Heillä oli edelleen sama sivistyneisyys, mutta ei rahaa elää näyttävästi.

Tesla - Toyota

Ylempi keskiluokka on verkostoitunut omassa piirissään kuten alempikeskiluokkakin. Luokat voivat myös sekoittua. Oman lapsuudenperheen tarjoamat lähtökohdat vaikuttavat myös oman oppineisuuden ja työllistymisen lisäksi. Hyvin korkeassa yheiskunallisessa asemassa olevan lapsi voi tehdä duunari työtä. Puiliso voi tulla ja kuulua eriluokkaan Jne. Rajat on aina keinotekoisia eivätkä huomioi kaikkea. Ne yksinkertaistavat asioita. Todellisuus on moniuloitteisempi.

Koulussa työskentelevänä kotien eron kyllä huomaa. Toisissa kodeissa keskitytään materiaan, toisissa kulttuuripääomaan (ts. siihen, että on paljon muutakin tavoittelemisen arvoista kuin raha tai ulkoinen menestys). Tämä ei tietenkään ole automaattisesti mene pelkästään perheen taloudellisen tilanteen mukaan, vaan lähinnä vanhempien arvomaailman, mutta varmaan jonkinlaisia tilastollisia eroja tässäkin on kun katsotaan perheen sosio-ekonomista taustaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyttä ei voi päätellä älykkyydestä. Esim. Ted Kaczinsky (Unabomber) eli ilman sähköä hökkelissä metsässä. ÄO 168.

Ketjun aiheena ei ole älykkyys vaan keskiluokka.

Mainitsit huomattavan älykkyyden ja ylemmän keskiluokan yhteyden toisiinsa. Tai aloittaja mainitsi. Tosiasiassa eivät korreloi.

Ei niitä erota. Suomessa. Me nyt ollaan sen verran tasapäistettyjä, että edes oikeat huiput ei meinaa päästä pinnalle. Ja jos joku itsestään jotain luulee, niin kyllä se äkkiä palautetaan maan pinnalle.

Muuta maahan missä on oikeita luokkia, äläkä kuvittele, että täällä olisi. Ei ole. Kaikki me osataan käyttää rapuveistä oikeaoppisesti jos tarve tulee.

Englannissa vallitsee yhä luokkajaottelu yhteiskunnassa. Elämme Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vastuunkanto. Sitä se yläluokkaisuus pohjimmiltaan on, tunnetaan vastuuta yhteiskunnasta, sen kehityksestä ja ympärillä olevien ihmisten hyvinvoinnista. 

 

Tai kuvitellaan että vastuullisuus on vaikkapa nuorten sukupuolisekoilun paapomista.

Siis voi olla aivan hukassa oma arvostelukyky koulutusmankelin pilaamalla ihmisellä: nuohan ovat juuri niitä jotka seuraavat kaikista orjallisimmin jokaista typeryyttä joka vain brändätään eettiseksi, kestäväksi, inklusiiviseksi ja mitä näitä taikasanoja onkaan. He rakastavat heittäytyä manipulointikoneiston käyttöön miettimättä sekuntiakaan miksi tekevät niin. Tämä sama ihmistyyppi toteutti erään hirviön käskyt yhtä nöyrän kuuliaisesti hieman aiemmin. Eikö mikä ratas noilla raksuta omassa alamaisessa orjailussaan? Joku paskaduuni on täysin harmitonta näihin kauniiksi naamioidun pahan edistäjiin verrattuna.