Miljonääri ei aio jättää perintöä lapsilleen

Minusta Puttosen päätös olla jättämättä perintöä omille lapsilleen on kummallisen itsekeskeinen. Hän kubittelee itsetietävänsä, mikä on muille ihmisille parhaaksi, mikä tuntuu joltain ylivertaisuusharhalta. Tämä ei ole myöskään ensimmäinen lehtijuttu, jossa hän päätöksestään kertoo, mikä on entistäkin kummallisempaa, miksi hän haluaa näyttää esimerkkiä muille lasten laiminlyömisessä?

Puttosen lapset ovat jutun mukaan hyvissä töissä,,mutta moni nuori ei edes saa töitä, kun työpaikkoja on vähemmän kuin suurilla ikäluokilla. Nukyisten nuorten aikuisten vanhemmat eivät ymmärrä, miten maailma on muuttunut. Nuorille ei ole töitä ja eläkekin on viety, juuri Risto Murto ehdotti nuorten eläkeiän nostoa 80 vuoteen. Sitten varakkaat vanhemmat ikäluokat - jotka ovat itse ottaneet perinnön aikanaan itselleen vastaan, kieltäytyvät jättämästä perintöä köyhemmille lapsilleen.

Minä toimin toisin, vähennän jo nyt omaa kulutustani, jotta voin tukea opiskelevaa lastani, jolla ei ole töitä. Mikä voisi olla tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi? Mutta minä jo muuten olin kotiäitinäkin lasten ollessa pieniä, vaikka se haittasi omaa työuraani ja eläkekertymää. Onko tuo Puttonen ollut koti-isänä, vai aina laittanut omat tarpeensa ja oman uransa ja oman menestyksensä lasten edelle silloinkin?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä ollenkaan miksi noilla joillakin varakkailla on pakkomielle jättää sukunsa tyhjän päälle.

Miljonäärin lapsi tuskin jää tyhjän päälle..On jo syntyessään saanut sellaiset resurssit aloittaa elämä, että on varmasti aikuisena elämä ihan taloudellisesti hyvällä tolalla. Kuten Puttonen haastatattelussa sanoi, on myös heidän etu, etteivät saa liian helppoa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Itse jätän ilolla lapsilleni jotta heidän elämä on helpompaa sitten. Niin erilaisia me olemme.

Eiköhän miljonäärin lapset jo muutenkin oo päässyt helpolla.

joutuu jättämään  rintaperillisen osuutta. kokonaan poissulkeminen ei ole mahdollista kuin jos lapsi tehnyt rikoksen, loukannut perinnönjättäjää jne. marginaalista,mutta haettavissa.  niin hänhän kertoo kyllä jättävänsä jotain perintöä.

mutta muutoin tulee ja tekeekin  omaisuusjärjestelyjä muilta osin.  hän on täysin oikeassa.

perintökaarenkin voisi poistaa- ei edes sitä osuutta.

jos haluaa jättää jotain se erikseen, ei mitään automaatio lakiosia rintaperillisille.

Minä sain ison perinnön aikanani ja tavoiteenani on tuplata se omille pojille.. olen kiitollinen vanhemmileni.

Vierailija kirjoitti:

Ovat mielestään ansainneet kaiken vain ja ainoastaan omalla työllään ja omilla kyvyillään, kenenkään muun avulla tai sattumalla ei asioihin ole heidän mielestään ollut mitään vaikutusta. Tätähän tutkittiin joskus monopolipelillä, osalle pelaajista annettiin huomattava etumatka, ja kun he sitten voittivat olivat he itse vakuuttuneita siitä että he olivat parempia pelaajia ja voitto johtui siitä. (sori en jaksa etsiä viitettä)

Päinvastoin. Tajuavat sen, että ovat jo nyt antaneet tuon etumatkan lapsilleen, jotka ovat saaneet elää vauraassa perheessä..Eivät halua tehdä lapsistaan vielä enemmän kerma p e r s e I t ä.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi millä järjestelyllä Puttonen aikoo lakiosat estää.

Omaisuutensa voi järjestellä sitä  kuolemaa ennen

Vierailija kirjoitti:

Minusta Puttosen päätös olla jättämättä perintöä omille lapsilleen on kummallisen itsekeskeinen. Hän kubittelee itsetietävänsä, mikä on muille ihmisille parhaaksi, mikä tuntuu joltain ylivertaisuusharhalta. Tämä ei ole myöskään ensimmäinen lehtijuttu, jossa hän päätöksestään kertoo, mikä on entistäkin kummallisempaa, miksi hän haluaa näyttää esimerkkiä muille lasten laiminlyömisessä?

Puttosen lapset ovat jutun mukaan hyvissä töissä,,mutta moni nuori ei edes saa töitä, kun työpaikkoja on vähemmän kuin suurilla ikäluokilla. Nukyisten nuorten aikuisten vanhemmat eivät ymmärrä, miten maailma on muuttunut. Nuorille ei ole töitä ja eläkekin on viety, juuri Risto Murto ehdotti nuorten eläkeiän nostoa 80 vuoteen. Sitten varakkaat vanhemmat ikäluokat - jotka ovat itse ottaneet perinnön aikanaan itselleen vastaan, kieltäytyvät jättämästä perintöä köyhemmille lapsilleen.

Minä toimin toisin, vähennän jo nyt omaa kulutustani, jotta voin tukea opiskelevaa lastani, jolla ei ole töitä. Mikä voisi olla tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi? Mutta minä jo muuten olin kotiäitinäkin lasten ollessa pieniä, vaikka se haittasi omaa työuraani ja eläkekertymää. Onko tuo Puttonen ollut koti-isänä, vai aina laittanut omat tarpeensa ja oman uransa ja oman menestyksensä lasten edelle silloinkin?

Olet tehnyt karhunpalveluksen lapsellesi uhrautumalla. Hyi olkoon, tuossa ei ole mitään arvostettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäisin antaa kohtuullisen suuruiset perinnöt ja lahjoittaa loput joihinkin itselle tärkeisiin, monien elämää pysyvästi muuttaviin kohteisiin.

Ei. Jutussa sanoo aivan selkeästi, että on vasta vanhalla iällä opettelemassa kuluttamaan. Perinnöttä jättäminen perustui paljon juuri tähän: yrittää käyttää varansa eläkkeellä itseensä ja omaan hyvinvointiinsa, ei hillota niitä lapsilleen. Ja on kyllä auttanut lapsiaan taloudellisesti, mutta näkee, että kenellekään ei tee hyvää saada isoa perintöä. En ymmärrä miten kukaan omilla aivoillaan ajatteleva voi ollq tästä eri mieltä? Lasten taloudellinen tukeminen on kokonaan asia erikseen. 

Oikein.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Puttosen päätös olla jättämättä perintöä omille lapsilleen on kummallisen itsekeskeinen. Hän kubittelee itsetietävänsä, mikä on muille ihmisille parhaaksi, mikä tuntuu joltain ylivertaisuusharhalta. Tämä ei ole myöskään ensimmäinen lehtijuttu, jossa hän päätöksestään kertoo, mikä on entistäkin kummallisempaa, miksi hän haluaa näyttää esimerkkiä muille lasten laiminlyömisessä?

Puttosen lapset ovat jutun mukaan hyvissä töissä,,mutta moni nuori ei edes saa töitä, kun työpaikkoja on vähemmän kuin suurilla ikäluokilla. Nukyisten nuorten aikuisten vanhemmat eivät ymmärrä, miten maailma on muuttunut. Nuorille ei ole töitä ja eläkekin on viety, juuri Risto Murto ehdotti nuorten eläkeiän nostoa 80 vuoteen. Sitten varakkaat vanhemmat ikäluokat - jotka ovat itse ottaneet perinnön aikanaan itselleen vastaan, kieltäytyvät jättämästä perintöä köyhemmille lapsilleen.

Minä toimin toisin, vähennän jo nyt omaa kulutustani, jotta voin tukea opiskelevaa lastani, jolla ei ole töitä. Mikä voisi olla tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi? Mutta minä jo muuten olin kotiäitinäkin lasten ollessa pieniä, vaikka se haittasi omaa työuraani ja eläkekertymää. Onko tuo Puttonen ollut koti-isänä, vai aina laittanut omat tarpeensa ja oman uransa ja oman menestyksensä lasten edelle silloinkin?

Puttosen lapsilla on elämän fasiliteetit varmasti paremmalla tolalla kuin sinulla, joten eivät he tyhjän päälle jää

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi millä järjestelyllä Puttonen aikoo lakiosat estää.

Törsää omaisuutensa ennen kuolemaa?

Jos lukee koko jutun, niin asia tulee ymmärrettävämmäksi. Puttonen ei halua tehdä lapsistaan laiskimuksia, jotka elävät elämänsä toimettomina odottaen, että miljoonaperintö kilahtaa tilille, vaan hän haluaa lastensa oppivan näkemään vaivaa hyvinvointinsa eteen. Elämä on paljon tyydyttävämpää, kun kokee saavuttaneensa jotain itse omilla ponnisteluillaan eikä kaikkea ole tullut valmiina nenän eteen.

Mutta ei Puttonen myöskään sano, että hän ei olisi auttanut lapsiaan taloudellisesti ja että lapset eivät tulisi saamaan lainkaan perintöä. Päinvastoin, hän suosittelee tukemaan opiskelevia lapsia, jos se on taloudellisesti mahdollista.

Yhden tunnetun suvun mijoonaperijän elämää naapurista seuranneena mietin että ei se varmaan aina sille lapselle mikään palvelus ole heti nuorena rahaan hukuttaa. Tuo ei tehnyt muuta kuin poltti pilveä, pelasi tietokoneella ja tilaili "escortteja". Toki rahaa sen verran että jos tuo on se miten haluaa elämänsä viettää niin rahat varmaan riittää monttuun asti tuollaista elämää viettää vaikka vasta kolmenkymppinen olikin. Silti jotenkin kävi sääliksi.

Vierailija kirjoitti:

Yhden tunnetun suvun mijoonaperijän elämää naapurista seuranneena mietin että ei se varmaan aina sille lapselle mikään palvelus ole heti nuorena rahaan hukuttaa. Tuo ei tehnyt muuta kuin poltti pilveä, pelasi tietokoneella ja tilaili "escortteja". Toki rahaa sen verran että jos tuo on se miten haluaa elämänsä viettää niin rahat varmaan riittää monttuun asti tuollaista elämää viettää vaikka vasta kolmenkymppinen olikin. Silti jotenkin kävi sääliksi.

Varmaan on Puttonenkin nähnyt tuota ympärillään, miten tuttavaperheiden lapsille käynyt..Ja tullut ymmärrys toimia toisin.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi millä järjestelyllä Puttonen aikoo lakiosat estää.

Yksi hyvä tapa on laittaa rahat haisemaan jo eläessään, jolloin ei ole jaettavaa eikä lakiosilla ole merkitystä. Itse en tosin ole käsittänyt että otsikossa mainitulla henkilöllä olisi sellainen ajatus, ettei jätä mitään jälkeläisille, vaan ehkä enemmänkin, ettei perinnön maksimaalinen kerryttäminen ja ison perinnön jättäminen ole prioriteetti? Kyse voisi olla myös jälkikasvun motivoinnista opiskeluun ja töihin eikä esim. perinnön tai ennakkoperinnön odotteluun, jotta elämä vapaaherroina tai -rouvina voisi alkaa, näin itse mietin kun olen hänen jonkun haastattelun lukenut. Itsekin mietin, että tiedossa oleva taloudellisesti liian helppo elämä ei välttämättä olisi jälkikasvulle hyväksi, jotta jalat pysyvät maassa ja osaavat arvostaa ahkeruutta ja ponnistelua, normaalia elämää, ja oppia myös olemaan tyytyväisiä omista saavutuksistaan. Toki kohtuullinen pesämuna olisi kiva jättää.

Puttonen toimii viisaasti, ei hän suinkaan lapsiaan tyhjän päälle jätä. Joku sanoi, että Norjassa nuoriso on mennyt veteläksi, koska rahaa on ei viitsitä tehdä yhtään mitään. Jokaisen pitäisi lukea Puttosen kirja!

Vierailija kirjoitti:

Köyhille ei kannata antaa rahaa koska he eivät osaa käyttää sitä.

Totta, mutta ehkä he oppivat, jos he saavat harjoitella isompien summien kanssa;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhille ei kannata antaa rahaa koska he eivät osaa käyttää sitä.

Hah hah, minä voitin veikkauksen kautta, mitään et voi asialle tehdä.

No mutta sittenhän et ole köyhä, jos voitit paljon, eli ei koske sinua;)

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi...törsäävät heti kaikelaiseen turhuuteen ja alkavat näyttelemään rikasta poikaa...??? 

Ei silloin näyttele rikasta poikaa, jos on rikas poika.