Inceleiden suurin ongelma on tämä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidä AP huoli vain omista asioista. Jo se, että kirjoittelet tälle sivustolle meinaa, että sinun ei kannattaisi neuvoa yhtään ketään.

Ilmeisesti ap osui aika tärkeään aiheeseen ja samalla arkaan paikkaan kun noin kirjoitat.

Ihan tottahan tuo puhuu. En minäkään kysyisi neuvoa taksikuskilta sijoituksien suhteen saati sitten vauvapalstalta millaisia miesten pitäisi olla, jos sellainen olisin.

N34

No lue vaikka kirjoja psykologiasta niin ihan samoja neuvoja löytäisit niistä.

No aloituksen koko pointti on vain saada vihaista keskustelua aikaiseksi. 'Incel', kun on vain trendisana, joka nyt vain saa ihmiset näkemään punaista. Ei AP:ta kiinnosta mikään ongelman ratkaiseminen, kunhan vain koittaa huudella norsunluutornista kaikille ihan varmasti perusasioita. Myös niille marginaaliselle miesryhmälle, jotka oikeasti on 'inceleitä'. Ei siihen mitään psykologian kirjoja tarvitse huomatakseen, että yleensä ihmiset kohtelevat sinua niin kuin sinä kohtelet heitä.

Samanlaista keskustelua saisi varmasti aikaan, kun tekisi aloituksen, että 'Huorien suurin ongelma on tämä...' ja sitten blaa blaa blaa syytetään miehiä, jotka eivät halua sitoutua.

N34

Aloittaja on palstan säälittävin nainen. Elää näiden kuvittelemiensa inceleiden kanssa taistelusta :D

Lisäksi suuttuu jos tästä hänelle huomauttaa, etenkin muiden naisten toimesta. Sen takia kiukuttelee sinullekin.

Aloittajalla oli valideja pointteja ja selvästi ne osuvat hermoon, kun kerran te incelit olette noin takajaloillanne. Te itse suutuitte siitä, että tärkeästä mutta arasta aiheesta puhuttiin ja yritätte nyt kääntää huomion muualle ja syytätte ap:ta sellaisesta mitä teette parast'aikaa ihan itse. 

Ainoat jotka täällä kiukuttelevat olette te itse.

On aika heikkoa kuitata kritiikki leimaamalla kaikki eri mieltä olevat “inceleiksi”. Se ei osoita aloituksen pointtien olevan valideja, vaan pikemminkin kiertää itse asian. Se, että joku reagoi, ei tarkoita että “osui hermoon”, vaan että väitteet ovat kyseenalaisia tai liian karkeita. Samalla syytät muita huomion kääntämisestä, vaikka itse teet juuri sitä siirtämällä keskustelun henkilöihin. Jos halutaan oikeasti käsitellä vaikeaa aihetta, nimittäin kaipuutasi tulla oikein kunnolla kasvoille pierryksi, inceleiden toimesta, pitää pystyä argumentoimaan ilman leimoja ja yleistyksiä.

On aika heikkoa spämmätä tuota pierufetissiä kaikkialle ja silti luulla olevansa jollain tavalla vakavasti otettava keskustelija.

Mielenterveysongelmainen incel, jolta rahat loppunu Ylilaudalle, niin pyörii sitten täällä mukahauskoinen juttuineen. 

Vain trollit käyttää termiä "itsensä kehittäminen"

Vierailija kirjoitti:

Incel on miehiä vihaavien naisten käyttämä käsite jonka avulla he pyrkivät demonisoimaan miehiä. Jos mies on tällaisen naisen kanssa jostain asiasta eri mieltä niin hän on automaattisesti "incel".

Incel on termi miehille, jotka ovat oman tökerön ja naisvihamielisen käytöksensä vuoksi jääneet ilman naista ja suuttuvat siitä, koska heidän oma maailmankuvansa mukaan naisen tehtävä on palvella miestä. Kun tämä vähemmän yllättäen ei toteudu silloin kun naisella on valta päättää itse elämästään, niin tällainen naisvihaaja leimaa naiset pahiksiksi, koska ego ei kestä myöntää omassa asenteessa olevan vikaa.

Samasta syystä feminismi leimataan miesvihaksi ja naiset demonisoidaan, kuten sinä juuri teet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko silloin incel, jos ei edes kiinnosta seurustelu kenenkään kanssa? 

Incel tarkoittaa miestä, joka ei oman paskan käytöksensä vuoksi saa parisuhdetta ja viettää aikaa netin vihamielisillä foorumeilla. Tällaiset miehet ihannoivat Andrew Tatea.

 

Sen sijaan kohtelias ja ujo mies, jolla on vaikeuksia löytää kumppania, ei ole incel. Monilla hieman ujoilla mutta mukavilla miehillä on itse asiassa hyvät mahdollisuudet löytää parisuhde tulevaisuudessa, kunhan he vähitellen uskaltavat tulla ulos kuorestaan. Samaten mies, joka ei edes halua naista ei ole automaattisesti incel.

Naista joka ei halua heterosuhdetta ja joka viettää aikaa netin miesvihamielisillä foorumeilla kutsutaan feministiksi.

Ei kutsuta muualla kuin teidän naisvihaajien propagandassa, joka leimaa feminismiä miesvihaksi, jotta oma naisvihanne näyttäisi oikeutetulta.

Tässä menee taas kaikki sekaisin, kuten aina teillä feministeillä. Ei meitä kutsuta inceliksi siksi, että oltaisiin oikeasti vihamielisiä naisia kohtaan, vaan siksi, että sanoo ääneen sen, mitä muut eivät uskalla myöntää: että parisuhde- ja ihmissuhdejärjestelmä ei ole tasapuolinen. Teidän propagandanne muuttaa kaiken feminismiksi ja miesvihaksi, jotta voisi selittää omat valintanne ja mieltymyksenne ja samalla syyttää muita. Todellisuudessa kyse on yksinkertaisesti siitä, että osa miehistä jää syrjään, vaikka he eivät olisi tehneet mitään väärää. Se ärsyttää, kun teidän silmissänne kritiikki on heti “vihapuhetta”, vaikka oikeasti yritämme vain saada äänen kuuluviin. Tämä koko leimaaminen on ylimielistä ja pinnallista, koska se ohittaa sen, että ongelmat syntyvät monimutkaisista sosiaalisista ja kulttuurisista rakenteista, eivät yksittäisistä henkilöistä. Me emme pyydä eikä meidän tarvitse pyytää hyväksyntää; haluamme vain rehellisyyttä ja ymmärrystä. Ja samalla kun tässä käydään keskustelua, on hyvä muistaa, että pieruseksissäkin on jotain lohdullisen absurdiutta: se muistuttaa, ettei kaikki elämässä tarvitse olla niin vakavaa ja että joskus voi vain päästää irti ja nauraa tälle koko hämmentävälle maailmalle. Ja tämä teidän akkojenkin pitäisi ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidä AP huoli vain omista asioista. Jo se, että kirjoittelet tälle sivustolle meinaa, että sinun ei kannattaisi neuvoa yhtään ketään.

Keskustelupalstalla ei saa keskustella? Johan nyt.

Ei niin, koska omahyväisille inceleille tekee liian tiukkaa keskustella arasta aiheesta. Se on niin arka, ettei heille riitä poissa pysyminen vaan haluaisivat ettei kukaan muukaan keskustelisi.

Vierailija kirjoitti:

99% inceleistä on yksinkertaisesti miehiä, jotka eivät hyväksy, etteivät ole "chadeja", eivätkä osaa päästä tuosta pettymyksestä yli. 

Ja siitä syytetään naisia, koska incel-ideologiassa naiset ovat vihollisen ja hyötyesineen yhdistelmiä. Alfamiehiä ei vihata, koska pakkomielteinen ihaileminen ylitää kateuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Incel on miehiä vihaavien naisten käyttämä käsite jonka avulla he pyrkivät demonisoimaan miehiä. Jos mies on tällaisen naisen kanssa jostain asiasta eri mieltä niin hän on automaattisesti "incel".

Incel on termi miehille, jotka ovat oman tökerön ja naisvihamielisen käytöksensä vuoksi jääneet ilman naista ja suuttuvat siitä, koska heidän oma maailmankuvansa mukaan naisen tehtävä on palvella miestä. Kun tämä vähemmän yllättäen ei toteudu silloin kun naisella on valta päättää itse elämästään, niin tällainen naisvihaaja leimaa naiset pahiksiksi, koska ego ei kestä myöntää omassa asenteessa olevan vikaa.

Samasta syystä feminismi leimataan miesvihaksi ja naiset demonisoidaan, kuten sinä juuri teet.

Tämä on pelkkä yleistys, joka ohittaa sen, että kaikki naiset eivät käyttäydy tökerösti tai vihaa miehiä eivätkä kaikki kritiikin kohteena olevat ideat synny henkilökohtaisesta katkeruudesta. En ymmärrä miten tämä on niin hemmetin vaikeaa sinulle ymmärtää? Incel-termillä pyritään kuvaamaan tiettyä käyttäytymismallia, mutta se ei selitä kokonaisuutta, eikä sen avulla voi automaattisesti leimata kaikkia miehiä tai heidän näkemyksiään. Samoin feminismi ei ole “miesvihaa”, vaan pyrkii purkamaan rakenteita, jotka rajoittavat kaikkien ihmisten mahdollisuuksia. Kritikointi on tervettä, mutta se pitää tehdä argumentoiden, ei leimoja viljellen. Pieruseksissäkin on ehkä enemmän rehellistä vapautta kuin tämänkaltaisessa mustavalkoisessa ajattelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

99% inceleistä on yksinkertaisesti miehiä, jotka eivät hyväksy, etteivät ole "chadeja", eivätkä osaa päästä tuosta pettymyksestä yli. 

Ja siitä syytetään naisia, koska incel-ideologiassa naiset ovat vihollisen ja hyötyesineen yhdistelmiä. Alfamiehiä ei vihata, koska pakkomielteinen ihaileminen ylitää kateuden.

Juuri tästä syystä incel-ideologia on ongelmallinen: se muuttaa naiset objekteiksi ja vihollisiksi samaan aikaan, mikä ei perustu todellisuuteen. Alfamiehiä taas ei kritisoida, koska ihailu ja kateus sekoittuvat, mutta se ei poista sitä, että kyseessä on vinoutunut ja epäterve ajattelumalli. Kasvoille piereminen tekisi näille miehille hyvää, he ymmärtäisivät silloin naisten todellisen arvon yhteiskunnassamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipäs ole kuin seksin puute

Vain mies kykenee näin lyhytnäköiseen ajatteluun🤣

Älä yleistä miehiä hirviöiksi inceleiden perusteella. Myös naiset kykenevät lyhytnäköisyyteen ja vastenmieliseen omahyväisyyteen.

Olet oikeassa ja itse olen onneksi kohdannut pääsääntöisesti vain fiksuja miehiä. Mutta mun pointti oli se, että nainen kykenee ajattelemaan, millä keinoilla voi saada seksiä, mies todennäköisemmin oikaisee ja vaan "tahtoo saada".  Enkä nyt taaskaan tarkoita kaikkia miehiä ja naisia, vaan tuon nimenomaisen kommentin tekijää. 

Onpa yllättävää, että oikeasti hyvällä aloituksella alkanut ja tärkeää aihetta pohdiskeleva ketju rappeutui lopulta itseensä ottaneiden inceleiden, trollien ja tuon yhden pieruhullun spämmien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipäs ole kuin seksin puute

Vain mies kykenee näin lyhytnäköiseen ajatteluun🤣

Älä yleistä miehiä hirviöiksi inceleiden perusteella. Myös naiset kykenevät lyhytnäköisyyteen ja vastenmieliseen omahyväisyyteen.

Olet oikeassa ja itse olen onneksi kohdannut pääsääntöisesti vain fiksuja miehiä. Mutta mun pointti oli se, että nainen kykenee ajattelemaan, millä keinoilla voi saada seksiä, mies todennäköisemmin oikaisee ja vaan "tahtoo saada".  Enkä nyt taaskaan tarkoita kaikkia miehiä ja naisia, vaan tuon nimenomaisen kommentin tekijää. 

No kyllä, juuri tästä minä puhun. Moni nainen suunnittelee ja harkitsee, mikä toimii, ja miten saa haluamansa lopputuloksen, kun taas monet miehet vain toimivat vaistonvaraisesti ja odottavat, että kaikki tapahtuu heidän ehdoillaan. Tämä ei tarkoita, että kaikki miehet olisivat samanlaisia, mutta se selittää, miksi joissain tilanteissa turhautuminen kasvaa ja johtaa katkeruuteen. Kun huomaa, että naiset voivat olla taktisia ja miehet impulsiivisia, eroavaisuudet tuntuvat korostuvan. Ja samalla, kun tätä miettii, on hyvä muistaa, että pieruseksissäkin on jotakin lohdullisen kevyttä – pieni muistutus siitä, ettei kaikki elämässä tarvitse olla vakavaa, kuten tällä palstalla äkkiä vääristyneen kuvan saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

99% inceleistä on yksinkertaisesti miehiä, jotka eivät hyväksy, etteivät ole "chadeja", eivätkä osaa päästä tuosta pettymyksestä yli. 

Ja siitä syytetään naisia, koska incel-ideologiassa naiset ovat vihollisen ja hyötyesineen yhdistelmiä. Alfamiehiä ei vihata, koska pakkomielteinen ihaileminen ylitää kateuden.

Juuri tästä syystä incel-ideologia on ongelmallinen: se muuttaa naiset objekteiksi ja vihollisiksi samaan aikaan, mikä ei perustu todellisuuteen. Alfamiehiä taas ei kritisoida, koska ihailu ja kateus sekoittuvat, mutta se ei poista sitä, että kyseessä on vinoutunut ja epäterve ajattelumalli. Kasvoille piereminen tekisi näille miehille hyvää, he ymmärtäisivät silloin naisten todellisen arvon yhteiskunnassamme.

Lähetä se sun osoite, niin saat pussin, josta on sulle iloa pitkäksi aikaa, laatikkoosi. Hierot sitä vihertävää rasvapaskaa naamaasi oikein autuaasti. Kyllä, vaikka koko vartalosi. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa yllättävää, että oikeasti hyvällä aloituksella alkanut ja tärkeää aihetta pohdiskeleva ketju rappeutui lopulta itseensä ottaneiden inceleiden, trollien ja tuon yhden pieruhullun spämmien vuoksi.

Tämä on juuri se ongelma, josta olen yrittänyt puhua: ketju alkaa hyvässä hengessä, aihe on merkityksellinen ja ansaitsee rakentavaa keskustelua, mutta lopulta huomaa sen ajautuvan harhateille. On täysin ymmärrettävää, että aloitus, joka käsittelee tärkeitä ja arkoja teemoja, herättää tunteita, mutta silti keskustelu rappeutuu. Osittain tämä johtuu siitä, että osa osallistujista ottaa asiat liian henkilökohtaisesti, osa käyttää tilaisuutta trollaukseen, ja osa vain lisää spämmiä ilman mitään sisältöä. Tämä ei ainoastaan turhauta, vaan se myös estää ketjun alkuperäisen viestin pääsemisen esille.

On surullista nähdä, että ihmiset eivät pysty erottelemaan omia tunteitaan ja ennakkoluulojaan faktapohjaisesta argumentoinnista. Keskustelu jää helposti negatiivisten tunteiden vangiksi, ja rakentava kritiikki muuttuu hyökkäyksiksi. Tämä on harmillista, koska hyvä ketju voisi oikeasti tarjota ymmärrystä ja uusia näkökulmia, jos kaikki osapuolet olisivat valmiita kuuntelemaan ja pohtimaan asioita yhdessä sen sijaan, että keskittyvät toistensa leimaamiseen.

Ja vaikka koko tilanne välillä tuntuu täysin absurdeilta, on hyvä muistaa, että pieruseksissäkin on jotain kevyen vapauttavaa: se muistuttaa, ettei kaiken tarvitse olla niin vakavaa ja että pieni absurdius voi joskus rikkoa jännitteet ja tuoda hetkeksi iloa tähän muuten kireään ja sekavaan keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Kun laiva kallistuu,
huudetaan: naisia suositaan, suojellaan ja autetaan,
ja köydet lentävät pehmeämmin siihen suuntaan
missä hiukset hulmuavat tuulessa.
Naiset nostetaan pintaan kuin kevyet poijut,
värikkäät, kelluvat, näkyvät kauas
merkkejä siitä, että tähän saa tarttua,
tähän kannattaa kurkottaa.
Miehet pärjäävät yksin eikä heitä auteta eikä suosita,
niin heille sanotaan jo rannassa
ennen kuin vesi ehtii kylmetä luiden sisään.
Pärjäät kyllä,
ja se lause on pelastusliivi
jossa ei ole ilmaa.
He uivat ilman huutoa,
ilman käsiä jotka vetävät ylös,
rakentavat selkäänsä sillan
ja kulkevat sen yli yksin.
Ja kun joku katoaa pinnan alle,
ei poiju värähdä hänen kohdallaan
ei merkkiä, ei huutoa, ei köyttä
vain hiljaisuus toteaa
hän oli vahva
mutta vahvuus ei kellu.

Lukematta paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt mietin miehiä, jotka ovat suosittuja naisten parissa, niin eivät ne ole mitään sosiaalisesti taitavia, terveellisesti eläviä ja itseään kehittäviä vaan heillä on ainoastaan käynyt tuuri naama- ja pituuslotossa. Yksikin lopetti amiksen kesken, ei jaksa missään töissä paria päivää kauempaa ja kalja maistuu, mutta aina löytyy uusi nainen, kun on vanhaan kyllästynyt.

Kannattaa myös miettiä, minkä tason naisia vetää puoleensa. Jos sulle kelpaa pohjasakan naiset niin voit toki olla huoletta elämäntapatyötön alkoholisti. Mutta mitä tasokkaampaa naista haluat, sitä enemmän odotetaan myös sinulta. Ja tasokkuudella en viittaa pelkästään ulkonäköön, vaan myös älykkyyteen, elämänhallintaan, luonteeseen ja henkiseen kypsyyteen.

Juttu onkin siinä, että monille fiksuille, kouluja käyneille ja monipuolisesti itseään kehittäneille miehille ei löydy yhtään minkäänlaista naista. Ulkonäkö toimii esikarsintana myös yliopistonaisille. Jos miehen ulkonäkö ei miellytä, ei sitä voi kompensoida millään henkisillä kyvyillä ja itsensä kehittämisellä.

Tuohan on ihan normaalia käytöstä naisillekkin että uhriudutaan ja syyteään muita kuin itseä?

Eipä naistenkaat tarvitse pitää itsestään huolta, vaan se Niuaniemestä karannut 200 kiloinen autisti nainenkin saa halutessaan parisuhteen paljon helpommin kuin suurin osa miehistä. Naiset ei ymmärrä miten hyvässä asemassa ovat miehiin verrattuna suhde/seksi asioissa miehiin verrattuna. 

Ja ovat pelkästään hölmöjä jos eivät ymmärrä että miesten lisääntyneelle vihalle ja katkeruudelle on lopulta ihan oikea ja hyvä syy. Ei se toki auta näitä miehiä yhtään kuten ei köyhän katkeruus rikkaita kohtaankaan, mutta minkäs teet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ei ole oikeutta uhriutua. Se oikeus on vain naisilla ja muilla sorretuilla vähemmistöillä.

Silloin ei ole syytä eikä oikeutta uhriutua jos ei ole aihetta. Naisilla on oikeus tuntea itsensä uhreiksi, jos heitä h*oritellaan julkisesti. Mies sen sijaan ei ole uhri jos nainen loukkaantuu sitä, jos häntä on h*oriteltu.

Miehiä haukutaan inceleiksi ja naisia huo--riksi. Ensin mainittua nimittelyä pidetään tiedostavana tasa-arvon edistämisenä. Jälkimmäinen nimittely taas on törkeä loukkaus ja pahimmanlaatuista patriarkaalisuutta, misogyniaa ja seksismiä.

Naisten kutsuminen huoriksi tapahtuu lähes poikkeuksetta tilanteissa joka A. ei liity prostituutioon mitenkään ja B. kyseenalaistaa heidän arvonsa vain koska he ovat naisia. Se ei siis ole mitenkään verrattavissa inceliksi kutsumiseen, inceliksi nimittäin kutsutaan vain sellaisia miehiä, jotka kiukuttelevat siitä, miten naiset eivät alistu heidän oikkujaan miellyttämään.

Meitä ei haukuta inceliksi siksi, että oltaisiin automaattisesti pahiksia, vaan siksi, että kritisoimme järjestelmää, jossa naiset valitsevat aina “suosikit” ja sivuuttavat tavallisen miehen. Se ei ole sama asia kuin huorien nimittely, se on reaktio siihen, että oma elämän mahdollisuus sivuutetaan pelkän sukupuolen perusteella. Jos joku ottaa tämän henkilökohtaisesti ja leimaa meidät vihamielisiksi, se kertoo enemmän heidän epävarmuudestaan kuin meidän teoistamme. Ja myönnettäköön, välillä tilanne tuntuu niin absurdilta, että mietin, voisiko pieruseksissäkin olla jokin filosofinen ulottuvuus, joka muistuttaa, ettei kaikki elämässä tarvitse olla vakavaa.

Tavallinen mies ei ole incel.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ei ole oikeutta uhriutua. Se oikeus on vain naisilla ja muilla sorretuilla vähemmistöillä.

Silloin ei ole syytä eikä oikeutta uhriutua jos ei ole aihetta. Naisilla on oikeus tuntea itsensä uhreiksi, jos heitä h*oritellaan julkisesti. Mies sen sijaan ei ole uhri jos nainen loukkaantuu sitä, jos häntä on h*oriteltu.

Miehiä haukutaan inceleiksi ja naisia huo--riksi. Ensin mainittua nimittelyä pidetään tiedostavana tasa-arvon edistämisenä. Jälkimmäinen nimittely taas on törkeä loukkaus ja pahimmanlaatuista patriarkaalisuutta, misogyniaa ja seksismiä.

Naisten kutsuminen huoriksi tapahtuu lähes poikkeuksetta tilanteissa joka A. ei liity prostituutioon mitenkään ja B. kyseenalaistaa heidän arvonsa vain koska he ovat naisia. Se ei siis ole mitenkään verrattavissa inceliksi kutsumiseen, inceliksi nimittäin kutsutaan vain sellaisia miehiä, jotka kiukuttelevat siitä, miten naiset eivät alistu heidän oikkujaan miellyttämään.

Meitä ei haukuta inceliksi siksi, että oltaisiin automaattisesti pahiksia, vaan siksi, että kritisoimme järjestelmää, jossa naiset valitsevat aina “suosikit” ja sivuuttavat tavallisen miehen. Se ei ole sama asia kuin huorien nimittely, se on reaktio siihen, että oma elämän mahdollisuus sivuutetaan pelkän sukupuolen perusteella. Jos joku ottaa tämän henkilökohtaisesti ja leimaa meidät vihamielisiksi, se kertoo enemmän heidän epävarmuudestaan kuin meidän teoistamme. Ja myönnettäköön, välillä tilanne tuntuu niin absurdilta, että mietin, voisiko pieruseksissäkin olla jokin filosofinen ulottuvuus, joka muistuttaa, ettei kaikki elämässä tarvitse olla vakavaa.

Mitä tässä järjestelmässä pitäisi muuttaa? Pitäisikö seksin tai pariutumisen olla naiselle jokin velvollisuus?

Ja kyllä, termiä incel käytetään usein väärin, ja on epäselvää, haluaako kommentaattori puhua vastentahtoisesti ilman parisuhdetta jäävistä vai jonkun tietyn redpill-ideologian omaavista yhteisön jäsenestä.

Ei ole totta, koska Itä-Euroopasta mies saa kauniin ja nuoren naisen huomattavasti helpommin kuin Suomesta. Ongelma on siis nirsot suomalaiset naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ei ole oikeutta uhriutua. Se oikeus on vain naisilla ja muilla sorretuilla vähemmistöillä.

Silloin ei ole syytä eikä oikeutta uhriutua jos ei ole aihetta. Naisilla on oikeus tuntea itsensä uhreiksi, jos heitä h*oritellaan julkisesti. Mies sen sijaan ei ole uhri jos nainen loukkaantuu sitä, jos häntä on h*oriteltu.

Miehiä haukutaan inceleiksi ja naisia huo--riksi. Ensin mainittua nimittelyä pidetään tiedostavana tasa-arvon edistämisenä. Jälkimmäinen nimittely taas on törkeä loukkaus ja pahimmanlaatuista patriarkaalisuutta, misogyniaa ja seksismiä.

Naisten kutsuminen huoriksi tapahtuu lähes poikkeuksetta tilanteissa joka A. ei liity prostituutioon mitenkään ja B. kyseenalaistaa heidän arvonsa vain koska he ovat naisia. Se ei siis ole mitenkään verrattavissa inceliksi kutsumiseen, inceliksi nimittäin kutsutaan vain sellaisia miehiä, jotka kiukuttelevat siitä, miten naiset eivät alistu heidän oikkujaan miellyttämään.

Meitä ei haukuta inceliksi siksi, että oltaisiin automaattisesti pahiksia, vaan siksi, että kritisoimme järjestelmää, jossa naiset valitsevat aina “suosikit” ja sivuuttavat tavallisen miehen. Se ei ole sama asia kuin huorien nimittely, se on reaktio siihen, että oma elämän mahdollisuus sivuutetaan pelkän sukupuolen perusteella. Jos joku ottaa tämän henkilökohtaisesti ja leimaa meidät vihamielisiksi, se kertoo enemmän heidän epävarmuudestaan kuin meidän teoistamme. Ja myönnettäköön, välillä tilanne tuntuu niin absurdilta, että mietin, voisiko pieruseksissäkin olla jokin filosofinen ulottuvuus, joka muistuttaa, ettei kaikki elämässä tarvitse olla vakavaa.

Mitä tässä järjestelmässä pitäisi muuttaa? Pitäisikö seksin tai pariutumisen olla naiselle jokin velvollisuus?

Ja kyllä, termiä incel käytetään usein väärin, ja on epäselvää, haluaako kommentaattori puhua vastentahtoisesti ilman parisuhdetta jäävistä vai jonkun tietyn redpill-ideologian omaavista yhteisön jäsenestä.

Voisi ensin kokeilla että seksi ja pariutuminen on miehille velvollisuus. Jos ovat niin nirsoja ettei esim. ruma tai alkoholisti kelpaa voivat miettiä asian uusiksi.