Lue keskustelun säännöt.
Seta-aktivisti: Päivi Räsänen on homofoobikko
31.03.2026 |
Miksi toisen ihmisen väittäminen homofoobikoksi on laillista, mutta kehityshäiriöiseksi leimaaminen ei ole?
Kommentit (1394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Foobikko tahi ei, se on jokaisen oma asia. Ei kaikkien tartte tykätä kaikista.
Yksityisesti hänen käsitys olis ok. Mutta olessaan valta-asemassa tuo on kornia. Latelee lääkärin pätevyydellä mielipiteitä, kuin ne olis faktaa.
Väärän tai vanhentuneen tiedon esittäminen lahkopamfletissa ei ole sotarikos eikä kiihottamista kansanryhmää vastaan sen vakiintuneessa merkityksessä.
Mutta tuomittava teko, koska on nyt tuomittu.
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe.
Eiko ole tuomittu? Vai mitä nyt yrität sanoa? Räsänen on tuomittu, joten tekonsa on tuomittava.
Ihmisiä on tuomittu myös virheellisin ja poliittisin perustein. Neuvostoliitossa ja muissa totalitaristisissa valtioissa on tuomittu väärän tietoisuuden omaavia ja neuvostovastaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio tuli todellisuudessa siitä, että on loukattu Pride-piirejä ja ev.lut kirkkoa. Seksuaalisuudella ja sen määrittelyllä ei ole kuin selittävä osa siinä miten tuomion edes ohuesti pystyi perustelemaan niin, että se jotenkin sopisi säädettyihin lakeihin. Kiihotuslaki on siitä hyvä, että siihen voi sovittaa lähes mitä vain.
Rikoskynnys ei edes ylittynyt. Poliisi nauroi asialle ja antoi syyttämättäjättämispäätöksen. Ja tässä kohtaa, kun Raija pakotti syytteen normaalin prosessin ohi, ei Räsänen ollut edes tehnyt sitä tekoa, mistä tuomio tuli.
On lopulta vain ajan kysymys milloin Päivi uusii rikoksen. Koskaan ei voi tietää milloin tärppää. Nyt mentiin eikä meinattu, maksoi mitä maksoi. Toivottavasti Syyttäjän konttorilla juodaan kakkukahvit voiton kunniaksi. Päiviä saatettiin tuomiolle 7 vuotta kolmen työntekijän voimin. Varmasti kova urakka, voimia osallisille.
Vaikka tunnelmaa kyllä latistaa se, että tuomiota ei tullut siitä mistä piti, eli Raamatun siteeraamisesta. Jouduttiin tyytymään lohdutuspalkintoon.
Vähän joo. Monesti tosi uskovat sotkee uskonnon, politiikan ja feikki tieteen keskenään. Kyllä tämäkin tuomio kelpaa ja siistii kielenkäyttöä.
Mutta kun se ei mene sivistysmaassa noin että toista rangaistaan hänen väärästä käytöksestään ja ajattelustaan sulkemalla hänet ulos, häpäisemällä, tuhoamalla jopa loppuelämä.
Tuo ei ole se ajattelu mille Suomen kukoistus rakennettiin. Sitä ei rakennettu vääränlaisten nöyryyttämiselle. Ei muuten silloisten seksuaalivähemmistöjenkään. Nyt kun heillä on kaikki mahdolliset oikeudet niin näettekö ovatko he kiitollisia mistään? Saako tätä ihmetellä? Mistä tuollainen kestokaunaisuus oikein rakentuu ja mikä sitä ruokkii? Sen täytyy olla heistä tyydyttävämpää kuin kiitollisuus. Koska on mukavampaa syytellä ja valittaa?
Perustuuko mikään kehitys pahan ulkoistamiselle, itsestä pois heittämiselle? Ei, mutta rappio perustuu.
"Mutta kun se ei mene sivistysmaassa noin että toista rangaistaan hänen väärästä käytöksestään ja ajattelustaan sulkemalla hänet ulos, häpäisemällä, tuhoamalla jopa loppuelämä."
Näinkö Päivi Räsäselle kävi? Luulin, et hän jatkaa kansanedustajana ja osa kansasta jopa hurraa hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä tähän, että minunkin paikkakunnallani järjestetään Pride-kulkue, enkä todellakaan aio siellä marssia. Minulla ei ole seksuaalivähemmistöjä mitään vastaan.
edellisen kirjoittaja
Jos sinulla ei ole mitään vähemmistöjä vastaan, niin miksi et osallistu kulkueeseen? 🤔
Miksi tukisin ideologiaa jonka näen haitallisena? Haitallisuus näkyy juuri demottamasi manipuloivan kiristämisen muodossa, jota näytät itse olevan kyvytön näkemään vääränä.
Ihmisoikeuksien puolustaminen ei ole koskaan väärin!
Vasemmalle vinoutunut ja transsuaktivismiin hurahtanut nyky-Seta ei ole synonyymi ihmisoikeuksille.
"Pride-kulkueet ovat ihmisoikeustapahtumia, joiden tarkoituksena on tukea ja juhlia sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuutta, näkyvyyttä ja oikeuksia. Ne eivät ole suoraan Setan oma "kannattajamarssi", mutta ne liittyvät vahvasti järjestön ajamaan tasa-arvotyöhön."
Seta ry
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio tuli todellisuudessa siitä, että on loukattu Pride-piirejä ja ev.lut kirkkoa. Seksuaalisuudella ja sen määrittelyllä ei ole kuin selittävä osa siinä miten tuomion edes ohuesti pystyi perustelemaan niin, että se jotenkin sopisi säädettyihin lakeihin. Kiihotuslaki on siitä hyvä, että siihen voi sovittaa lähes mitä vain.
Rikoskynnys ei edes ylittynyt. Poliisi nauroi asialle ja antoi syyttämättäjättämispäätöksen. Ja tässä kohtaa, kun Raija pakotti syytteen normaalin prosessin ohi, ei Räsänen ollut edes tehnyt sitä tekoa, mistä tuomio tuli.
On lopulta vain ajan kysymys milloin Päivi uusii rikoksen. Koskaan ei voi tietää milloin tärppää. Nyt mentiin eikä meinattu, maksoi mitä maksoi. Toivottavasti Syyttäjän konttorilla juodaan kakkukahvit voiton kunniaksi. Päiviä saatettiin tuomiolle 7 vuotta kolmen työntekijän voimin. Varmasti kova urakka, voimia osallisille.
Vaikka tunnelmaa kyllä latistaa se, että tuomiota ei tullut siitä mistä piti, eli Raamatun siteeraamisesta. Jouduttiin tyytymään lohdutuspalkintoon.
Vähän joo. Monesti tosi uskovat sotkee uskonnon, politiikan ja feikki tieteen keskenään. Kyllä tämäkin tuomio kelpaa ja siistii kielenkäyttöä.
Mutta kun se ei mene sivistysmaassa noin että toista rangaistaan hänen väärästä käytöksestään ja ajattelustaan sulkemalla hänet ulos, häpäisemällä, tuhoamalla jopa loppuelämä.
Tuo ei ole se ajattelu mille Suomen kukoistus rakennettiin. Sitä ei rakennettu vääränlaisten nöyryyttämiselle. Ei muuten silloisten seksuaalivähemmistöjenkään. Nyt kun heillä on kaikki mahdolliset oikeudet niin näettekö ovatko he kiitollisia mistään? Saako tätä ihmetellä? Mistä tuollainen kestokaunaisuus oikein rakentuu ja mikä sitä ruokkii? Sen täytyy olla heistä tyydyttävämpää kuin kiitollisuus. Koska on mukavampaa syytellä ja valittaa?
Perustuuko mikään kehitys pahan ulkoistamiselle, itsestä pois heittämiselle? Ei, mutta rappio perustuu.
Pitäisikö seksuaalivähemmistöjen siis olla kiitollisia, että heidän sallitaan olla olemassa tasavertaisena osana yhteiskuntaa? Kiittää kristillisten piirien osoittamasta armosta ja laupeudesta? Mitä vielä? Kumartaa syvään aina kohdatessa?
Kyllähän sitä voisi välillä miettiä, millaista on joskus ollut Suomessa ja millaista muslimimaiden vähemmistöillä on vieläkin. Silloin saattaa pieni kiitollisuuskin herätä nykytilanteesta.
Miksi luulet, ettei kukaan koskaan ole kiitollinen? Onko prideen osallistuminen osoitus kiittämättömyydestä? Vai pitäiskö tämän kansanosan olla hiljaa ja piilossa, kiitollisuuden osoituksena?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen odotan että joku avaa sanojen kiihkouskovainen ja himouskovainen merkitykset.
Eikö Raamattuun uskovan pidä pitäytyä Raamatussa? Sekö on kiihkoilua?
Eli Raamatusta ei kiinnostuneet "uskovat" ovat sitten jotain muuta. Nimikristittyjä?
Kiihkouskovainen tarkoittaa sellaista joka ajattelee että Raamattu on oikeasti totta.
No kristittynä tunnen muitakin kristittyjä, mut ei minun tuttavapiirissä kyllä hakata raamatulla muita päähän. Keskeinen sanoma on rukous ja armo.
Toiset kristityt tykkäävät osoitella muita "syntisiä". Löytävät raamatusta perusteet ihan mihin tahansa, jolla syytöksensä sit perustelevat. Älä tuomitse, ettei sinua tuomittais on ihan hyvä ohje.
Kristitty ei kirjoita Raamattua, joka on JUMALAN Sanaa, pienellä. Kädenlämpöinen on vaarassa tulla syljetyksi ulos, kai tiesit (vinkki: Ilmestyskirja 3:16).
Se ei ole kristinuskoa, mistä puuttuu synnin käsite. Ja juuri armo on synnin vastapari mutta ei poista vaatimusta syntiä vastaan ponnistelusta. Tämä koskee ihan joka ikistä ihmistä. Ja juuri tämä ajatus koetetaan homofobiauhriutumisessa pyyhkiä tehokkaasti näkymättömiin. Ei näitä kristillisyyden idea kiinnostaa, vaan VALTA! Mitä materialistisilta sateisteilta voi muuta odottaa! He pystyvät etenemään ainoastaan valheen ja petoksen keinoin. Hyvin ovatkin Suomessa tällä jo menestyneet. Valhe kun on niin mukavaa, kimaltavaa ja kaikkea syleilevää, mitään tuomitsematonta. Tästä moraalityhjiöstä koetetaan tehdä uusi ihmisihanne: älä puutu äläkä arvostele. Kaikki rikollinen ja riisto RAKASTAA tuota moraali velttoutta ja koettaa kasvattaa tämä kaikin keinoin mm ohjaamalla huomiota tyhjänpäiväisyyksiin.
Pidän siitä miten ajattelet. Onpa mahtavaa kohdata täällä toinen joka ymmärtää nämä asiat, myös tähän armon käsitteeseen liittyen.
Onko se armoa, et huomautellaan toisten syntisyydestä?? Oman syntisyyden voi siten unohtaa.
Päivi sanonut näkemissäni haastatteluissa: kaikki ovat syntisiä. Hän itsekin. Ja kaikki tarvitsevat armoa.
Nyt et ole kuullut oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Onko Päivi koskaan yrittänyt konkreettisesti estää ketään harrastamasta seksiä? Ei ole.""
Päivi on käsittääkseni vastustanut ihan jokaista lakia jolla seksuaalivähemistöjen oikeuksia on parannettu. Joten vähän laajemmin ajatellen hän on kyllä ihan konkreettisesti yrittänyt estää vähemmistöjä elämästä kuten he itse haluavat.
Demokratia sallii eri mieltä olemisen ja oikeuden vastustaa lakihankkeita. Demokratiassa enemmistö kuitenkin ratkaisee.
Tämä onkin kummallinen asenne vasemmísto-seta-aatteessa. Kristilliset (KD) ovat pieni vähemmistöpuolue, mutta he eivät ollenkaan saisi näkyä ja kuulua.
Sen sijaan setaporukka, joka toistaiseksi on myös vähemmistö, heidän pitäisi saada jopa enemmistön yli määrätä kaikki!
Jos tässä yhteiskunnassa halutaan minkäänlaista tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta, niin setalaidalta sitä ei löydy.
No setalaisen (enkä tarkoita yhdistystä, vaan ihmisiä) asema ei todellakaan ole vakiintunut eikä historia tällaisenaan ole pitkä. Toisin kuin kaikenlaisilla kristityillä.
Samaan aikaan näemme näiden asenteiden tuulisuuden, kun seurataan, mitä maailmalla tapahtuu. Trump on tehnyt transilmiöstä vihollisen, jonka tuhoamalla pelastaa usan. Samaa argumentointia käytetään täälläkin, tällä palstalla.
Olen itse kristitty, enkä koe asemani ja uskoni olevan millään tavalla uhattuna. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta olen huolissani. Niitä uhataan idässä, lännessä ja Euroopassa.
Päivin tuomiota pidetään poliittisena (Neukkutyyliin ) EU alueella ja USA ssa ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaankin niin, että kohupamfletista ei ollutkaan mitään haittaa?
KKO määräsi siitä sensuroitavaksi termit psykososiaalinen kehityshäiriö.
Niinhän se teki, vaikka ilmeisesti haittaa ei ollut kenellekään koitunut.
No, se on vale. Huonoa mainosta Päiville, kun ammattilainen kirjoittaa paskaa.
Sanopa mikä se nykyinen termi on. Voin kertoa että termistö ei ole muuttunut suuntaan eikä toiseen.Asiasta ei ole uutta tietoa saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen odotan että joku avaa sanojen kiihkouskovainen ja himouskovainen merkitykset.
Eikö Raamattuun uskovan pidä pitäytyä Raamatussa? Sekö on kiihkoilua?
Eli Raamatusta ei kiinnostuneet "uskovat" ovat sitten jotain muuta. Nimikristittyjä?
Kiihkouskovainen tarkoittaa sellaista joka ajattelee että Raamattu on oikeasti totta.
No kristittynä tunnen muitakin kristittyjä, mut ei minun tuttavapiirissä kyllä hakata raamatulla muita päähän. Keskeinen sanoma on rukous ja armo.
Toiset kristityt tykkäävät osoitella muita "syntisiä". Löytävät raamatusta perusteet ihan mihin tahansa, jolla syytöksensä sit perustelevat. Älä tuomitse, ettei sinua tuomittais on ihan hyvä ohje.
Kristitty ei kirjoita Raamattua, joka on JUMALAN Sanaa, pienellä. Kädenlämpöinen on vaarassa tulla syljetyksi ulos, kai tiesit (vinkki: Ilmestyskirja 3:16).
Se ei ole kristinuskoa, mistä puuttuu synnin käsite. Ja juuri armo on synnin vastapari mutta ei poista vaatimusta syntiä vastaan ponnistelusta. Tämä koskee ihan joka ikistä ihmistä. Ja juuri tämä ajatus koetetaan homofobiauhriutumisessa pyyhkiä tehokkaasti näkymättömiin. Ei näitä kristillisyyden idea kiinnostaa, vaan VALTA! Mitä materialistisilta sateisteilta voi muuta odottaa! He pystyvät etenemään ainoastaan valheen ja petoksen keinoin. Hyvin ovatkin Suomessa tällä jo menestyneet. Valhe kun on niin mukavaa, kimaltavaa ja kaikkea syleilevää, mitään tuomitsematonta. Tästä moraalityhjiöstä koetetaan tehdä uusi ihmisihanne: älä puutu äläkä arvostele. Kaikki rikollinen ja riisto RAKASTAA tuota moraali velttoutta ja koettaa kasvattaa tämä kaikin keinoin mm ohjaamalla huomiota tyhjänpäiväisyyksiin.
Pidän siitä miten ajattelet. Onpa mahtavaa kohdata täällä toinen joka ymmärtää nämä asiat, myös tähän armon käsitteeseen liittyen.
Onko se armoa, et huomautellaan toisten syntisyydestä?? Oman syntisyyden voi siten unohtaa.
Kyllä tosiasiat täytyy voida koska tahansa sanoa ääneen. Eihän kukaan pakota sinua ottamaan syntiasiaa vakavasti? Kukaan väkisin raahaa sinua kristityksi, hetronakaan? Mikä on siis ongelma? Sekö että sinua ahdistaa ja se on aina jonkun syytä ja se joku pitää hävittää jotta sinulla on kiva olla?
Mutta kun tämä maailma ei toimi niin. Ei meille kenellekään.
Onko sinun tehtäväsi sanoittaa jonkun muun synnit ääneen? Eikö jokaisen tule ottaa omat syntiasiat tosissaan, eikä keskittyä toisten synteihin? Meillä Raamatuissa ilmeisesti Jeesus antanut ihan eri ohjeistuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaankin niin, että kohupamfletista ei ollutkaan mitään haittaa?
KKO määräsi siitä sensuroitavaksi termit psykososiaalinen kehityshäiriö.
Aika kova puolustusreaktio räsäsläisillä siihen nähden, mikä tuo tuomio on. Harmittaako, kun kristityt näyttäytyy ei-suvaitsevina?
Ei yhtään koska kristityn tehtävä tässä maailmassa ei ole suvaita kaikkea. Ei kenenkään pitäisi. Sillä ei maaiöma muutu paremmaksi että suvaitaan kaikkea, emme tarvitsisi silloin lakejakaan.
Eri asia toki että mätä laki voi suvaita kaiken mutta voidaanko tätä nimittää enää lainsäädännöksi, ei, vaan sen pilkaksi.
Eli ei pidä suvaita homoseksuaaleja, mutta pitää suvaita heidän väärin diagnosointi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti: ei teille ole tapahtunut mitään koska pamfletti, valtionjohtokin marsii juhlakulkueessa lippunne alla, joten rauhoittukaa. Ihme akkamaista ulinaa.
Päivän misogynisti. Kas kun et vedonnut neitimäisyyteen.
Onko Päivin iän ja ulkonäön pilkkaaminen misogyniaa?
Te ette edes huomaa, miten paljon te lyötte kristittyjä 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei vaan homoseksuaalisuuteen voi liittyä elämäntapa, jossa voi olla yksilölle haitallisia piirteitä."
Ihan kuten heteroseksuaalisuuteenkin voi liittyä.
Onko sattumaa että sateenkaari-ideologia ylistää monisuhteita, seksuaalisia kokeiluja, sitoutumattomuutta ja väkivallan sotkemista nautintoon? Nämä kaikki on perissa kolmessa vuosikymmenessä ujutettu heteroseksuaalien himoherkku-
noutopöytään jopa koettettu valtavirtaistaa nämä massiivisen media-aivopesun kautta.
Kaikki tämä siksi että sateenkaariajattelu saataisiin iskostettua myös heteroihin mahdollisimman automatisoituneena ajatteluna ja käytösmalleina. Tiedätte varmaan jo mitä sitten pilkataan ja halveksitaan siekailematta?
Eikä ylistä.
Palstalla trollit aina väittävät, et seksuaalivähemmistöt pakottavat kaikki ylistämään ja palvomaan. Se on erikoista, kun tämä on ainoa paikka, missä tällaisia väitteitä on. Pridekin on ihmisoikeusjuttu, ei mikään palvonta.
Pride vain on juttu, johon on pakko osallistua, tai kokee samanlaisen julkisn höykytyksen ja häpäisyn kuin Savinainen.
Ei minua ole kukaan koskaan pakottanut. Toki työpaikoilla on noudatettava työnantajan politiikkaa, kuten Savinaisen tapauksessa. Kenen leipää syöt jne.
Lisää perustuslainvastaisuutta vasemmistosta. Laki turvaa oikeuden vakaumukseen, eikä työnantaja voi velvoittaa pitämään ideologista tunnusta.
Jos olen esim. opettaja, kyllä minun pitää opettaa sen mukaan, mitä opetussuunnitelma sanoo. Jos en sitä voi tehdä, en voi toimia opettajana.
Nyt puhuttiin jääkiekkoilijasta, eikä työnantaja voi pakottaa opettajaakaan sateenkaarikuosiin. Sateenkaarikuosi ei ole välttämätön jääkiekon pelaamisen tai opettamisen edellytys.
Eikä jääkiekkoilijaa mihinkään kuosiin edes vaadittu. Oli pieni merkki vain.
Opettajana en saa ilmaista omia, opsista poikkeavia näkemyksiä. Ja opettaa pitää, mitä opsissa sanotaan. Se on määräävin asiakirja opetuksessa. Jos en sitä voi noudattaa, tai julistan edes vapaa-ajalla vastakkaisia näkemyksiä, en voi toimia opettajana.
"Ammattietiikka ja luottamus: Opettajan toiminta ei saa olla ristiriidassa opetuksen perusarvojen (kuten yhdenvertaisuus ja turvallisuus) kanssa. Opettajan vapaa-ajan käyttäytyminen ei saa heikentää yleistä luottamusta opettajakuntaan tai työnantajaan."
Hy
Nattseillakin oli ihan pieni hihamerkki vain.
Setan litteän maan sukupuoliteoriat, jotka on opetussuunnitelmaan ja opetusmateriaaleihin upotettu, eivät ole synonyymi yhdenvertaisuudelle. Tottakai opetussisältöjä voi ja pitää kritisoida. Eivät ne mitään jumalan sanaa ole.
Jännä, et tässä vedotaan natseihin, mutta ei nähdä sitä, että silloinkin kaikki alkoi vähemmistöjen arvostelulla ensin. Siitä sit alkoi konkreettiset toimet. Lähempänä natseilua on tämä paheksunta, ei ihmisten puolesta oleminen.
Mut se hyökkäys paras puolustus onkin ihan pelikirjakamaa.
Koskeeko tuo slippery slope myös viharetoriikkaanne persuista, kokkareista ja perskokkareista? Tehän olette toiseuttaneet ja demonisoineet persut sille tasolle, että teette pilaa Vigeliuksen homoudesta, pilkkaatte Purran ulkonäköä ja keskenmenoja, tehtailette aiheettomia huoli-ilmoituksia ja hekumoitte jopa tappamisella ja päänleikkaamisella.
Ketkä te? Onneks kukaan ei pilkkaa ja syytä vihervassuja ja femakkoja kaikesta, mikä ei ole perskokkaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei vaan homoseksuaalisuuteen voi liittyä elämäntapa, jossa voi olla yksilölle haitallisia piirteitä."
Ihan kuten heteroseksuaalisuuteenkin voi liittyä.
Onko sattumaa että sateenkaari-ideologia ylistää monisuhteita, seksuaalisia kokeiluja, sitoutumattomuutta ja väkivallan sotkemista nautintoon? Nämä kaikki on perissa kolmessa vuosikymmenessä ujutettu heteroseksuaalien himoherkku-
noutopöytään jopa koettettu valtavirtaistaa nämä massiivisen media-aivopesun kautta.
Kaikki tämä siksi että sateenkaariajattelu saataisiin iskostettua myös heteroihin mahdollisimman automatisoituneena ajatteluna ja käytösmalleina. Tiedätte varmaan jo mitä sitten pilkataan ja halveksitaan siekailematta?
Eikä ylistä.
Palstalla trollit aina väittävät, et seksuaalivähemmistöt pakottavat kaikki ylistämään ja palvomaan. Se on erikoista, kun tämä on ainoa paikka, missä tällaisia väitteitä on. Pridekin on ihmisoikeusjuttu, ei mikään palvonta.
Pride vain on juttu, johon on pakko osallistua, tai kokee samanlaisen julkisn höykytyksen ja häpäisyn kuin Savinainen.
Ei minua ole kukaan koskaan pakottanut. Toki työpaikoilla on noudatettava työnantajan politiikkaa, kuten Savinaisen tapauksessa. Kenen leipää syöt jne.
Lisää perustuslainvastaisuutta vasemmistosta. Laki turvaa oikeuden vakaumukseen, eikä työnantaja voi velvoittaa pitämään ideologista tunnusta.
Jos olen esim. opettaja, kyllä minun pitää opettaa sen mukaan, mitä opetussuunnitelma sanoo. Jos en sitä voi tehdä, en voi toimia opettajana.
Nyt puhuttiin jääkiekkoilijasta, eikä työnantaja voi pakottaa opettajaakaan sateenkaarikuosiin. Sateenkaarikuosi ei ole välttämätön jääkiekon pelaamisen tai opettamisen edellytys.
Eikä jääkiekkoilijaa mihinkään kuosiin edes vaadittu. Oli pieni merkki vain.
Opettajana en saa ilmaista omia, opsista poikkeavia näkemyksiä. Ja opettaa pitää, mitä opsissa sanotaan. Se on määräävin asiakirja opetuksessa. Jos en sitä voi noudattaa, tai julistan edes vapaa-ajalla vastakkaisia näkemyksiä, en voi toimia opettajana.
"Ammattietiikka ja luottamus: Opettajan toiminta ei saa olla ristiriidassa opetuksen perusarvojen (kuten yhdenvertaisuus ja turvallisuus) kanssa. Opettajan vapaa-ajan käyttäytyminen ei saa heikentää yleistä luottamusta opettajakuntaan tai työnantajaan."
Hy
Nattseillakin oli ihan pieni hihamerkki vain.
Setan litteän maan sukupuoliteoriat, jotka on opetussuunnitelmaan ja opetusmateriaaleihin upotettu, eivät ole synonyymi yhdenvertaisuudelle. Tottakai opetussisältöjä voi ja pitää kritisoida. Eivät ne mitään jumalan sanaa ole.
Jännä, et tässä vedotaan natseihin, mutta ei nähdä sitä, että silloinkin kaikki alkoi vähemmistöjen arvostelulla ensin. Siitä sit alkoi konkreettiset toimet. Lähempänä natseilua on tämä paheksunta, ei ihmisten puolesta oleminen.
Mut se hyökkäys paras puolustus onkin ihan pelikirjakamaa.
Koskeeko tuo slippery slope myös viharetoriikkaanne persuista, kokkareista ja perskokkareista? Tehän olette toiseuttaneet ja demonisoineet persut sille tasolle, että teette pilaa Vigeliuksen homoudesta, pilkkaatte Purran ulkonäköä ja keskenmenoja, tehtailette aiheettomia huoli-ilmoituksia ja hekumoitte jopa tappamisella ja päänleikkaamisella.
"Koskeeko tuo slippery slope myös viharetoriikkaanne persuista, kokkareista ja perskokkareista? Tehän olette toiseuttaneet ja demonisoineet persut sille tasolle..."
Eiii apua tää teitittelijä taas keskustelussa. Hänelle EI kannata vastata. Siitä ei synny koskaan mitään kehittävää. Kova poika syyttelee on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaankin niin, että kohupamfletista ei ollutkaan mitään haittaa?
KKO määräsi siitä sensuroitavaksi termit psykososiaalinen kehityshäiriö.
Aika kova puolustusreaktio räsäsläisillä siihen nähden, mikä tuo tuomio on. Harmittaako, kun kristityt näyttäytyy ei-suvaitsevina?
Ei yhtään koska kristityn tehtävä tässä maailmassa ei ole suvaita kaikkea. Ei kenenkään pitäisi. Sillä ei maaiöma muutu paremmaksi että suvaitaan kaikkea, emme tarvitsisi silloin lakejakaan.
Eri asia toki että mätä laki voi suvaita kaiken mutta voidaanko tätä nimittää enää lainsäädännöksi, ei, vaan sen pilkaksi.
Eli ei pidä suvaita homoseksuaaleja, mutta pitää suvaita heidän väärin diagnosointi?
Ettekö löydä parempaa perustetta rikokselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Foobikko tahi ei, se on jokaisen oma asia. Ei kaikkien tartte tykätä kaikista.
Yksityisesti hänen käsitys olis ok. Mutta olessaan valta-asemassa tuo on kornia. Latelee lääkärin pätevyydellä mielipiteitä, kuin ne olis faktaa.
Väärän tai vanhentuneen tiedon esittäminen lahkopamfletissa ei ole sotarikos eikä kiihottamista kansanryhmää vastaan sen vakiintuneessa merkityksessä.
Mutta tuomittava teko, koska on nyt tuomittu.
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe.
Eiko ole tuomittu? Vai mitä nyt yrität sanoa? Räsänen on tuomittu, joten tekonsa on tuomittava.
Aikanaan myös Ryti ja Tanner ym. tuomittiin, jopa vankeustuomioon, joten poliittiset tuomiot eivät ole synonyymi rikoksille.
Miten Ryti ja Tanner liittyvät Räsäseen? Vähän eri tuomiot, eri asemissa, eri aikaan, eri merkitys heillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio tuli todellisuudessa siitä, että on loukattu Pride-piirejä ja ev.lut kirkkoa. Seksuaalisuudella ja sen määrittelyllä ei ole kuin selittävä osa siinä miten tuomion edes ohuesti pystyi perustelemaan niin, että se jotenkin sopisi säädettyihin lakeihin. Kiihotuslaki on siitä hyvä, että siihen voi sovittaa lähes mitä vain.
Rikoskynnys ei edes ylittynyt. Poliisi nauroi asialle ja antoi syyttämättäjättämispäätöksen. Ja tässä kohtaa, kun Raija pakotti syytteen normaalin prosessin ohi, ei Räsänen ollut edes tehnyt sitä tekoa, mistä tuomio tuli.
On lopulta vain ajan kysymys milloin Päivi uusii rikoksen. Koskaan ei voi tietää milloin tärppää. Nyt mentiin eikä meinattu, maksoi mitä maksoi. Toivottavasti Syyttäjän konttorilla juodaan kakkukahvit voiton kunniaksi. Päiviä saatettiin tuomiolle 7 vuotta kolmen työntekijän voimin. Varmasti kova urakka, voimia osallisille.
Vaikka tunnelmaa kyllä latistaa se, että tuomiota ei tullut siitä mistä piti, eli Raamatun siteeraamisesta. Jouduttiin tyytymään lohdutuspalkintoon.
Vähän joo. Monesti tosi uskovat sotkee uskonnon, politiikan ja feikki tieteen keskenään. Kyllä tämäkin tuomio kelpaa ja siistii kielenkäyttöä.
Mutta kun se ei mene sivistysmaassa noin että toista rangaistaan hänen väärästä käytöksestään ja ajattelustaan sulkemalla hänet ulos, häpäisemällä, tuhoamalla jopa loppuelämä.
Tuo ei ole se ajattelu mille Suomen kukoistus rakennettiin. Sitä ei rakennettu vääränlaisten nöyryyttämiselle. Ei muuten silloisten seksuaalivähemmistöjenkään. Nyt kun heillä on kaikki mahdolliset oikeudet niin näettekö ovatko he kiitollisia mistään? Saako tätä ihmetellä? Mistä tuollainen kestokaunaisuus oikein rakentuu ja mikä sitä ruokkii? Sen täytyy olla heistä tyydyttävämpää kuin kiitollisuus. Koska on mukavampaa syytellä ja valittaa?
Perustuuko mikään kehitys pahan ulkoistamiselle, itsestä pois heittämiselle? Ei, mutta rappio perustuu.
Pitäisikö seksuaalivähemmistöjen siis olla kiitollisia, että heidän sallitaan olla olemassa tasavertaisena osana yhteiskuntaa? Kiittää kristillisten piirien osoittamasta armosta ja laupeudesta? Mitä vielä? Kumartaa syvään aina kohdatessa?
Kyllähän sitä voisi välillä miettiä, millaista on joskus ollut Suomessa ja millaista muslimimaiden vähemmistöillä on vieläkin. Silloin saattaa pieni kiitollisuuskin herätä nykytilanteesta.
Jessus sentään, siitäkö tässä oikeasti olikin kyse? Sinulla ei ole mitään homoja vastaan, kunhan tajuavat hävetä asianmukaisesti syntisyyttään? Onpa sinulla oikein perin pohjin oksettava asenne.
Jessus sentään, lopeta jo olkiukkoilu ja sanojen tunkeminen muille.
Okei. Heitetään olkiukko syrjään ja palataan itse argumenttiin. Miksi sinun mielestäsi homojen pitäisi olla kiitollisia siitä, että heitä kohdellaan ihmisinä? Onko se teille jotenkin suuri ja vaivalloinen ponnistus? Onko se jotakin mitä he eivät mielestäsi ansaitse? Tämä on vilpitön kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Foobikko tahi ei, se on jokaisen oma asia. Ei kaikkien tartte tykätä kaikista.
Yksityisesti hänen käsitys olis ok. Mutta olessaan valta-asemassa tuo on kornia. Latelee lääkärin pätevyydellä mielipiteitä, kuin ne olis faktaa.
Väärän tai vanhentuneen tiedon esittäminen lahkopamfletissa ei ole sotarikos eikä kiihottamista kansanryhmää vastaan sen vakiintuneessa merkityksessä.
Mutta tuomittava teko, koska on nyt tuomittu.
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe.
Eiko ole tuomittu? Vai mitä nyt yrität sanoa? Räsänen on tuomittu, joten tekonsa on tuomittava.
Ihmisiä on tuomittu myös virheellisin ja poliittisin perustein. Neuvostoliitossa ja muissa totalitaristisissa valtioissa on tuomittu väärän tietoisuuden omaavia ja neuvostovastaisia.
Onko Suomi mielestäni nyt kuin Neuvostoliitto? Neuvostoliitossa myös oli kovat asenteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Ja heitä puolustavat tuomittiin. Eli mikä se yhteys nyt olis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen odotan että joku avaa sanojen kiihkouskovainen ja himouskovainen merkitykset.
Eikö Raamattuun uskovan pidä pitäytyä Raamatussa? Sekö on kiihkoilua?
Eli Raamatusta ei kiinnostuneet "uskovat" ovat sitten jotain muuta. Nimikristittyjä?
Kiihkouskovainen tarkoittaa sellaista joka ajattelee että Raamattu on oikeasti totta.
No kristittynä tunnen muitakin kristittyjä, mut ei minun tuttavapiirissä kyllä hakata raamatulla muita päähän. Keskeinen sanoma on rukous ja armo.
Toiset kristityt tykkäävät osoitella muita "syntisiä". Löytävät raamatusta perusteet ihan mihin tahansa, jolla syytöksensä sit perustelevat. Älä tuomitse, ettei sinua tuomittais on ihan hyvä ohje.
Kristitty ei kirjoita Raamattua, joka on JUMALAN Sanaa, pienellä. Kädenlämpöinen on vaarassa tulla syljetyksi ulos, kai tiesit (vinkki: Ilmestyskirja 3:16).
Se ei ole kristinuskoa, mistä puuttuu synnin käsite. Ja juuri armo on synnin vastapari mutta ei poista vaatimusta syntiä vastaan ponnistelusta. Tämä koskee ihan joka ikistä ihmistä. Ja juuri tämä ajatus koetetaan homofobiauhriutumisessa pyyhkiä tehokkaasti näkymättömiin. Ei näitä kristillisyyden idea kiinnostaa, vaan VALTA! Mitä materialistisilta sateisteilta voi muuta odottaa! He pystyvät etenemään ainoastaan valheen ja petoksen keinoin. Hyvin ovatkin Suomessa tällä jo menestyneet. Valhe kun on niin mukavaa, kimaltavaa ja kaikkea syleilevää, mitään tuomitsematonta. Tästä moraalityhjiöstä koetetaan tehdä uusi ihmisihanne: älä puutu äläkä arvostele. Kaikki rikollinen ja riisto RAKASTAA tuota moraali velttoutta ja koettaa kasvattaa tämä kaikin keinoin mm ohjaamalla huomiota tyhjänpäiväisyyksiin.
Pidän siitä miten ajattelet. Onpa mahtavaa kohdata täällä toinen joka ymmärtää nämä asiat, myös tähän armon käsitteeseen liittyen.
Onko se armoa, et huomautellaan toisten syntisyydestä?? Oman syntisyyden voi siten unohtaa.
Päivi sanonut näkemissäni haastatteluissa: kaikki ovat syntisiä. Hän itsekin. Ja kaikki tarvitsevat armoa.
Nyt et ole kuullut oikein.
Kaikki ovat syntisiä, mutta toiset ovat psykoseksuaalisesti kehityshäiriöisempiä kuin toiset. Ilmeisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen odotan että joku avaa sanojen kiihkouskovainen ja himouskovainen merkitykset.
Eikö Raamattuun uskovan pidä pitäytyä Raamatussa? Sekö on kiihkoilua?
Eli Raamatusta ei kiinnostuneet "uskovat" ovat sitten jotain muuta. Nimikristittyjä?
Kiihkouskovainen tarkoittaa sellaista joka ajattelee että Raamattu on oikeasti totta.
No kristittynä tunnen muitakin kristittyjä, mut ei minun tuttavapiirissä kyllä hakata raamatulla muita päähän. Keskeinen sanoma on rukous ja armo.
Toiset kristityt tykkäävät osoitella muita "syntisiä". Löytävät raamatusta perusteet ihan mihin tahansa, jolla syytöksensä sit perustelevat. Älä tuomitse, ettei sinua tuomittais on ihan hyvä ohje.
Kristitty ei kirjoita Raamattua, joka on JUMALAN Sanaa, pienellä. Kädenlämpöinen on vaarassa tulla syljetyksi ulos, kai tiesit (vinkki: Ilmestyskirja 3:16).
Se ei ole kristinuskoa, mistä puuttuu synnin käsite. Ja juuri armo on synnin vastapari mutta ei poista vaatimusta syntiä vastaan ponnistelusta. Tämä koskee ihan joka ikistä ihmistä. Ja juuri tämä ajatus koetetaan homofobiauhriutumisessa pyyhkiä tehokkaasti näkymättömiin. Ei näitä kristillisyyden idea kiinnostaa, vaan VALTA! Mitä materialistisilta sateisteilta voi muuta odottaa! He pystyvät etenemään ainoastaan valheen ja petoksen keinoin. Hyvin ovatkin Suomessa tällä jo menestyneet. Valhe kun on niin mukavaa, kimaltavaa ja kaikkea syleilevää, mitään tuomitsematonta. Tästä moraalityhjiöstä koetetaan tehdä uusi ihmisihanne: älä puutu äläkä arvostele. Kaikki rikollinen ja riisto RAKASTAA tuota moraali velttoutta ja koettaa kasvattaa tämä kaikin keinoin mm ohjaamalla huomiota tyhjänpäiväisyyksiin.
Pidän siitä miten ajattelet. Onpa mahtavaa kohdata täällä toinen joka ymmärtää nämä asiat, myös tähän armon käsitteeseen liittyen.
Onko se armoa, et huomautellaan toisten syntisyydestä?? Oman syntisyyden voi siten unohtaa.
Päivi sanonut näkemissäni haastatteluissa: kaikki ovat syntisiä. Hän itsekin. Ja kaikki tarvitsevat armoa.
Nyt et ole kuullut oikein.
Kaikki ovat syntisiä, mutta toiset ovat psykoseksuaalisesti kehityshäiriöisempiä kuin toiset. Ilmeisesti.
Onko antaa uusi termi . Tiede ei ole 80 luvulta päässyt yhtään eteenpäin.
Ketju on lukittu.
Aikanaan myös Ryti ja Tanner ym. tuomittiin, jopa vankeustuomioon, joten poliittiset tuomiot eivät ole synonyymi rikoksille.