Kunnon SOTE-säästö tulisi lääkäreiden koulutuspaikkojen nostamisella - palkat lähtisivät laskuun = vähemmän maksettavaa veronmaksajille

Vierailija kirjoitti:

Lääkäriliitto pitää tiukasti kiinni siitä, ettei paikkamäärää nosteta. Kysyit miksi - vastaus lienee itsestään selvä ja sinäkin sen aloituksessa jo mainitsit. Eli palkkojen lasku ja sen myötä alan vetovoiman romahdus.

Vuokralääkärifirmojen kulta-ajat ovat jo ohitse ja palkat ovat laskeneet. Julkinen puoli ei enää juuri osta palveluita kun pyritään säästämään. Palkat tuskin laskevat julkisella puolella kun työehtosopimukset ovat voimassa eikä sellaista ole muutenkaan tapahtunut koskaan Suomessa oli ala mikä tahansa. 

Lääketiede on edelleen mahtava ala työskennellä mutta työllisyysnäkymät ovat parissa vuodessa heikentyneet. Jatkossa joutuu terveyskeskusjakson tekemään kauempana kotoa mikä voi toki olla hyvä asia. Monella erikoisalalla on koulutettu paljon joten työtä saattaa joutua hakemaan vähän kauempaa. 

Nykyinen opiskelijasisäänotto eli noin 850 opiskelijaa on paljon enemmän kuin aloittaessani opiskelut vuonna 1996 jolloin sisäänotto oli 360. Suomessa koulutettujen lääkäreiden päälle tulevat ulkomailla opiskelleet suomalaiset ja ulkomaalaistaustaiset lääkärit. Jostain luin että uusista lääkäreistä jo kolmannes on saanut oppinsa ulkomailta. Kilpailu työpaikoista tulee kovenemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksityisten terveyspalvelujen Kela-tuki lopetettaisi kokonaan, moni lopettaisi niiden käytön ja lääkäreiden työt yksityisellä vähenisivät. Sen seurauksena ainakin osa lääkäreistä voisi ottaa enemmän tunteja julkiselta puolelta. 

Suomessahan sinänsä on tarpeeksi lääkäreitä, mutta ongelma on, että he eivät tee täyttä työaikaa. 

Jos teet täyttä työaikaa, maksat tuloistasi 55% veroja. Ei siis kannata tehdä kuin 60% työaikaa, silloin vero% on maltillinen 42.

Kelakorvaus on muutama euro satasen laskusta, sen takia ei kukaan jätä käymättä yksityislääkärillä tilanteessa, jossa julkiselle ei saa aikaa. Nykyruuhkat syntyvät siitä, että joudut yrittämään 5-9 kertaa lääkärin puheille, pääset vain sairaanhoitajan kanssa keskusteluun, vaiva pysyy ja ruuhkat jatkuvat.

Jos veroprosentti on 55 %, kyseessä on reilusti yli miljoonan euron vuositulot. Tuolla maltillisella 42 veroprosentilla saa ansaita vuodessa 115 000 €, eli noin 9200 €/kk. 

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Katsoin yhden tietämäni silmälääkärin tuloja verokoneesta. Käytännössä ainoastaan palkkatuloa 11 miljoonaa euroa ja veroja 5,6 miljoona euroa viimeiden 21 vuoden aikana. Valtio vie siis enemmän kuin puolet palkasta veroina ja sen luonteisina maksuina kun on oikeasti suurituloinen.

Lääkäreillä on työehtosopimus ja minimipalkan alle ei voi mennä. 

Lääkärien koulutus maksaa, koska se ei ole pelkästään luennoilla istumista. Käytännön harjoittelu vaatii paljon henkilöresursseja sairaaloita, joita ei käytännössä ole. 

Yliopistolla opettamisesta ei saa edes kunnon palkkaa verrattuna normaali palkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri saa 10 minuutin vastaanotosta enemmän kuin minä koko päivässä. Lääkäti 120e/10 min eläkeläinen 50e/päivä. Onpa kiva mennä lääkäriin, joskus on pakko.

Totta. Ei paljon tarvi töitä tehdä saadakseen muhkeat ansiot. Monet lääkärit vielä laskuttavat oman yrityksen kautta niin veroprosentti on mitätön. 

"Kunnon SOTE-säästö tulisi lääkäreiden koulutuspaikkojen nostamisella - palkat lähtisivät laskuun = vähemmän maksettavaa veronmaksajille"

Ei tuosta mitään säästöjä tule, jos nämä uudetkin lääkärit menevät julkisen puolen hillotolpalle töihin.

Juu, lisätään koulutuspaikkoja a miljoona tai kaksi ja pääsyvaatimuksena peruskoulun läpäisy eli auttava kielitaito, eikä matikasta, kemiasta tai fysiikasta hajuakaan. Jo aplla on opposition otteet eli ei yksityisille terveysjäteille veroparatiisiin annettu mitään vaan kansalaisille, jotka pääsevät nopeammin ja halvemmalla lääkäriin. Ja nistä kolmesta jätistä kaksi on supisuomalaisia ja kolmannestakin iso osa sekä kaikki maksavat veronsa Suomeen. Itse ainakin haluan fiksun lääkärin , joka on kunnon yliopistossa jotain oppinutkin enkä sanitäärien itätuontia tai rakettikirurgeja Afrikan sarvesta.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri saa 10 minuutin vastaanotosta enemmän kuin minä koko päivässä. Lääkäti 120e/10 min eläkeläinen 50e/päivä. Onpa kiva mennä lääkäriin, joskus on pakko.

Ei se lääkäri sentään tuota saa. Kaikki muut kulut ensin pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksityisten terveyspalvelujen Kela-tuki lopetettaisi kokonaan, moni lopettaisi niiden käytön ja lääkäreiden työt yksityisellä vähenisivät. Sen seurauksena ainakin osa lääkäreistä voisi ottaa enemmän tunteja julkiselta puolelta. 

Suomessahan sinänsä on tarpeeksi lääkäreitä, mutta ongelma on, että he eivät tee täyttä työaikaa. 

Jos teet täyttä työaikaa, maksat tuloistasi 55% veroja. Ei siis kannata tehdä kuin 60% työaikaa, silloin vero% on maltillinen 42.

Kelakorvaus on muutama euro satasen laskusta, sen takia ei kukaan jätä käymättä yksityislääkärillä tilanteessa, jossa julkiselle ei saa aikaa. Nykyruuhkat syntyvät siitä, että joudut yrittämään 5-9 kertaa lääkärin puheille, pääset vain sairaanhoitajan kanssa keskusteluun, vaiva pysyy ja ruuhkat jatkuvat.

Jos veroprosentti on 55 %, kyseessä on reilusti yli miljoonan euron vuositulot. Tuolla maltillisella 42 veroprosentilla saa ansaita vuodessa 115 000 €, eli noin 9200 €/kk. 

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Katsoin yhden tietämäni silmälääkärin tuloja verokoneesta. Käytännössä ainoastaan palkkatuloa 11 miljoonaa euroa ja veroja 5,6 miljoona euroa viimeiden 21 vuoden aikana. Valtio vie siis enemmän kuin puolet palkasta veroina ja sen luonteisina maksuina kun on oikeasti suurituloinen.

Ja sit nämä loiset vänisee ettei se osallistu.

Ahneus. Keikkalääkärille maksetaan jopa 500e/tunti ja toimenpidepalkkiot päälle. Tehdään töitä kymmenen tuntia viikossa eikä edes osata hävetä.