Miksi väkivallantekijät loukkaantuvat kun väkivallasta puhuu?

Vierailija kirjoitti:

Mun exä kertoi kaikille mun olevan väkivaltainen hullu vaikka hän on sellainen ja se oli syy miksi lähdin. Tuota ajatusmaailmaa ei voi käsittää 

Niin tuttua. Sitten mustamaalataan pitkin kyliä, kuinka se puoliso on väkivaltainen hirviö vaikka narsku itse on juuri se, mitä väittää toisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pers.häiriöisiä suurin osa väkivallan tekijöistä. Ei ne kykene kantamaan vastuuta tai parantamaan itseään. Eivät näe kokonaisuutta  eivätkä kykene asettumaan toisen ihmisen asemaan

Väkivalta on vallankäyttöä ja alistamista. Kun uhri puhuu väkivallasta, tekijä voi kokea tämän uhkana omalle kontrollilleen ja reagoida vihalla tai loukkaantumisella palauttaakseen valta-asetelman.

Lisäksi väkivallan tunnustaminen aiheuttaisi tekijässään häpeää, jota nämä varsinkin narssistit, karttavat kuin ruttoa.

Hulluimmat näistä tekee väkivaltaa omalle lapselleen, mikä on jo alhaisuuden huippu.

Toisaalta voi muistaa että niitä p-häiriöisiä on myös porukassa joka syyttelee vanhempiaan kaikista omista ongelmistaan, ja valehtelee siitä mitä vanhemmat on muka tehneet sympatiaa saadakseen ja omaa touhuaan oikeuttaakseen.

Pelkkä tarina ei vielä ole totuus. 

Se on tiedossa ihan tutkitustikin että lapsuuden kasvuympäristö määrittää käytännössä koko loppuelämän.

Joa ei itseään ja omaa toimintaansa kykene koskaan tarkastelemaan kriittisesti, ei myöskään muutosta tule tapahtumaan.

Vastuuttomuutta sysätä oma väkivaltaisuus muiden syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoisäni joka oli hakannut perheenjäseniään jopa sairaalakuntoon, väitti vanhuksena kirkkain silmin ettei ole koskaan lyönyt (ei ollut muistisairas). Käsittämätöntä. 

Tai, kun yrität keskustella vanhemman kanssa, joka on sinua hakannut, kun olit lapsi. Vastaus on, että hyvä vanhempi olen ollut. Suomi on väkivaltainen maa ja se hyväksytään.

Tai miksi et sanonut silloin lapsena mitään, että loukkaa ja satutta sua😵💫 

Vähän kuin jotkut miehet, kun puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Väitetään että ei sellaista ole, tai ei ainakaan suomalaiset miehet. Tai että en juuri minä ainakaan ketään sellaista tunne. Ottavat sen jotenkin henkilökohtaisesti tai ehkä he itse ovat väkivaltaisia. Ainakin osalla ne kommentit on sitä luokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoisäni joka oli hakannut perheenjäseniään jopa sairaalakuntoon, väitti vanhuksena kirkkain silmin ettei ole koskaan lyönyt (ei ollut muistisairas). Käsittämätöntä. 

Tai, kun yrität keskustella vanhemman kanssa, joka on sinua hakannut, kun olit lapsi. Vastaus on, että hyvä vanhempi olen ollut. Suomi on väkivaltainen maa ja se hyväksytään.

Tai sitten vedotaan että väkivallasta puhuja muistaa väärin, saatetaan jopa alkaa hulluksi epäilemään/mustamaalaamaan, että lopettaa puhumisen.

"Väärämieliset on harhateillä syntymästään saakka, äitinsä kohdusta asti on valehtelijat eksyksissä" 

Ps 58:4

Vierailija kirjoitti:

Miksi juopot tai narkit loukkaantuu kun puhutaan heidän päihdeongelmastaan.

Miksi median vasemmistolaiset loukkaantuu kun puhutaan heidän vasemmistolaisuudestaan. 

Etc.

Tuo loukkaantuminen on puolustusreaktio kun ei haluta tehdä omalle ongelmalle mitään ja toivotaan että agressiivisella raivoamisella valitus loppuu jotta voidaan jatkaa entiseen malliin. 

Miksi oikeistolaiset jankuttavat vasemmistosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoisäni joka oli hakannut perheenjäseniään jopa sairaalakuntoon, väitti vanhuksena kirkkain silmin ettei ole koskaan lyönyt (ei ollut muistisairas). Käsittämätöntä. 

Tai, kun yrität keskustella vanhemman kanssa, joka on sinua hakannut, kun olit lapsi. Vastaus on, että hyvä vanhempi olen ollut. Suomi on väkivaltainen maa ja se hyväksytään.

Tai miksi et sanonut silloin lapsena mitään, että loukkaa ja satutta sua😵💫 

Tai väittävät sen olevan henkistä väkivaltaa "reilumpaa."

Itse ovat voineet syyllistyä molempiin. 

Vierailija kirjoitti:

Isoisäni joka oli hakannut perheenjäseniään jopa sairaalakuntoon, väitti vanhuksena kirkkain silmin ettei ole koskaan lyönyt (ei ollut muistisairas). Käsittämätöntä. 

Isoisällä puolustusmekanismit ovat kunnossa ja toimivat tehokkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juopot tai narkit loukkaantuu kun puhutaan heidän päihdeongelmastaan.

Miksi median vasemmistolaiset loukkaantuu kun puhutaan heidän vasemmistolaisuudestaan. 

Etc.

Tuo loukkaantuminen on puolustusreaktio kun ei haluta tehdä omalle ongelmalle mitään ja toivotaan että agressiivisella raivoamisella valitus loppuu jotta voidaan jatkaa entiseen malliin. 

Miksi oikeistolaiset jankuttavat vasemmistosta?

Miksi vasemmistolaiset jankuttavat ympäri ämpäri eikä ämpäri ympäri?

Oho, seiska, iltalehti... sivuanne ei voida näyttää

Aivan, aivan, liian henkilökohtaista ja vaarallista yhteiskunnalle sekä sen osaajille, lääkettä kehiin! 

Antakaa nyt sitä Lääkkeet!! "Kommenttia" kun olis jo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoisäni joka oli hakannut perheenjäseniään jopa sairaalakuntoon, väitti vanhuksena kirkkain silmin ettei ole koskaan lyönyt (ei ollut muistisairas). Käsittämätöntä. 

Tai, kun yrität keskustella vanhemman kanssa, joka on sinua hakannut, kun olit lapsi. Vastaus on, että hyvä vanhempi olen ollut. Suomi on väkivaltainen maa ja se hyväksytään.

Tai miksi et sanonut silloin lapsena mitään, että loukkaa ja satutta sua😵💫 

? Jos vanhempi hakkaa lastaan niin lapsi yleensä pelkää henkensä puolesta. Hän on ehdollistettu siihen että ravinto tulee vanhemmalta ja lisäksi väkivaltainen käytös on osoitus siitä että jos ei alistu niin tämä saattaa vahingoittaa toista, jopa tappaa. Ei tietenkään lapsi pysty vaikuttamaan asiaan, eikä pidäkään. Sairasta edes syyttää ja vastuuttaa asiasta lasta.

Vierailija kirjoitti:

Narsistiset vakivallan tekijät vielä uhriutuvat ja vaativat oikeilta uhreiltaan anteeksipyyntöjä, kun nämä ovat jättäneet väkivaltaisien puolison. Jankkaavat tätä samaa vuosikymmenestä toiseen. 

Se se vasta kummallinen aivopieru on.

Olisko tässä tarve saada hallinta takaisn ja raivo siitä, että näin ei käy.

Kun löytys joku keino parantaa narskut.

Onhan se tragikoomista, että heillä on halu tuhota kaikki lähellään olevat ja sitten he vanhoina valittavat, kun ovat yksin.

Iteseaiheutettua ongelmaa. Omien tekojensa takia katkeroituvat ja sitten alkaa uhriutuminen. Yhtä säälittävää sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoisäni joka oli hakannut perheenjäseniään jopa sairaalakuntoon, väitti vanhuksena kirkkain silmin ettei ole koskaan lyönyt (ei ollut muistisairas). Käsittämätöntä. 

Tai, kun yrität keskustella vanhemman kanssa, joka on sinua hakannut, kun olit lapsi. Vastaus on, että hyvä vanhempi olen ollut. Suomi on väkivaltainen maa ja se hyväksytään.

No ei sitä nyt sentään hyväksytä. Kyllä väkivaltaa paheksutaan ja sitä yritetään ehkäistä, mutta tuloksia tulee valitettavan hitaasti.

Vierailija kirjoitti:

 

"Väärämieliset on harhateillä syntymästään saakka, äitinsä kohdusta asti on valehtelijat eksyksissä" 

Ps 58:4

Tuo on jonkun juutalaisen kirjoittama kristitty evankelilais luteraali raamattu joka on ateismiä

Lue se paska raamattu 33kertaa ja tuu sitten sanomaan kyllä tai ei

Minä tiedän kristinuskonnosta enemmän kuin kukaan ja olen katolilainen. Jokainen lapsi syntyy terveenä ihmisenä, kukaan ei synny kohdussa helvettiin uskovaiseksi

I.E. De Facto Englannin Kruunu

Se on eri asia miten kasvatetaan syntymän jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juopot tai narkit loukkaantuu kun puhutaan heidän päihdeongelmastaan.

Miksi median vasemmistolaiset loukkaantuu kun puhutaan heidän vasemmistolaisuudestaan. 

Etc.

Tuo loukkaantuminen on puolustusreaktio kun ei haluta tehdä omalle ongelmalle mitään ja toivotaan että agressiivisella raivoamisella valitus loppuu jotta voidaan jatkaa entiseen malliin. 

Miksi oikeistolaiset jankuttavat vasemmistosta?

Mediaopiskelijoissa on yhteensä 12 prosenttia oikeistoa (kok + pers + kepu) ja yhteensä yli 70 prosenttia vasemmistoa (vas, vihr, sdp). Kummaksi sinä median luokittelisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pers.häiriöisiä suurin osa väkivallan tekijöistä. Ei ne kykene kantamaan vastuuta tai parantamaan itseään. Eivät näe kokonaisuutta  eivätkä kykene asettumaan toisen ihmisen asemaan

Väkivalta on vallankäyttöä ja alistamista. Kun uhri puhuu väkivallasta, tekijä voi kokea tämän uhkana omalle kontrollilleen ja reagoida vihalla tai loukkaantumisella palauttaakseen valta-asetelman.

Lisäksi väkivallan tunnustaminen aiheuttaisi tekijässään häpeää, jota nämä varsinkin narssistit, karttavat kuin ruttoa.

Hulluimmat näistä tekee väkivaltaa omalle lapselleen, mikä on jo alhaisuuden huippu.

Toisaalta voi muistaa että niitä p-häiriöisiä on myös porukassa joka syyttelee vanhempiaan kaikista omista ongelmistaan, ja valehtelee siitä mitä vanhemmat on muka tehneet sympatiaa saadakseen ja omaa touhuaan oikeuttaakseen.

Pelkkä tarina ei vielä ole totuus. 

Se on tiedossa ihan tutkitustikin että lapsuuden kasvuympäristö määrittää käytännössä koko loppuelämän.

Niin, mutta lapsuuden todellinen kasvuympäristö ja se mitä joku väittää itsellään ollen on kaksi ihan eri asiaa jossain tapauksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi juopot tai narkit loukkaantuu kun puhutaan heidän päihdeongelmastaan.

Miksi median vasemmistolaiset loukkaantuu kun puhutaan heidän vasemmistolaisuudestaan. 

Etc.

Tuo loukkaantuminen on puolustusreaktio kun ei haluta tehdä omalle ongelmalle mitään ja toivotaan että agressiivisella raivoamisella valitus loppuu jotta voidaan jatkaa entiseen malliin. 

Tämä on minunkin kokemukseni, että jotkut ovat valmiita kovinkin aggressiiviseen käytökseen, jotta saa toisen hiljaiseksi. Tämä siis kerrottiin aggressiivisuuden syyksi, että jollainhan se piti vaientaa.

Eikä puhe ollut edes mistään järkyttävistä asioista, vain paheksuttavista. Aggressiivinen reaktio oli täysin ylimitoitettu asian laatuun nähden.

Mutta tällaisilla on vaikeuksia oman sisäisen työskentelyn kanssa, asiat paisuvat omassa mielessä, ratkaisukyky on olematon, ja defenssit ohjaavat elämää täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoisäni joka oli hakannut perheenjäseniään jopa sairaalakuntoon, väitti vanhuksena kirkkain silmin ettei ole koskaan lyönyt (ei ollut muistisairas). Käsittämätöntä. 

Tai, kun yrität keskustella vanhemman kanssa, joka on sinua hakannut, kun olit lapsi. Vastaus on, että hyvä vanhempi olen ollut. Suomi on väkivaltainen maa ja se hyväksytään.

Tai miksi et sanonut silloin lapsena mitään, että loukkaa ja satutta sua😵💫 

Väkivaltaisen ihmisen edessä oppii pitämään suunsa kiinni. Arvaatko miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoisäni joka oli hakannut perheenjäseniään jopa sairaalakuntoon, väitti vanhuksena kirkkain silmin ettei ole koskaan lyönyt (ei ollut muistisairas). Käsittämätöntä. 

Tai, kun yrität keskustella vanhemman kanssa, joka on sinua hakannut, kun olit lapsi. Vastaus on, että hyvä vanhempi olen ollut. Suomi on väkivaltainen maa ja se hyväksytään.

Tai miksi et sanonut silloin lapsena mitään, että loukkaa ja satutta sua😵💫 

Tai väittävät sen olevan henkistä väkivaltaa "reilumpaa."

Itse ovat voineet syyllistyä molempiin. 

Fyysinen väkivalta on aina myös henkistä väkivaltaa.  Tavoitteena tehdä pelon avulla uhrista alistuva.