Appelsin: vegaanit (Abreau) tuhoavat Suomen huoltovarmuuden!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomen maaperästä suurin osa soveltuu ainoastaan ruohon ja rehun kasvattamiseen" Kyllä meillä huonoimmatkin pellot tuottaa viljaa ja juureksia. Ei tosin niin isokokoista että kelpaisi nykypäivän vaativalle elintarviketeollisuudelle mutta, kelpaa meille ja aivan varmasti kelpaisi kaikille hätätilanteessa.

Karjaa tietysti tarvitaan tuottamaan lannoitetta peltoon, mutta lihan syöminen ei ole mikään välttämättömyys. Ei ennenkään lihaa syöty, niin paljon kuin nykyään ja se oli enemmän luxustuoe. Isöisäkin keroi että hänen nuoruudessaan suurin osa syödystä lihasta oli haukea, särkeä ja ahventa.

Juuri näin. Isäni oli isosta perheestä ja järvestä saatu kala oli isossa roolissa ennen sotaa ja sodan jälkeen. Karjaa oli jonkin verran ja kanoja. 

Nykyään ei ihmisille kelpaa kuin lohi. Ehkä kuha tai isot ahvenet. Suomessa kämyisimmätkin lammet tuottaa valtavasti särkikalaa ja pieniä ahvenia kuten myös lahnaa. Sitä ns "roskakalaa" ennekin syötiin. Nautaeläinten tärkein tehtävä oli tuottaa maitoa ja sontaa. Sika oli ihan öky luxusta. Samoin kana toimi kompostorina ja tuotti munia. Korkeintaan liiat kukot syötiin, jotka ei nykyään kelpaisi enää pehmeään broileriin tottuneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse syön lihaa kaiken muun ohella. Mutta en kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että pahoitetaan mieli siitä, että joku ei sitä lihaa halua syödä. Kyllä taas niin ensimmäisen maailman ongelmia, että joku ei keikallaan tarjonnut burgereita. 

Vika ei ole siinä, ettei joku halua syödä lihaa. Ongelma tulee siitä, että niin moni on ruvennut tuputtamaan ideologiaansa ja painostamaan, kun joku yrittää syödä jotakin eläinperäistä. Tarpeeksi monen tuollaisen tilanteen jälkeen nousee stressikäyrä jo, kun joku mainostaa vegaaniuttaan. Siinä saa taas odottaa, että tuleeko taas ilkeämielistä saarnaa.

Ps. Moni joutuu terveyssyistä syömään eläinperäisiä tuotteita, joten vegaanius ei ole aina vaihtoehto.

En edelleenkään ymmärrä. En itse sekasyöjänä ole kokenut mitään tuputtamista. Päin vastoin näitä lihansyönnin puolusteluja olen kyllä kuullut enemmän. Kaupat ovat täynnä lihatuotteita ja ravintolat samoin. Se, että joku artisti tarjoaa vegeruokaa ei ole mielestäni tuputtamista, vaan tämän artistin henkilökohtainen valinta. Joko voi jättää keikan väliin tai syödä tukevasti ennen keikkaa. Ei Abreu ole mikään yhteiskunnallinen vaikuttaja, jonka asia on miettiä huoltovarmuutta. 

 

Nykyiseen ajankuvaan kuuluu, että loukkaannutaan, kun joku ulkopuolelta kritisoi, tai ei edes kritisoi vaan toimii toisin. Kauhea älämölö ihan pikkujutusta ihan kuin taas hakemalla haettaisiin riidan aihetta. Ihan kuin joku Suomessa kuolisi nälkäön, jos keikalla ei ole lihatarjoilua.

Jos ruvetaan järkkäämään tilaisuuksia sillä ajatuksella ettei tarjota kuin vegaaniruokaa niin aika tuputukselta tuo kuulostaa. Toki jos sen on vegaaniruokamessut tai jonkun vegaanin yksityistilaisuus niin sen voi ymmärtää. Nää ei tainnut olla.

Vielä vähemmän ymmärrän sitä että tuota samaa ideologiaa pakotetaan pala kerrallaan esim. kouluihin tai kunnan tarjoiluihin kun vaan saadaan punapuolueille valta kunnassa. Ja sitten tullaans elittämään ettei tässä kukaan tuputa, hohhoijaa. 

Ei sinne keikalle ole pakko mennä. Kuka sinut pakotti sinne?

Ja taas koitetaan vaihtaa aihetta joka argumentissa. Koitas nyt pysyä edes suunnilleen siinä mistä puhuttiin. 

olin eri kuin tuo jolle olit vastaillut :D liha turruttanut aivosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aivopestyt lihansyöjähorot kitisee kun joku tekee erilailla kuin muut.

Ainoa joka tässä horisee on vegaanit, jotka näemmä luulee keksineensä nettitrollaamisenkin. 

No ei tuosta uutisen jutusta kyllä kukaan muu nostanut meteliä kuin lihansyöjät :D

Vierailija kirjoitti:

Haluaisiko joku kertoa, miksi huoltovarmuuskeskustelussa ei juuri koskaan puhuta energiaomavaraisuudesta? Mistä ihmeestä suomalaiset saavat bensaa ja dieseliä oman maan sisältä? Maatalous ja logistiikka eivät toimi ilman vuonna 2026.

Tosiasia on se että länsimaiset mukavuuteen tottuneet ihmiset olisi oikeassa kriisissä ihan kusessa korviaan myöten eivätkä kykene edes ajattelemaan mitä oikea kriisi olisi. 

Ulla haluaa kaikkien syövän paksua ja suonikasta lihaa! Omnomnomnom...

Vilja tulee myös kasveista, niitähän ei ole tietenkään vuosisatojen aikana osattu säilöä?

Vierailija kirjoitti:

Pula aikaan velliä, pettua puusta leipään. Ei edes kerta viikkoon mitään lihaa tai kalaa.

Hyvin eli munkin mummot yli ysikymppisiksi.

Joten yks hailee joku appelsinin höpötys taas. Kun se tarvii leipänsä päälle särvintä. Ainahan se haluaa nostaa sanoillaan levikkiiään.

Pula-aikaan pettua? Kerropa tarkemmin, missä!

Lihan rooli ruokavaliossa oli ennen 1970-lukua ihan murto-osan siitä mitä se on nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Ulla haluaa kaikkien syövän paksua ja suonikasta lihaa! Omnomnomnom...

Näin se vain on! Mämmihunnulla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Abreu ei taustansa takia vaan ymmärrä että Suomessa ei kasva quinoa, bataatit, viinirypäleet, granaattiomenat, appelsiinit, soija, kurpitsat, avokadot jne ympäri vuoden. Ei edes vilja.

Luntako siat ja kanat syövät talvisin? Ihmettelen tätä, mistä ihmeestä porukka luulee näiden eläimien rehun tulevan, kun kumpikaan ei varsinaisesti ruohoa tai heinää syö vaan näille nimenomaan syötetään mm. soijaa. Suomi ei todellakaan ole omavarainen tuottamaan näin suuria määriä lihaa, mitä nyt tuotetaan.

Niitä ei kasvatettaisikaan, jos jokin kriisi alkaisi. Ne kun syövät samaa kuin ihminen. Sen sijaan märehtijät syövät nurmea.

Ei edes nurmi kasva talvisin. Sekin täytyy jotenkin tuottaa ja säilöä. Enkä usko kovin monen lehmän samoavan useita kuukausia lumihangessa kahdenkymmenen asteen pakkasissa, vaan jossain sisätiloissa nekin viettävät aikansa. Alueilla, joissa ei vilja kasva, kasvaa kuitenkin juureksia. Lisäksi on erikoista huoltovarmuutta tuottaa ruokaa syvällä pohjoisessa, koska se täytyy myös kuljettaa sieltä kaupan hyllylle. Eipä Suomi ole kovin omavarainen polttoaineiden suhteen, joten siihen homma tyssää joka tapauksessa.

Suomessa on kyllä ratkaistu lehmien talviruokinta jo satoja vuosia sitten, joten turhaan siinä pohdiskelet. Onnistui se oikeankin sodan aikana. 

Voisiko tästä tehdä niin rohkean päätelmän, että myös ihmiselle soveltuva ruoka voidaan säilöä talven yli? Hmm?

Mistähän sinä nyt edes luulet väitteleväsi tässä ketjussa enää? Vai heitteletkö vaan turhia välihuomautuksia ja toivot ettei kukaan kysy lisää?

Eli sinun argumentit loppuivat kesken?

Tän ketjun aiheena on se, että eläinperäinen tuotanto olisi jotenkin maagisesti omavaraisempaa kuin erilaisten kasvisten tuotanto. Argumentaatio on sitä tasoa, ettei Suomessa saada tuotettua kasviksia vuoden ympäri ikään kuin ihmiskelposta ruokaa ei saisi säilöttyä talven varalle. Talvi on todella huono perustelu sille, miksi täällä tarvitaan eläintuotantoa.

Aloita vaikka siitä että pohdit miten isot säiliöt sille suomessa tarvittavalle kasviskasalle tarvitaan ja miettimällä miten ne kasvikset saa säilymään siellä varastossa kun ne tuppaa nahistumaan kuten jokainen tuota kokeillut on huomannut. Toiseksi mistä ne kasvikset otetaan kun viljelyala ei riitä alkuunkaan koko vuoden viljelytarpeita varten kun on laskettu että on muitakin ruokalähteitä (esim. eläimet, munat). Saati että maajussit edes haluaisi ruveta tuottamaan isoja määriä kasviksia varastoon kun tukiaiset saa helpommallakin. 

Eli argumentit todellakin loppuivat kesken :D

Voi sinua ja sinun nahistuvia kasviksia. Luuletko että joku jäävuorisalaatti on ainoa kasvis? Miten olisi vaikka kuivana pitkään säilyvät vilja- ja palkokasvit? Oletko kuullut ikinä perunakellarista? Monet juurekset säilyvät erinomaisesti pitkään, ja monet kasvikset voi helposti kuivata. Se, ettei maajussia huvita muuttaa toimintaansa, on ihan täysin maajussin oma vika jolloin on turha ihmetellä kun ihmiset päätyvät ostamaan vaikkapa ruotsalaisia tai muita ulkomaalaisia tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Ulla haluaa kaikkien syövän paksua ja suonikasta lihaa! Omnomnomnom...

Sellaista jossa on karvoja puoleen varteen! Omnomnlomnom...

M*K:n palkkalistoilla on paljon propagandisteja. Saavat kai vielä viikonloppulisääkin.

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus. Jos sota tulisi niin se on liha mikä loppuu ensin. Eikö tällä kolumnistilla ole isovanhempia tai muita vanhoja sukulaisia, jotka olisivat voineet kertoa mitä silloin viime sodan aikaan syötiin? 

Minun isoäiti söi paleltuneita perunoita, kun ei mitään parempaa ollut, lihaa ei todellakaan ollut saatavilla.

Sekä velliä ja puuroa. Lihasta ei voinut edes haaveilla, ellei onnistunut itse metsästä pyytämään.

Vierailija kirjoitti:

Lihan rooli ruokavaliossa oli ennen 1970-lukua ihan murto-osan siitä mitä se on nykyään.

Ennen 1970-lukua ei ollut huolto varmuutta eikä maanpuolustus henkeä koska woke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Abreu ei taustansa takia vaan ymmärrä että Suomessa ei kasva quinoa, bataatit, viinirypäleet, granaattiomenat, appelsiinit, soija, kurpitsat, avokadot jne ympäri vuoden. Ei edes vilja.

Luntako siat ja kanat syövät talvisin? Ihmettelen tätä, mistä ihmeestä porukka luulee näiden eläimien rehun tulevan, kun kumpikaan ei varsinaisesti ruohoa tai heinää syö vaan näille nimenomaan syötetään mm. soijaa. Suomi ei todellakaan ole omavarainen tuottamaan näin suuria määriä lihaa, mitä nyt tuotetaan.

Niitä ei kasvatettaisikaan, jos jokin kriisi alkaisi. Ne kun syövät samaa kuin ihminen. Sen sijaan märehtijät syövät nurmea.

Ei edes nurmi kasva talvisin. Sekin täytyy jotenkin tuottaa ja säilöä. Enkä usko kovin monen lehmän samoavan useita kuukausia lumihangessa kahdenkymmenen asteen pakkasissa, vaan jossain sisätiloissa nekin viettävät aikansa. Alueilla, joissa ei vilja kasva, kasvaa kuitenkin juureksia. Lisäksi on erikoista huoltovarmuutta tuottaa ruokaa syvällä pohjoisessa, koska se täytyy myös kuljettaa sieltä kaupan hyllylle. Eipä Suomi ole kovin omavarainen polttoaineiden suhteen, joten siihen homma tyssää joka tapauksessa.

Suomessa on kyllä ratkaistu lehmien talviruokinta jo satoja vuosia sitten, joten turhaan siinä pohdiskelet. Onnistui se oikeankin sodan aikana. 

Voisiko tästä tehdä niin rohkean päätelmän, että myös ihmiselle soveltuva ruoka voidaan säilöä talven yli? Hmm?

Mistähän sinä nyt edes luulet väitteleväsi tässä ketjussa enää? Vai heitteletkö vaan turhia välihuomautuksia ja toivot ettei kukaan kysy lisää?

Eli sinun argumentit loppuivat kesken?

Tän ketjun aiheena on se, että eläinperäinen tuotanto olisi jotenkin maagisesti omavaraisempaa kuin erilaisten kasvisten tuotanto. Argumentaatio on sitä tasoa, ettei Suomessa saada tuotettua kasviksia vuoden ympäri ikään kuin ihmiskelposta ruokaa ei saisi säilöttyä talven varalle. Talvi on todella huono perustelu sille, miksi täällä tarvitaan eläintuotantoa.

Aloita vaikka siitä että pohdit miten isot säiliöt sille suomessa tarvittavalle kasviskasalle tarvitaan ja miettimällä miten ne kasvikset saa säilymään siellä varastossa kun ne tuppaa nahistumaan kuten jokainen tuota kokeillut on huomannut. Toiseksi mistä ne kasvikset otetaan kun viljelyala ei riitä alkuunkaan koko vuoden viljelytarpeita varten kun on laskettu että on muitakin ruokalähteitä (esim. eläimet, munat). Saati että maajussit edes haluaisi ruveta tuottamaan isoja määriä kasviksia varastoon kun tukiaiset saa helpommallakin. 

Olet varmaan sitä mieltä että liha säilyy paremmin? Kasvisten kuivattaminen tai säilöminen purkkiin on paljon helpompaa kuin yhdenkään lihan. Perunat ja muut juurekset säilyy meillä sähköttömässä maakellarissa kesään asti ja minesti heitetään ylimääräiset menemään kun uusi sato valmistuu. Mutta säilöppä sinne kellariin sinaruho tai kanaa niin nopeasti olet teho-osastolla (jota ei kriisin aikana välttämättä ole tarjolla)

Vierailija kirjoitti:

M*K:n palkkalistoilla on paljon propagandisteja. Saavat kai vielä viikonloppulisääkin.

Lisää T

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus. Jos sota tulisi niin se on liha mikä loppuu ensin. Eikö tällä kolumnistilla ole isovanhempia tai muita vanhoja sukulaisia, jotka olisivat voineet kertoa mitä silloin viime sodan aikaan syötiin? 

Minun isoäiti söi paleltuneita perunoita, kun ei mitään parempaa ollut, lihaa ei todellakaan ollut saatavilla.

No eikö olisi hyvää, että lihaa olisi saatavilla eikä lihateollisuutta olisi ajettu alas ?

Ei. Liha on läskin valkoisen sedän turha ylellisyys, josta se saa vielä suolustosyövän. 

Söin tänään siikaa. Viime viikonloppuna kuhaa. Minulle kelpavat kaikki kalat. Isäni oli evakko Laatokan rannalta. Kyllä ihmiset ostavat mielellään savusiikaa ja kuhafileitä kaupasta. Silakatkin ovat suosittuja ja keväällä menee kauppiailta made. Itse ostan kokonaisia kaloja, koska näin saa herkullista kalakeittoa tai kauniin uunissa paistetun kokonaisen kalan. Kala on melko kallista - luulen että se on syy siihen, miksi ihmiset ostavat tarjouslohta. 

Kala on terveysruokaa. Sitä pitäisi kaikkien syödä pari kertaa viikossa. Kyytipojaksi perunoita ja juureksia, esim palsternakkaa ja hapankaalia.  Ulkomaisissa kasviksissa on kasvinsuojelumyrkkyjä, ja tehokasvatus on tuhonnut vitamiineja. Esim banaaneissa on aika vähän vitamiineja, kun tulevat Suomeen. Avocadot ovat pannassa, koska niitä tuotetaan sademetsiä tuhoamalla. Poimin itse marjat Suomen metsistä. 

Espanjalaisiin ja hollantilaisiin sekä italialaisiin  tuotteisiin en koske eettisistä syistä. Siellä käytetään orjatyövoimaa ja myrkkyjä suihkutetaan valtoimenaan. kiinassa on jo maaperäkin saastunut ja on elintarvkikeväärennyksiä. Suomalaiset juurekset, peruna ja sipuli sekä herneet, pavut, hakkaavat epäeettiset kasvikset mennen tullen. Suomalaisia omenoita saa vielä huhtikussakin.  

Tosi fiksun kuvan antaa itsestään nää, jotka olettavat heti ihmisen olevan vegaani jos sanoo ääneen, ettei omavaraisuuden ja lihantuotannolla ole mitään tekemistä keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse syön lihaa kaiken muun ohella. Mutta en kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että pahoitetaan mieli siitä, että joku ei sitä lihaa halua syödä. Kyllä taas niin ensimmäisen maailman ongelmia, että joku ei keikallaan tarjonnut burgereita. 

Vika ei ole siinä, ettei joku halua syödä lihaa. Ongelma tulee siitä, että niin moni on ruvennut tuputtamaan ideologiaansa ja painostamaan, kun joku yrittää syödä jotakin eläinperäistä. Tarpeeksi monen tuollaisen tilanteen jälkeen nousee stressikäyrä jo, kun joku mainostaa vegaaniuttaan. Siinä saa taas odottaa, että tuleeko taas ilkeämielistä saarnaa.

Ps. Moni joutuu terveyssyistä syömään eläinperäisiä tuotteita, joten vegaanius ei ole aina vaihtoehto.

En edelleenkään ymmärrä. En itse sekasyöjänä ole kokenut mitään tuputtamista. Päin vastoin näitä lihansyönnin puolusteluja olen kyllä kuullut enemmän. Kaupat ovat täynnä lihatuotteita ja ravintolat samoin. Se, että joku artisti tarjoaa vegeruokaa ei ole mielestäni tuputtamista, vaan tämän artistin henkilökohtainen valinta. Joko voi jättää keikan väliin tai syödä tukevasti ennen keikkaa. Ei Abreu ole mikään yhteiskunnallinen vaikuttaja, jonka asia on miettiä huoltovarmuutta. 

 

Nykyiseen ajankuvaan kuuluu, että loukkaannutaan, kun joku ulkopuolelta kritisoi, tai ei edes kritisoi vaan toimii toisin. Kauhea älämölö ihan pikkujutusta ihan kuin taas hakemalla haettaisiin riidan aihetta. Ihan kuin joku Suomessa kuolisi nälkäön, jos keikalla ei ole lihatarjoilua.

Mä muuten jäisin kokonaan ilman ruokaa tuollaisella "vain vegaaniruokaa" keikalla. Mulla nimittäin on paljon ruoka-aineallergioita. Eli toisten itse valitut ruokarajoitteet menevät meidän muiden fyysisten rajoitteiden edelle. Se on minusta nurinkurista.

Joku keikka kestää muutaman tunnin. Jos keikan aikana ei pääse syömään, se tuskin vaikuttaa elämään oleellisesti. Itse en ole koskaan lähtenyt paikaltani syömään kesken keikan. Jos keikan ruokatarjoilut ovat elintärkeitä, voi mennä katsomaan jotain toista artistia.