Kumpi tuntuisi sinusta taloudellisesti turvallisemmalta
50.000e asuntolainaa ja saman verran säästöjä ja sijoituksia
VAI
Velaton koti, mutta ei säästöjä, eikä sijoituksia
Kommentit (15)
Öö eihän tuossa ole eroa. Aina voi säästöillä kuitata velan
Vierailija kirjoitti:
Öö eihän tuossa ole eroa. Aina voi säästöillä kuitata velan
Ai miten niin ei ole eroa? Jos tarvit yllättäen tonnin vaikka autoremonttiin, asunnosta et sitä pysty irrottamaan, kuten säästöistä
Vierailija kirjoitti:
Öö eihän tuossa ole eroa. Aina voi säästöillä kuitata velan
Mutta ei kannata
Minulla on lähes tuo tilanne. Maksan lainaa normaalisti, mutta säästöt on pahan päivän varalle. Minulla ei ole hätää, vaikka työpaikka menisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö eihän tuossa ole eroa. Aina voi säästöillä kuitata velan
Ai miten niin ei ole eroa? Jos tarvit yllättäen tonnin vaikka autoremonttiin, asunnosta et sitä pysty irrottamaan, kuten säästöistä
Ei tässä autosta mainittu mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö eihän tuossa ole eroa. Aina voi säästöillä kuitata velan
Mutta ei kannata
Sitä ei kysytty
Parempi olla kodista sen verran velkaa että inflaatio syö enemmän kuin maksamalla menettäisi säästöjen kasvua.
Jossain kohtaa menee raja missä säästöt kasvavat enemmän "korkoa korolle" kuin velka vie maksuissa.
Velaton koti. Siinä voi alkaa sitten säästämään ja kerryttää hätävaraa.
En enää ihmettele, miksi suurin osa on ja pysyy köyhänä
Velaton koti. Ei menisi enää lainanlyhennykseen ja korkoihin rahaa, niin palkasta jäisi helposti rahaa säästöön joka kuukausi.
Eka.
Juuri otin lisää sijoituslainaa 50 000. Samalla neuvottelin muutkin velat uusiksi. Kokonaisuutena kuukausittaiset korkomenot pienenivät ja saan lisäksi parisen sataa lisätuloja kuukausittain sijoituksista. Lisäksi korkomenot saa verovähennyksiin.
Näin taloudellinen asemani vain vahvistui aikaisemmasta.
Velaton koti saattaa tuntua turvallisemmalta mutta ykkösvaihtoehto on turvallisempi. Siinä kaikki munat eivät ole samassa korissa.
Eka