Riikka Purra tyrmäsi perintöveron poistamisen - kokoomuksesta heti tiukka vastaus

Vierailija kirjoitti:

-Perintöveron poisto nyt esillä olleella tavalla hyödyttäisi voimakkaimmin kaikkein varakkaimpia ja rikkaita sukuja sekä ennen kaikkea vauraita sukuyhtiöitä ja perheitä, Purra kirjoitti X:ssä.

Hän on väärässä, sillä kerrankin tehtäisiin uudistus, joka auttaisi köyhiä suomalaisia. Ymmärrän se, että se toisi haittaa joillekin. Jotenkin tuntuu, että kaikki systeemit on tehty sellaisiksi, että oikein köyhien asema ei ikinä voi parantua.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Purra! Ei mitään järkeä, että tavalliset köyhät joutuisivat maksamaan pienestä perinnöstään luovutusvoittoveroa. Pidetään homma nyt vaan ennallaan, vaikka rikkaita sukuja harmittaakin, kun ei miljardit enää riitä elämiseen.

Ongelma on nykyään se, että köyhillä ei ole sitä rahaa, jolla maksaa perintöveron.  Ilmeisesti monien on vaikea käsittää näin yksinkertaista asiaa ja sitä, että se ei ole oikein vähäosaisia kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Purra! Ei mitään järkeä, että tavalliset köyhät joutuisivat maksamaan pienestä perinnöstään luovutusvoittoveroa. Pidetään homma nyt vaan ennallaan, vaikka rikkaita sukuja harmittaakin, kun ei miljardit enää riitä elämiseen.

Ongelma on nykyään se, että köyhillä ei ole sitä rahaa, jolla maksaa perintöveron.  Ilmeisesti monien on vaikea käsittää näin yksinkertaista asiaa ja sitä, että se ei ole oikein vähäosaisia kohtaan. 

Tämä.

Nykysysteemissähän on pakko maksaa suhteellisen rivakasti vaikka kiinteistö Takahikiällä roikkuisi myynnissa viisi vuotta ilman yhtäkään kiinnostunutta.

Uudistuksen jälkeen vero tulee vasta kun isoäidin tupa on myyty, eli rahat on massissa. Eli voidaan maksaa verot.

Köyhiähän tuossa eniten autettaisiin stressin osalta. Hintana sitten isompi verotus siinä vaiheessa, kun rahaa jo on.

Kok  ahneus tulee tässäkin hyvin esin, pieniltä otetaan,porsaat saisivat porskuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Purra on köyhän kansan asialla. 

Niin on vasemmistokin mutta se köyhä kansa asuu itärajan takana.

Purra on ryynännyt kolme vuotta sakset kourassa paskainen virne naamalla suomalaista köyhää ja suomalaista duunaria kuivana kakkoseen leikkauksilla ja työelämähalpuutuksilla. Kukaan ei ole vähempää köyhän kansan asialla kuin sekoomus ja pershuorat.

Minkähän takia verotusta ei voi muuttaa siihen suuntaan, että omaisuutta verotettaisiin vasta myydessä? No joku kertoo tietysti, että tässä kävisi niin ettei omaisuuksia sitten koskaan myydä. Mahdotonhan ei lakiin olisi kirjata jotakin aikatajoja, esim. 2 vuotta kun kiinteistö on tullut omistukseen tai jotakin. Ja jos kiinteistö on paikassa, josta ei saada kahteen vuoteen myytyä niin tapauskohtainen harkinta ja jatkoaika. Verot maksuun vasta kun oikea kauppahinta tiedossa ja rahat näpissä.  Tällöin loppuisi nämä kertomukset kuseen joutumisesta perinnön vuoksi tai jutut siitä, että veroja maksettu 200000€ mukaan kun myydessä saatu oikea summa on 30000€.

En oikein vieläkään ymmärrä miten joku joutuu esim. ulosottoon perintöveron takia.  Koska jos perit 100000€ arvoisen vaikkapa asunnon ja saat siitä 8000€ veron. Kai ihminen voi kävellä pankkiin ja sanoa, että tämmönen homma. Eikö lainan kaiken järjen mukaan saa sitä perintöä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Purra! Ei mitään järkeä, että tavalliset köyhät joutuisivat maksamaan pienestä perinnöstään luovutusvoittoveroa. Pidetään homma nyt vaan ennallaan, vaikka rikkaita sukuja harmittaakin, kun ei miljardit enää riitä elämiseen.

Ongelma on nykyään se, että köyhillä ei ole sitä rahaa, jolla maksaa perintöveron.  Ilmeisesti monien on vaikea käsittää näin yksinkertaista asiaa ja sitä, että se ei ole oikein vähäosaisia kohtaan. 

Höpönlöpön. Köyhällistön perinnöt ovat tällä hetkellä 0% verotettuja kuten 60-70% perinnönsaajista, joiden perinnöt ovat alle 30 000 euroa. Luovutusvoittoverotut toisivat niille suuret verot.

Vierailija kirjoitti:

En oikein vieläkään ymmärrä miten joku joutuu esim. ulosottoon perintöveron takia.  Koska jos perit 100000€ arvoisen vaikkapa asunnon ja saat siitä 8000€ veron. Kai ihminen voi kävellä pankkiin ja sanoa, että tämmönen homma. Eikö lainan kaiken järjen mukaan saa sitä perintöä vastaan?

Niin, asuntolainojakin ihmiset ottaa, perintövero on kärpäsen paska niihin verrattuna, asuntohan on saatu ilmaiseksi. 

Tämä ehdotus jälleen hyödyttää rikkaita. Tavikset maksaa tässä mallissa paljon enemmän veroja kuin nykyisessä mallissa. Kykypuolue on taas ollut vauhdissa. 

Riikkuli aloittanut vaalityön.

Kohta näemme hiekkap*llun ja Urpon kissatappelun. Laaditaankohan tästäkin joku perseenpyyhkimispaperi hämäykseksi?

Liian kallis muutos valtiontaloudelle kannalta. Säästöjä saisi kehitysavusta sekä järjestötuista.

Vierailija kirjoitti:

Riikkuli aloittanut vaalityön.

Kohta näemme hiekkap*llun ja Urpon kissatappelun. Laaditaankohan tästäkin joku perseenpyyhkimispaperi hämäykseksi?

Ilmiannettu

Eiköhän perintövero ole ongelma vain ja ainoastaan rikkaille. Jotain rajatapauksia saattaa olla keskituloisissa, että perii jotain outoa, jota ei saa myytyä, eikä ole muka varaa veroon. Näitä lienee hyvin vähän.

Eli rikkaat tekee tästä ongelman. Haluavat optimoida kaiken viimeiseen senttiin ja jos jossain naapurimaassa saa miljardeistaan yhden miljoonan enemmän itselle, niin pakkohan sitä on vaihtaa maata tms. Ei pysty luopumaan eurostakaan, vaan kaikki on saatava itselle.