Mies haki kehitysvammaisen pojan laitoksesta ja oli yhdynnässä tähän Hovioikeus: Ei rikosta

Mitä nyt helvettiä????

Onko siellä joku kaveri tekemässä päätöksiä?

Sairasta

Saisko edes tekijän nimen tietoon?

Poikarukka.

Aivan sairasta! Törkeä päätös! On siinä meillä varsinainen kriminaalien hyysääjä ja ymmärtäjä!

Oksettava tuomio hovilta. Mitä ihmettä?

Keskeisimpiä oikeusperiaatteita on, ettei syytöntä tuomita rangaistukseen. Syyllisyyden ratkaisee näyttö.

Oikeuden päätöksen mukaan jäi näyttämättä, että poika oli avuttoman tilan, vammaisuuden tai pelkotilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.

Ei taas voi uskoa lukemaansa🤬

Ei yhdyntä ole rikos 

Vierailija kirjoitti:

Ei yhdyntä ole rikos 

Olet oksettava

Vierailija kirjoitti:

Keskeisimpiä oikeusperiaatteita on, ettei syytöntä tuomita rangaistukseen. Syyllisyyden ratkaisee näyttö.

Oikeuden päätöksen mukaan jäi näyttämättä, että poika oli avuttoman tilan, vammaisuuden tai pelkotilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.

Mies on hakenut lievästi vammaisen LAPSEN sijaiskodista ja juottanut lapselle alkoholia.

Mikä tätä maata vaivaa???

Voi olla, että syyttäjä on mokaillut, ja syytetty pääsee kuin koira veräjästä. Joskus käy näinkin. Jos seksiä on päihtyneenä harrastettu, ja on lähdetty hakemaan draamaa rikosnimikkeellä "törkeä raiskaus" ilman, että asiastai on vahvaa näyttöä, voi olla että syyte hylätään.

Oikeuden asiakirjoihin ei taida olla pääsyä, joten ulkopuolisena vaikea kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskeisimpiä oikeusperiaatteita on, ettei syytöntä tuomita rangaistukseen. Syyllisyyden ratkaisee näyttö.

Oikeuden päätöksen mukaan jäi näyttämättä, että poika oli avuttoman tilan, vammaisuuden tai pelkotilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.

Mies on hakenut lievästi vammaisen LAPSEN sijaiskodista ja juottanut lapselle alkoholia.

Mikä tätä maata vaivaa???

Maata vaivaa voimassa oleva lainsäädäntö, jonka mukaan 16-vuotias voi itse päättää seksiin ryhtymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskeisimpiä oikeusperiaatteita on, ettei syytöntä tuomita rangaistukseen. Syyllisyyden ratkaisee näyttö.

Oikeuden päätöksen mukaan jäi näyttämättä, että poika oli avuttoman tilan, vammaisuuden tai pelkotilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.

Mies on hakenut lievästi vammaisen LAPSEN sijaiskodista ja juottanut lapselle alkoholia.

Mikä tätä maata vaivaa???

Maata vaivaa voimassa oleva lainsäädäntö, jonka mukaan 16-vuotias voi itse päättää seksiin ryhtymisestä.

Silti jostain syystä 35v nainen, joka on nauttinut muutaman siiderin, voi suostumuksellisen seksin jälkeen syyttää toista osapuolta raiskauksesta päihtymystilaan vedoten...

Ahmed Mehmet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskeisimpiä oikeusperiaatteita on, ettei syytöntä tuomita rangaistukseen. Syyllisyyden ratkaisee näyttö.

Oikeuden päätöksen mukaan jäi näyttämättä, että poika oli avuttoman tilan, vammaisuuden tai pelkotilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.

Mies on hakenut lievästi vammaisen LAPSEN sijaiskodista ja juottanut lapselle alkoholia.

Mikä tätä maata vaivaa???

Maata vaivaa voimassa oleva lainsäädäntö, jonka mukaan 16-vuotias voi itse päättää seksiin ryhtymisestä.

Nykyään kai tarvitaan selkeä suostumus. Sitä ei saa vammaiselta tai päihtyneenä ja tuo ped ari on kyllä tiennyt tasan tarkkaan että hyväksikäyttää LASTA joka ei käy täysillä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Ahmed Mehmet?

Jos olis ollut niin se olis saanut maksimituomion.

Vierailija kirjoitti:

Ahmed Mehmet?

Tilastollisesti hyvin mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskeisimpiä oikeusperiaatteita on, ettei syytöntä tuomita rangaistukseen. Syyllisyyden ratkaisee näyttö.

Oikeuden päätöksen mukaan jäi näyttämättä, että poika oli avuttoman tilan, vammaisuuden tai pelkotilan takia kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.

Mies on hakenut lievästi vammaisen LAPSEN sijaiskodista ja juottanut lapselle alkoholia.

Mikä tätä maata vaivaa???

Maata vaivaa voimassa oleva lainsäädäntö, jonka mukaan 16-vuotias voi itse päättää seksiin ryhtymisestä.

Nykyään kai tarvitaan selkeä suostumus. Sitä ei saa vammaiselta tai päihtyneenä ja tuo ped ari on kyllä tiennyt tasan tarkkaan että hyväksikäyttää LASTA joka ei käy täysillä tilanteessa.

Vammaisilla on oikeus harrastaa seksiä ja useimmat ovat kykeneviä ilmaisemaan suostumuksensa. 

Hovioikeus täynnä pervoja?