Lue keskustelun säännöt.
Rydman leikkaisi järjestöiltä.
14.03.2026 |
No nyt meillä on hyvä ministeri!!!
Juuri noin. Ja lisää vielä.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakodit, syöpäneuvonta, AA-kerhot, MML, Pelastakaa Lapset. Ei kaikki järjestöt ole turhia. Paljon on palveluja täydentävää toimintaa, joka kosahtaa hyvinvointialueiden tai kuntien maksettavaksi, jos järjestötuki lakkaa. Toki jos sille puolelle lisätään rahoitusta, niin ok.
Onko oikeasti järkevää, että syöpäneuvonta tai turvakodit ovat järjestöjen vastuulla? Minusta oikeasti mahdollisesti elintärkeät toiminnot kuuluvat valtiolle.
Millainen tulosvastuu näillä järjestöillä on? Miten niiden onnistumista mitataan?
N58
Luuletko sinä oikeasti, että ministeriö ei valvo avustustensa käyttöä tässä byrokratian luvatussa maassa?
No kerropa minkälainen tulosvastuu järjestöillä on? Uskon kyllä, että ministeriölle kerrotaan, että ne rahat käytettiin johonkin. Se ei vielä takaa tuloksia.
Yksityisellä sektorilla tulosvastuut on aika tarkasti määritelty, ja niitä mitataan. Eli voisitko vastata alkuperäisiin kysymyksiini, kiitos.
N58
https://www.stea.fi/tietoa-steasta/tuloksellisuuskatsaukset/
Heh, konkretia loistaa poissaolollaan, minkä tiedät itsekin, kun vastaat linkeillä. :-D
N58
Sinä halusit tietää miten toiminnan tuloksellisuutta arvioidaan. Ministeriö kertoo sen tuossa. Mitä lisää sinä minulta odotat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Järjestöiltä leikkaaminen tietysti lisää työttömyyttä, mutta työttömyyspäiväraha on kuitenkin pienempi kuin järjestöissä töissä olevan palkka. Tuleehan siitä valtiolle säästöä.
Järjestöt tekevät ennaltaehkäisevää työtä ja järjestöpuolella on kokeiltu toimintamuotoja, joita on vakiinnutettu myös julkiselle, mm. Etsivä nuorisotyö. Järjestät tarjoavat yhteisöjä, joka ennaltaehkäisee syrjäytymistä.
Yksi syrjäytynyt nuori kustantaa yhteiskunnalle miljoonan.
Järjestöjen leikkausten seuraukset nähdään pidemmällä aikajänteellä.
Olemme löytäneet vertaistukea lapsellemme ihan itse netin kautta. Siihen ei nykyisin pääosin tarvita välittäjäksi järjestöväkeä, heidän puuhapäiviään tms.
Sotejärjestöjen avustukset on tosiaan syytä kammata täikammalla, eikä vain juustohöylätä kaikilta. Tämä tarkoittaa sitä, että joka ainoan työntekijän toimenkuva tulee tarkastaa, mitä sellaista hän konkreettisesti tekee, mikä hyödyttää perheitä ja potilaita, joiden pitäisi olla niitä todellisia avustuksen saajia. Nyt keskustelusta syntyy vaikutelma, että koko homman tarkoitus on tukea järjestöjä sinänsä; niistä on tullut itsetarkoitus työllistävän vaikutuksen takia. On kummallista, että tukea on myönnetty myös järjestöjen muodostamille verkostoille, vaikka ko verkoston muodostaneet järjestöt jo sinänsä ovat saaneet avutusta.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Järjestöiltä leikkaaminen tietysti lisää työttömyyttä, mutta työttömyyspäiväraha on kuitenkin pienempi kuin järjestöissä töissä olevan palkka. Tuleehan siitä valtiolle säästöä.
V*ttu sä olet tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella hyvä uutinen . Sotealalle on todella paljon leikattavaa edelleen. Rahaa jaetaan ja haetaan valtiolta jos jonkinlaisiin hankkeisiin ja juttuihin ilman että kukaan aidosti tarkistaa mihin rahat menee. Lisää valvontaa ja jätetään toimintaan vain ne yhdistykset ja järjestöt jotka tekevät aidosti vaikuttavaa työtä ja jotka pystyvät toimittamaan raportit tekemästään työstään.
Jokainen rahoitettu hanke toimittaa raportin joka vuosi.
Jepjep, näinhän se menee. Jos haluaa oikeita ihmisiä paikan päälle, niin kannattaa mainita, että tilaisuudessa on ilmainen kahvitus.
Ei. Me emme tarvitse lisää erilaisia valtuutettuja, joista Eva Biaudet on pahamaineisin esimerkki. Suomen kokoiseen maahan riittää yksi yleisvaltuutettu 30 eri valtuutetun sijaan.