Lue keskustelun säännöt.
Rydman leikkaisi järjestöiltä.
14.03.2026 |
No nyt meillä on hyvä ministeri!!!
Juuri noin. Ja lisää vielä.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi aloittaa kerta rytinällä homman.
Jokaiselta 4000 verorahoin toimivalta yhdistykseltä kertalaakista rahoitus poikki ja seurataan 3 kk ajan minkä yhdistyksen toiminnan lopetuksella oli jonkilaista merkittävää negatiivista vaikutusta ja minkä ei.
Ne jotka pystyvät osoittamaan tarpeellisuutensa, voi jatkaa tämän jälkeen puolikkaalla rahoituksella entiseen verrattuna.
Tällaisilla totaalisen toteuttamiskelvottomilla ja epärealistisilla ajatuksilla perskikkareet sitten liikenteessä kehittämässä usein heikoimmadsa asemassa olevien ihmisten turvaa tässä yhteiskunnassa. Onko teistä kukaan ollut koskaan tekemässä mitään reaalimaailmassa? Todella ihmettelen.
Koska meillä hyvä lapsi, ei ole varaa. Otamme velkaa!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät tämmöiset vaikka useimmat ihan hyvää tarkoittavatkin yhdistykset kuulu valtion ydintoimintoihin. Jos tämmöiseen kahvitteluun ja keskusteluun ja terapiointiin on tarvetta niin varmaan ne voi sitten maksaa itse eikä vaatia muita maksamaan. Itsekin maksan omat harrastukseni.
Mistä köyhä ihminen maksaa itselleen terapiapalvelut? Ja eikö ole hyvä, jos esim. vertaistuen ja yhteisǒllisyyden avulla ihminen voi paremmin ja pärjää ilman kalliita mielenterveyspalveluja?
Älä ole avuton. Mene kirjastoon ja lainaa kirja tai kaksi. Opiskele miten poistat ongelmasi.
Järjestöt ja yhdistykset tulkoot toimeen jäsenmaksuillaan! Kaikenkarvaiset rönsyt poistettava! Äsken kerrottiin että tutkinnosta saa eläkekertymää. Ei ole läpinäkyvä seikka! Ihan sama mitkä puolueet ovat hallituksessa niin aina tehdään "lehmänkauppoja" eli kun päätetään sitä tai tätä niin jotta sen kaikki hyväksyy niin jollekin täytyy "antaa hyvitystä" joka ei kestä päivänvaloa. Lehmänkauppoja on helppo ja kiva tehdä koska kustannukset menevät veronmaksajien piikkiin.
Mielenkiinnolla seuraan mitä tuleman pitää kun seuraavien eduskuntavaalien puolueohjelmia valmistellaan. Pienituloisilta duunareilta ja eläkeläisiltä ei enää ole otettavaa tai leikattavaa joten on odotettavissa että puolueiden on pakko ruveta luopumaan omiensa eduista koska äänestäjävirkamiehiltä, äänestäjätukijoilta, äänestäjäkeskituloisilta on pakko ottaa enemmän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät tämmöiset vaikka useimmat ihan hyvää tarkoittavatkin yhdistykset kuulu valtion ydintoimintoihin. Jos tämmöiseen kahvitteluun ja keskusteluun ja terapiointiin on tarvetta niin varmaan ne voi sitten maksaa itse eikä vaatia muita maksamaan. Itsekin maksan omat harrastukseni.
Mistä köyhä ihminen maksaa itselleen terapiapalvelut? Ja eikö ole hyvä, jos esim. vertaistuen ja yhteisǒllisyyden avulla ihminen voi paremmin ja pärjää ilman kalliita mielenterveyspalveluja?
Vertaistuki onkin ihan mahtava juttu. Ja varmaan kun itse on tukea saanut voi sitä sitten antaa myöhemmin takaisin. En vaan ymmärrä miksi satoja miljoonia veronmaksajien rahaa tämmöiseen käytetään. Toki niillä saadaan terapeuteille töitä ja järjestöpomoille lokoisa elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi aloittaa kerta rytinällä homman.
Jokaiselta 4000 verorahoin toimivalta yhdistykseltä kertalaakista rahoitus poikki ja seurataan 3 kk ajan minkä yhdistyksen toiminnan lopetuksella oli jonkilaista merkittävää negatiivista vaikutusta ja minkä ei.
Ne jotka pystyvät osoittamaan tarpeellisuutensa, voi jatkaa tämän jälkeen puolikkaalla rahoituksella entiseen verrattuna.
Tällaisilla totaalisen toteuttamiskelvottomilla ja epärealistisilla ajatuksilla perskikkareet sitten liikenteessä kehittämässä usein heikoimmadsa asemassa olevien ihmisten turvaa tässä yhteiskunnassa. Onko teistä kukaan ollut koskaan tekemässä mitään reaalimaailmassa? Todella ihmettelen.
Koska meillä hyvä lapsi, ei ole varaa. Otamme velkaa!!!
Pitäisi pystyä katsomaan askel eteenpäin. Järjestötoiminnnasta leikkaaminen tulee näkymään kasvavana pahoinvointina niiden keskuudessa, joille nuo palvelut ovat olleet tärkeitä. Hv-alueet eivät pysty tähän kasvavaan pahoinvointiin vastaamaan. Säästö ei silloin ole säästö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät tämmöiset vaikka useimmat ihan hyvää tarkoittavatkin yhdistykset kuulu valtion ydintoimintoihin. Jos tämmöiseen kahvitteluun ja keskusteluun ja terapiointiin on tarvetta niin varmaan ne voi sitten maksaa itse eikä vaatia muita maksamaan. Itsekin maksan omat harrastukseni.
Mistä köyhä ihminen maksaa itselleen terapiapalvelut? Ja eikö ole hyvä, jos esim. vertaistuen ja yhteisǒllisyyden avulla ihminen voi paremmin ja pärjää ilman kalliita mielenterveyspalveluja?
Vertaistuki onkin ihan mahtava juttu. Ja varmaan kun itse on tukea saanut voi sitä sitten antaa myöhemmin takaisin. En vaan ymmärrä miksi satoja miljoonia veronmaksajien rahaa tämmöiseen käytetään. Toki niillä saadaan terapeuteille töitä ja järjestöpomoille lokoisa elämä.
Vertaistukikin tarvitsee jonkun, joka sen organisoi sekä paikan ja puitteet sen järjestämiselle. Noin niin kuin reaalimaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi aloittaa kerta rytinällä homman.
Jokaiselta 4000 verorahoin toimivalta yhdistykseltä kertalaakista rahoitus poikki ja seurataan 3 kk ajan minkä yhdistyksen toiminnan lopetuksella oli jonkilaista merkittävää negatiivista vaikutusta ja minkä ei.
Ne jotka pystyvät osoittamaan tarpeellisuutensa, voi jatkaa tämän jälkeen puolikkaalla rahoituksella entiseen verrattuna.
Tällaisilla totaalisen toteuttamiskelvottomilla ja epärealistisilla ajatuksilla perskikkareet sitten liikenteessä kehittämässä usein heikoimmadsa asemassa olevien ihmisten turvaa tässä yhteiskunnassa. Onko teistä kukaan ollut koskaan tekemässä mitään reaalimaailmassa? Todella ihmettelen.
Koska meillä hyvä lapsi, ei ole varaa. Otamme velkaa!!!
Lapsi?! Missä? 😋😘 - Wille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jepjep....Itse maksan palkkaveroja lähes 30k vuodessa. Siihen pääomaverot päälle. Alvi lienee euroopan korkeimpia. Bensan hinnassa puolet veroja. Kiinteistö yms sitäsun tätä veroa. Sitten jos menen hammaslääkäriin tai haen passia tai menen uimaan niin maksan taas ihan täyden hinnan. Sitten tämmöiset höpöhöpö terapiakahvittelut ovat ilmaisia jotka maksavat vielä lisää verorahaa. Uskomaton meininki.
ALOITTAISI LEIKKAAMALLA OMAN PÄNSÄ ENSIMÄISEN JA MUUTKIN PERSUT SAMOIN NIIN SUOMI SÄÄSTYY MONELTA PAHALTA MITÄ OVAT purran johdolla TEHNEET..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakodit, syöpäneuvonta, AA-kerhot, MML, Pelastakaa Lapset. Ei kaikki järjestöt ole turhia. Paljon on palveluja täydentävää toimintaa, joka kosahtaa hyvinvointialueiden tai kuntien maksettavaksi, jos järjestötuki lakkaa. Toki jos sille puolelle lisätään rahoitusta, niin ok.
Onko oikeasti järkevää, että syöpäneuvonta tai turvakodit ovat järjestöjen vastuulla? Minusta oikeasti mahdollisesti elintärkeät toiminnot kuuluvat valtiolle.
Millainen tulosvastuu näillä järjestöillä on? Miten niiden onnistumista mitataan?
N58
Luuletko sinä oikeasti, että ministeriö ei valvo avustustensa käyttöä tässä byrokratian luvatussa maassa?
No kerropa minkälainen tulosvastuu järjestöillä on? Uskon kyllä, että ministeriölle kerrotaan, että ne rahat käytettiin johonkin. Se ei vielä takaa tuloksia.
Yksityisellä sektorilla tulosvastuut on aika tarkasti määritelty, ja niitä mitataan. Eli voisitko vastata alkuperäisiin kysymyksiini, kiitos.
N58
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Järjestöissä alatason toimijat rahoittavat järjestön toimintaa jäsenmaksuin ja jopa talkoovoimin. Ylätason toimijat käyttävät valtiolta saadut avustukset taidehankintoihin, edustamiseen, järjestön varojen kerryttämiseen, kestitsemiseen ja härskeimmillään sullovat varoja omiin taskuihin.
Kyllä, järjestöt saavat tulevaisuudessa rahoittaa toimintansa ihan itse niin tarkkailevat siten rahankäyttöä vähän tarkemmin ja laittavat omaan taskuun vetäjät vankilaan.
Myös kaikki avustukset yrityksille pitää lakkauttaa nämä aiheuttavat yrityksissä epätasa-arvoa ja syrjintää kun pieni joukko kuluttaa ne "koulutuksiin ja työmatkoihin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakodit, syöpäneuvonta, AA-kerhot, MML, Pelastakaa Lapset. Ei kaikki järjestöt ole turhia. Paljon on palveluja täydentävää toimintaa, joka kosahtaa hyvinvointialueiden tai kuntien maksettavaksi, jos järjestötuki lakkaa. Toki jos sille puolelle lisätään rahoitusta, niin ok.
Onko oikeasti järkevää, että syöpäneuvonta tai turvakodit ovat järjestöjen vastuulla? Minusta oikeasti mahdollisesti elintärkeät toiminnot kuuluvat valtiolle.
Millainen tulosvastuu näillä järjestöillä on? Miten niiden onnistumista mitataan?
N58
Järjestöjen onnistumista mitataan pääasiassa neljällä mittarityypillä:
1. resurssit (raha, työntekijät)
2. toiminnan määrä (osallistujat, tapahtumat)
3. kohderyhmän muutokset
4. pitkän aikavälin vaikutukset
Nämä tulee olla jo hakemuksessa. Järjestöt ei välillä muuta tee kuin perustelee minne raha on mennyt ja mitä tuloksia ollaan saatu.
Tämä ennen rajojen myöntämistä.
Mutta onneksi sunkin mielestä hakatut vaimot voivat jäädä odottamaan miehen kostoa, koska SUN VERORAHOILLA ei porsastella.
Ainoa oikea mittari tuossa on vaikutukset. Se, että se on mainittu hakemuksessa, ei todista minusta juurikaan mitään. Pitää olla kunnon näyttöä.
Toki sinulla on täysi oikeus osoittaa käsitykseni vääräksi. Odotan.
N58
Todella hyvä uutinen . Sotealalle on todella paljon leikattavaa edelleen. Rahaa jaetaan ja haetaan valtiolta jos jonkinlaisiin hankkeisiin ja juttuihin ilman että kukaan aidosti tarkistaa mihin rahat menee. Lisää valvontaa ja jätetään toimintaan vain ne yhdistykset ja järjestöt jotka tekevät aidosti vaikuttavaa työtä ja jotka pystyvät toimittamaan raportit tekemästään työstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakodit, syöpäneuvonta, AA-kerhot, MML, Pelastakaa Lapset. Ei kaikki järjestöt ole turhia. Paljon on palveluja täydentävää toimintaa, joka kosahtaa hyvinvointialueiden tai kuntien maksettavaksi, jos järjestötuki lakkaa. Toki jos sille puolelle lisätään rahoitusta, niin ok.
Onko oikeasti järkevää, että syöpäneuvonta tai turvakodit ovat järjestöjen vastuulla? Minusta oikeasti mahdollisesti elintärkeät toiminnot kuuluvat valtiolle.
Millainen tulosvastuu näillä järjestöillä on? Miten niiden onnistumista mitataan?
N58
Luuletko sinä oikeasti, että ministeriö ei valvo avustustensa käyttöä tässä byrokratian luvatussa maassa?
No kerropa minkälainen tulosvastuu järjestöillä on? Uskon kyllä, että ministeriölle kerrotaan, että ne rahat käytettiin johonkin. Se ei vielä takaa tuloksia.
Yksityisellä sektorilla tulosvastuut on aika tarkasti määritelty, ja niitä mitataan. Eli voisitko vastata alkuperäisiin kysymyksiini, kiitos.
N58
https://www.stea.fi/tietoa-steasta/tuloksellisuuskatsaukset/
Vierailija kirjoitti:
Todella hyvä uutinen . Sotealalle on todella paljon leikattavaa edelleen. Rahaa jaetaan ja haetaan valtiolta jos jonkinlaisiin hankkeisiin ja juttuihin ilman että kukaan aidosti tarkistaa mihin rahat menee. Lisää valvontaa ja jätetään toimintaan vain ne yhdistykset ja järjestöt jotka tekevät aidosti vaikuttavaa työtä ja jotka pystyvät toimittamaan raportit tekemästään työstään.
Jokainen rahoitettu hanke toimittaa raportin joka vuosi.
Jos yleishyödyllinen järjestö tekee voittoa ja vaikka sijoittaa voitot niin kenelle rahat menee ja kuka valvoo onko järjestön hyöty/haitta tasapainossa vai jääkö hyöty toteutumatta. Onko yleishyödyllinen nykyään sana muiden joukossa.
Aina tarvitaan lisää julkisista rahoista maksettuja "valtuutettuja" + avustajat, kun on niin kova hätä jollain ihmisryhmällä. Sofia Virta halusi lisätä joukkoon nuorisoasiavaltuutetun.
Vierailija kirjoitti:
Aina tarvitaan lisää julkisista rahoista maksettuja "valtuutettuja" + avustajat, kun on niin kova hätä jollain ihmisryhmällä. Sofia Virta halusi lisätä joukkoon nuorisoasiavaltuutetun.
Se olisikin hyvä juttu tuoreen Nuorisobarometrin tulosten perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvakodit, syöpäneuvonta, AA-kerhot, MML, Pelastakaa Lapset. Ei kaikki järjestöt ole turhia. Paljon on palveluja täydentävää toimintaa, joka kosahtaa hyvinvointialueiden tai kuntien maksettavaksi, jos järjestötuki lakkaa. Toki jos sille puolelle lisätään rahoitusta, niin ok.
Onko oikeasti järkevää, että syöpäneuvonta tai turvakodit ovat järjestöjen vastuulla? Minusta oikeasti mahdollisesti elintärkeät toiminnot kuuluvat valtiolle.
Millainen tulosvastuu näillä järjestöillä on? Miten niiden onnistumista mitataan?
N58
Luuletko sinä oikeasti, että ministeriö ei valvo avustustensa käyttöä tässä byrokratian luvatussa maassa?
No kerropa minkälainen tulosvastuu järjestöillä on? Uskon kyllä, että ministeriölle kerrotaan, että ne rahat käytettiin johonkin. Se ei vielä takaa tuloksia.
Yksityisellä sektorilla tulosvastuut on aika tarkasti määritelty, ja niitä mitataan. Eli voisitko vastata alkuperäisiin kysymyksiini, kiitos.
N58
https://www.stea.fi/tietoa-steasta/tuloksellisuuskatsaukset/
Heh, konkretia loistaa poissaolollaan, minkä tiedät itsekin, kun vastaat linkeillä. :-D
N58
Mistä köyhä ihminen maksaa itselleen terapiapalvelut? Ja eikö ole hyvä, jos esim. vertaistuen ja yhteisǒllisyyden avulla ihminen voi paremmin ja pärjää ilman kalliita mielenterveyspalveluja?