Vanhuksia hoidetaan liikaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko lääkäri sanoa samalla tavalla vaikka lapsista, että on niin ruma, että ei kannata hoitaa? Miksi ikä olisi se kriteeri, jolla lääkäri voi hoidot evätä? Yhtä hyviä syitä olisivat vaikka väärä kotipaikka, tyhmät harrastukset tai värjätyt hiukset. En tykkää, ei jatkoon.

 

Vanhuksia on kohta 2 miljoonaa. On itsestäänselvää, että nuoremmat jäävät hoitamatta, jos vanhuksia pidetään väkisin hengissä 100-vuotiaiksi. 

 

Vanhusten absoluuttinen määrä vähenee koko ajan! Suurimmat elossaolevat ikäluokat ovat 1990 ja 1992 syntyneet.

Nuoremmat käyttävät melenterveyspalveluista 95%.

Nuoria on laiminlyöty. Siitä tuo johtuu. 

Suomesta on tullut maa, jossa ihmiset kääntyvät toisiaan vastaan: "Noilta pitää leikata enemmän!" "Nuo eivät tarvitse hoitoa!"

Hävetkää! Riitelette ja ulvotte kuin sakaalit haaskalla. Aikaisemmat sukupolvet rakensivat hyvinvointivaltion, mutta te ette laiskuuttanne halua pitää siitä kiinni. Puratte ja huononnatte elinoloja, myös itseltänne.

Ei se kroonikko vanhus ole aktiivisen hoidon piirissä ja vie muilta pois hoitoja. Kun ei ole hoivakotipaikkaa, niin joutuu makaamaan sairaalassa, kunnes se paikka löytyy.

Ei hän vie muiden tähystys ym tutkimuksia. T. Sh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tämä sinunkin, ap, on hyvä muistaa omien vanhempiesi kohdalla.

Ja myös itsesi.

En ole kenenkään vanhempi, en ole vielä kuolemassa vaikeaan sairauteen. Palaan asiaan, kun se on ajankohtaista.

Olen samaa mieltä. Miksi pitää elämään väkisin jatkaa, turhaa kiduttamista. Elvytyskiellon olen tehnyt mutta miten voisi estää tarpeettomat hoidot jos en itse vanhana pysty niistä kieltäytymään? Ja  olen lähemmäs 70 v nyt. Toivottavasti eutanasia hyväksytään piakkoin.

Vierailija kirjoitti:

Lukivatko kaikki artikkelin? Lääkäri pohti sitä, että hoidoista ei ole varsinaista hyötyä kaikille. Huonokuntoisen 90-vuotiaan syöpähoito voi pidentää elämää kaksi kuukautta, mutta laskea rajusti elämänlaatua. Ovatko nuo pari kuukautta sen arvoista potilaalle? Usein omaiset vaativat hoitojen jatkoa vaikka vanhus itse ei enää haluaisi niitä.
Sen sijaan esim. ketjussa kommentoineen 75-vuotiaan lonkkaleikkaus on lisännyt elämänlaatua ja luultavasti myös säästänyt yhteiskunnalta paljon rahaa, kun hän pystyy toimimaan ja liikkumaan kivuitta ja asumaan avustamatta.

Olen laittanut omaan hoitotahtooni, että jos en pysty itse ilmaisemaan tahtoani, hoitoja ei tule jatkaa, jolleivat ne ole parantavia ja/tai elämänlaatua selvästi nostavia. Täm äsiis jos vaikka loukkaannun, eikä toivoa tajuihinsa palaamisesta ole.

 

Keskustelin hoidoista myös lähemmäksi yhdeksänkymppisen, monisairaan äitini kanssa, kun hän joutui kuntoutusosas

Näissä hyvää tarkoittavissa visioissa on se tumma reuna, että julkisessa sairaanhoidossa on kovat säästöpaineet, jolloin ollaan kovin herkkiä tulkitsemaan vanhusten kohdalla, että "toivoa ei ole" ja että "elämän pitkittäminen toisi vain kärsimystä". Objektiivisuus kärsii, kun tulosvastuu ohjaa päätöksentekoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tämä sinunkin, ap, on hyvä muistaa omien vanhempiesi kohdalla.

 

On toki. Olen sen verran humaani, että päästän irti ajoissa, enkä lisää turhaa kärsimystä. 

 

 

Tarkennapa tämä, millä tavalla päästät irti?

 

Että ei ylihoideta. Esimerkiksi tehdä enää leikkauksia. 

Älä pentu puhu pskaa. Kuvitellaan, että sun jalkas mätänee ja lääkärit haluiais leikata, mutta sää päätät "päästää irti", ettet olisi yhteiskunnalle vaivoiksi ja olisit hyvänä esimerkkinä muille kesku-ikäisille siinä kauheissa tuskissa ehkö vielä viikkojakin haisten ja kituen.

Salli mun nauraa.

Lopettaisin sinuna ton peukun käytön. Sinua seurataan.

Vierailija kirjoitti:

Itse kuolen mielummin ajoissa kuin että minua pidetään väkisin elossa vaikka se tuottaa minulle kärsimystä.

Tee hoitotahto.

Vierailija kirjoitti:

Kysykääpä tätä uudelleen häneltä kun on 80-vuotias ja tarvitsisi hoitoa ja mistään ei sitä saa. Työnnetään vaan heti palliatiiviseen kun saa flunssan. 

Eiköhän tässä kuitenkin puhuta dementikoista? Vierailu tällaisella osastolla, voi avata silmät eutanasiaa kannattavaksi. Voi miettiä, kuka oikeasti haluaa elää viimeiset hetkensä tuollaisissa paikoissa kaikesta ymmärtämättömänä. Ei oikeasti kukaan normaali halua.

Näinhän se on. Vanhuksia punnitaan ja verenpaineet, sokerit otetaan joka kuukausi. Vointia seurataan ja jos tapahtuu muutos niin heti kilautetaan lääkärille. Saavat parempaa hoitoa kuin työikäinen väestö. 

Missä päin Suomea 90 vuotiaita ylihoidetaan, Oulussako? Kun äidiltäni löytyi levinnyt syöpä, niin sai heti saattohoitopäätöksen ja pääsi saattohoitokotiin sitten, kun kunto huononi niin, että ei pärjännyt kotona.  Onko jossain säästetty saattohoidosta niin paljon, että mieluummin yritetään aktiivista hoitoa? 

Vierailija kirjoitti:

Ei se kroonikko vanhus ole aktiivisen hoidon piirissä ja vie muilta pois hoitoja. Kun ei ole hoivakotipaikkaa, niin joutuu makaamaan sairaalassa, kunnes se paikka löytyy.

Ei hän vie muiden tähystys ym tutkimuksia. T. Sh

Vie sairaalasängyn ja paikan. Sitäpaitsi yhtäkin vanhusta tutkittiin päiväkausia, kun mitään ei löydetty. 

Ilmeisesti elämme Suomessa jotenkin jakaantuneessa hoitotilanteessa. 

Äiti kaatui kahteen eri otteeseen, ei puhettakaan murtumien korjaamisesta leikkaamalla. Elvytyskielto ilmoitettiin reippaasti erikseen ainakin kolmeen eri kertaan lääkäreiden ja hoitopaikkojen vaihtuessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysykääpä tätä uudelleen häneltä kun on 80-vuotias ja tarvitsisi hoitoa ja mistään ei sitä saa. Työnnetään vaan heti palliatiiviseen kun saa flunssan. 

 

Eiköhän tässä kuitenkin puhuta dementikoista? Vierailu tällaisella osastolla, voi avata silmät eutanasiaa kannattavaksi. Voi miettiä, kuka oikeasti haluaa elää viimeiset hetkensä tuollaisissa paikoissa kaikesta ymmärtämättömänä. Ei oikeasti kukaan normaali halua.

Useimmat 80 vuotta täyttäneet eivät ole dementikkoja. Monet viettävät hyvin aktiivista elämää, mutta tietenkin vaivoja voi olla enemmän kuin nuorilla - tosin aika moni nuori ihminen tuntuu nykyisin kärsivän monenlaisista fyysisistä ja henkisistäkin ongelmista. Tässä on jo kysymys ihmisoikeuksista, jos aletaan olla sitä mieltä, että ihmiset jonkin tietyn ikävuoden jälkeen eivät tarvitse hoitoa vaan eutanasiapiikin.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Vanhuksia punnitaan ja verenpaineet, sokerit otetaan joka kuukausi. Vointia seurataan ja jos tapahtuu muutos niin heti kilautetaan lääkärille. Saavat parempaa hoitoa kuin työikäinen väestö. 

Työssäkäyvillä on työterveyshuolto. Tervepäiset vanhukset mittaavat itse verenpaineensa ja sokerinsa. 

Olen 80. Kakkosdb. Terveyskeskuksen labrakokeet kahden vuoden välein, muulloin itsetarkkailu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko lääkäri sanoa samalla tavalla vaikka lapsista, että on niin ruma, että ei kannata hoitaa? Miksi ikä olisi se kriteeri, jolla lääkäri voi hoidot evätä? Yhtä hyviä syitä olisivat vaikka väärä kotipaikka, tyhmät harrastukset tai värjätyt hiukset. En tykkää, ei jatkoon.

 

Vanhuksia on kohta 2 miljoonaa. On itsestäänselvää, että nuoremmat jäävät hoitamatta, jos vanhuksia pidetään väkisin hengissä 100-vuotiaiksi. 

 

Vanhusten absoluuttinen määrä vähenee koko ajan! Suurimmat elossaolevat ikäluokat ovat 1990 ja 1992 syntyneet.

Nuoremmat käyttävät melenterveyspalveluista 95%.

 

Nuoria on laiminlyöty. Siitä tuo johtuu. 

Nuoremmat ulisee aina, että jonkun muun vika. Liian helpolla ovat kasvatettu. Nyt ovat ihan avuttomia.

Vierailija kirjoitti:

Suomesta on tullut maa, jossa ihmiset kääntyvät toisiaan vastaan: "Noilta pitää leikata enemmän!" "Nuo eivät tarvitse hoitoa!"

Hävetkää! Riitelette ja ulvotte kuin sakaalit haaskalla. Aikaisemmat sukupolvet rakensivat hyvinvointivaltion, mutta te ette laiskuuttanne halua pitää siitä kiinni. Puratte ja huononnatte elinoloja, myös itseltänne.

Kun rahat on loppu niin siinä ei oikein auta vaikka kuinka vaatisi itselleen palvelua. Mitä muutakaan, kun kyseessä on elinjäämiskamppailu niistä niukista rahoista, jotka vassarit mieluiten antaisivat paperittomille tai muille ulkomaalaisille. Herää nykyaikaan, hyvinvointivaltio on enää vain unissasi, sitä ei voi enää saavuttaa, kun ei ole rahaa.

Hyvinvointivaltio on rakennettu sen varaan, että verotulot kasvavat ikuisuuteen. Mikään ei kasva ikuisesti ja nyt nähdään kasvun taittuminen ja mitä se tuo tullessaan. 1945 sukupolvi on kyllä hyvin turvannut omat eläkkeensä. Tällä hetkellä hyvinvointivaltiossa voi pahoin niin rikkaat kuin köyhät. Rikkailla on sentään vaihtoehtona lähteä pois.  Holtiton köyhien haaliminen maahamme sikiämään ei asiaa paranna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se kroonikko vanhus ole aktiivisen hoidon piirissä ja vie muilta pois hoitoja. Kun ei ole hoivakotipaikkaa, niin joutuu makaamaan sairaalassa, kunnes se paikka löytyy.

Ei hän vie muiden tähystys ym tutkimuksia. T. Sh

 

Vie sairaalasängyn ja paikan. Sitäpaitsi yhtäkin vanhusta tutkittiin päiväkausia, kun mitään ei löydetty. 

Saako sairaalassa noin tarkat tiedot muiden potilaiden terveydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta on tullut maa, jossa ihmiset kääntyvät toisiaan vastaan: "Noilta pitää leikata enemmän!" "Nuo eivät tarvitse hoitoa!"

Hävetkää! Riitelette ja ulvotte kuin sakaalit haaskalla. Aikaisemmat sukupolvet rakensivat hyvinvointivaltion, mutta te ette laiskuuttanne halua pitää siitä kiinni. Puratte ja huononnatte elinoloja, myös itseltänne.

 

Kun rahat on loppu niin siinä ei oikein auta vaikka kuinka vaatisi itselleen palvelua. Mitä muutakaan, kun kyseessä on elinjäämiskamppailu niistä niukista rahoista, jotka vassarit mieluiten antaisivat paperittomille tai muille ulkomaalaisille. Herää nykyaikaan, hyvinvointivaltio on enää vain unissasi, sitä ei voi enää saavuttaa, kun ei ole rahaa.

Herääpä tähän päivään! Meillä on oikeistohallitus.