Lue keskustelun säännöt.
Tunnistaako huumeidenkäyttäjät oikeasti ulkoapäin?
25.02.2026 |
Tätä olen miettinyt, kun kuulin maanantaina sattumalta kahden nuoremman työkaverin keskustelun. Puhuivat jostain mämmistä ja päättelin puheista, ettei nyt ollut kyse mistään pääsiäisherkusta. Toinen siis oli ilmeisesti antanut toiselle tätä mämmiä viikonlopuksi ja oli sitten ollut oikein hyvää mämmiä. Googletin asian ja käsittääkseni puhuivat ekstaasista.
Molemmat ihan normaalinoloisia, mukavia ihmisiä, jotka hoitavat työnsä hyvin. En olisi ikinä uskonut heistä. Jäin sitten pohtimaan, että täälläkin usein sanotaan, että kyllä huumeidenkäyttäjän tunnistaa, mutta onko se oikeasti näin?
Ja joo, salakuuntelin keskustelua joka ei selkeästi ollut minun korviin tarkoitettu. Saa kivittää, mutta se ei ole nyt varsinainen aihe tässä.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholin ongelmakäyttö näkyy helpommin kuin monen huumeen ongelmakäyttö. Minkään aineen viihdekäyttö ei näy koska se on hallinnassa olevaa käyttöä.
Kyllä viihdekäyttö näkyy myös, mutta monet eivät halua tunnustaa sitä. Kännissä ja kamoissa sattuu kaikenlaista. Hukataan lompakoita ja muita tavaroita, tulee tapaturmia. Kaatuillaan, petetään, riidellään, sammutaan. Murtuu kynsiä, käsiä ja hampaita.
Monien viihdekäyttäjien mielestä tämä vain kuuluu tuohon kuvioon ja on ikäänkuin osa "viihdettä". Mukava sitten maanantaina muistella ja katsoa kännykän kuvista että mitä tuli tehtyä.
Nuo mainitsemasi sekoilut ovat erittäin pientä verrattuna siihen mitä ihmiset ovat huumepäissään tehneet.
Kännissä ja kamoissa. Mutta totta tosiaan, joillakin
Sairaanhoitajana totean, että ihmiset ovat yksilöitä. Yhteiskuntatieteilijänä näen, että termi yksilö on kompleksisempi kokonaisuus. Psyk.sh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin kuin kunnon denan tunnistaa, niin samoin tunnistaa kunnon nistin. Suurin osa on juuri näitä viihdekäyttäjiä, joista ei ikinä olisi uskonut...
Olen yllättynyt kun täällä on ihan oikeita vastauksia. Ongelmakäyttäjät voi tunnistaa mutta viihdekäyttöä ei huomaa.
Aika sokea olet jos et huomaa että joku käyttää. Kyllä sen tyhmyydestä ja hitaudesta huomaa vähintään jos ei ulkonäöstä. Mutta jotkut ihmiset ovat jo luonnostaan tyhmiä niin ei siksi huomaa että kanssaihminen on tyhmentynyt ja hitaantunut.
"Hitaantunut"? Taidat kuulua niihin luonnostaan älyllisesti hitaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee tieteelliseen tutkintooni, niin olen yhteiskuntatieteiden tohtori. Psyk.sh.
Ketään ei kiinnosta. Olet rasittava ja tyhmä. Mene pätemään vaikka naapurin Pirjolle.
Subjektiivinen mielipiteesi ei haittaa minua, koska en varsinaisesti ole meritoitumassa täällä. Joillekin se tosiaan näyttää olevan ongelma, että joku käyttää ammattitermiologiaa. Se on sinänsä aivan normaalia ja varmasti ärsyttävääkin. Psyk.sh.
Vierailija kirjoitti:
Huumehörhöt täällä joukolla puolustelemassa huumeita!
Huumeöyhöttäjät täällä joukolla ulisemassa omaa ymmärtämättömyyttään ja tiedonlähteenä peruskoulun tiedot 70-luvulta.
Silmistä/katseesta näkee joskus silloinkin, kun käyttö on jo loppunut kauan aikaa sitten. Tunnen muutamia entisiä huumeidenkäyttäjiä (piikkihuumeita käyttäneitä), jotka ovat sittemmin päässeet kuiville ja ovat eläneet tavallista elämää jo vuosia. Heidän silmissään on silti yhä tietynlainen "nistikatse". En osaa sanoa, mikä sen varsinaisesti tekee, mutta sen huomaa jopa ihan valokuvissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tunnista, ei välttämättä edes ongelmakäyttäjää. Huvittaa nämä jotka tässäkin ketjussa uhoavat tunnistavansa käyttäjät jo matkan päähän, kun sitten taas korvaushoitopisteen työntekijätkin sanovat, ettei läheskään aina päältä päin tiedä kuka käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla huumeidenkäyttö on nykyään harkittua ja "terapeuttista" tai itsetutkiskelutarkoituksessa tapahtuvaa (MDMA ja psykedeelit). Siihen ei liity biletystä ollenkaan.
MDMA aiheuttaa alakuloa/masennusta. Mitä itsetutkiskelua tuo on?
MDMA aiheuttaa myös suurta rakkauden tunnetta, ja itsensä ja toisten hyväksymistä. Sitä mainitsemaasi krapulaa ei kaikille tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnista, ei välttämättä edes ongelmakäyttäjää. Huvittaa nämä jotka tässäkin ketjussa uhoavat tunnistavansa käyttäjät jo matkan päähän, kun sitten taas korvaushoitopisteen työntekijätkin sanovat, ettei läheskään aina päältä päin tiedä kuka käyttää.
Osalle ihmisistä on mahdotonta keskustella huumeista asiallisesti. Sen näki eduskunnastakin kun käsittelivät ns. kannabisaloitetta. Ennakkoluulot istuvat tiukassa ja faktoja ei kyetä myöntämään.
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnista, ei välttämättä edes ongelmakäyttäjää. Huvittaa nämä jotka tässäkin ketjussa uhoavat tunnistavansa käyttäjät jo matkan päähän, kun sitten taas korvaushoitopisteen työntekijätkin sanovat, ettei läheskään aina päältä päin tiedä kuka käyttää.
Tyhmät pitää toisia tyhmiä normaaleina eikä huomaa eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee tieteelliseen tutkintooni, niin olen yhteiskuntatieteiden tohtori. Psyk.sh.
Ketään ei kiinnosta. Olet rasittava ja tyhmä. Mene pätemään vaikka naapurin Pirjolle.
Subjektiivinen mielipiteesi ei haittaa minua, koska en varsinaisesti ole meritoitumassa täällä. Joillekin se tosiaan näyttää olevan ongelma, että joku käyttää ammattitermiologiaa. Se on sinänsä aivan normaalia ja varmasti ärsyttävääkin. Psyk.sh.
Ammattikieli ei haittaa, mut sut on monessa ketjussa jo todettu valehtelijaksi. Et kykene perustelemaan kantojasi, puhelet välillä aivan täyttä puutaheinää, et ymmärrä tieteellisistä tutkimuksista (eli et ole akateeminen) ja aivan suoranaisesti valehtelet. Kuvittelet myös, että kielenkäyttösi tekee sinusta uskottavamman. Ei tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnista, ei välttämättä edes ongelmakäyttäjää. Huvittaa nämä jotka tässäkin ketjussa uhoavat tunnistavansa käyttäjät jo matkan päähän, kun sitten taas korvaushoitopisteen työntekijätkin sanovat, ettei läheskään aina päältä päin tiedä kuka käyttää.
Osalle ihmisistä on mahdotonta keskustella huumeista asiallisesti. Sen näki eduskunnastakin kun käsittelivät ns. kannabisaloitetta. Ennakkoluulot istuvat tiukassa ja faktoja ei kyetä myöntämään.
No mene huumeita vetämään jos kerran niin niitä ihannoit, ei ole meiltä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnista, ei välttämättä edes ongelmakäyttäjää. Huvittaa nämä jotka tässäkin ketjussa uhoavat tunnistavansa käyttäjät jo matkan päähän, kun sitten taas korvaushoitopisteen työntekijätkin sanovat, ettei läheskään aina päältä päin tiedä kuka käyttää.
Osalle ihmisistä on mahdotonta keskustella huumeista asiallisesti. Sen näki eduskunnastakin kun käsittelivät ns. kannabisaloitetta. Ennakkoluulot istuvat tiukassa ja faktoja ei kyetä myöntämään.
No mene huumeita vetämään jos kerran niin niitä ihannoit, ei ole meiltä pois.
Siinäpä oli oikein tasokas kommentti. 😂
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi itseäkin tietää, miten/ jos nämä tunnistaa.
Itse olen ihan pihalla näistä, 60+ ikäisenä ja maalta kotoisin, huumevalistustusta toki koulussa oli silloinkin, mutta eihän kukaan oikeasti tiennyt, mistä niitä edes saisi :) Ei tullut sitten vanhemmitenkaan enää tutustuttua, eikä missään nimessä ole aikomuskaan.
Työkavereissa kuitenkin välillä hiukan epäilyttää pienet omituisuudet, mahtaako olla kemiallista alkuperää...
Millaisia omituisuuksia heissä on? Lyön vetoa ettei ne ole mitään omituisuuksia edes, vaan normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnista, ei välttämättä edes ongelmakäyttäjää. Huvittaa nämä jotka tässäkin ketjussa uhoavat tunnistavansa käyttäjät jo matkan päähän, kun sitten taas korvaushoitopisteen työntekijätkin sanovat, ettei läheskään aina päältä päin tiedä kuka käyttää.
Osalle ihmisistä on mahdotonta keskustella huumeista asiallisesti. Sen näki eduskunnastakin kun käsittelivät ns. kannabisaloitetta. Ennakkoluulot istuvat tiukassa ja faktoja ei kyetä myöntämään.
No mene huumeita vetämään jos kerran niin niitä ihannoit, ei ole meiltä pois.
Siinäpä oli oikein tasokas kommentti. 😂
Jep - taisi mennä tunteisiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee tieteelliseen tutkintooni, niin olen yhteiskuntatieteiden tohtori. Psyk.sh.
Ketään ei kiinnosta. Olet rasittava ja tyhmä. Mene pätemään vaikka naapurin Pirjolle.
Subjektiivinen mielipiteesi ei haittaa minua, koska en varsinaisesti ole meritoitumassa täällä. Joillekin se tosiaan näyttää olevan ongelma, että joku käyttää ammattitermiologiaa. Se on sinänsä aivan normaalia ja varmasti ärsyttävääkin. Psyk.sh.
Ammattikieli ei haittaa, mut sut on monessa ketjussa jo todettu valehtelijaksi. Et kykene perustelemaan kantojasi, puhelet välillä aivan täyttä puutaheinää, et ymmärrä tieteellisistä tutkimuksista (eli et ole akateeminen) ja aivan suoranaisesti valehtelet. Kuvittelet myös, että kielenkäyttösi tekee sinusta uskottavamman. Ei tee.
Itse asiassa tuo kielenkäyttö syö uskottavuutta. Älykäs ihminen ymmärtää minkälainen kieli sopii mihinkin tilanteeseen. Täällä ammattikielen viljeleminen saa käyttäjänsä näyttämään lähinnä hieman yksinkertaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnista, ei välttämättä edes ongelmakäyttäjää. Huvittaa nämä jotka tässäkin ketjussa uhoavat tunnistavansa käyttäjät jo matkan päähän, kun sitten taas korvaushoitopisteen työntekijätkin sanovat, ettei läheskään aina päältä päin tiedä kuka käyttää.
Osalle ihmisistä on mahdotonta keskustella huumeista asiallisesti. Sen näki eduskunnastakin kun käsittelivät ns. kannabisaloitetta. Ennakkoluulot istuvat tiukassa ja faktoja ei kyetä myöntämään.
No mene huumeita vetämään jos kerran niin niitä ihannoit, ei ole meiltä pois.
En koske huumeisiin pitkällä tikullakaan. Kannabista poltan silloin kun haluan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnista, ei välttämättä edes ongelmakäyttäjää. Huvittaa nämä jotka tässäkin ketjussa uhoavat tunnistavansa käyttäjät jo matkan päähän, kun sitten taas korvaushoitopisteen työntekijätkin sanovat, ettei läheskään aina päältä päin tiedä kuka käyttää.
Osalle ihmisistä on mahdotonta keskustella huumeista asiallisesti. Sen näki eduskunnastakin kun käsittelivät ns. kannabisaloitetta. Ennakkoluulot istuvat tiukassa ja faktoja ei kyetä myöntämään.
No mene huumeita vetämään jos kerran niin niitä ihannoit, ei ole meiltä pois.
Siinäpä oli oikein tasokas kommentti. 😂
Jep - taisi mennä tunteisiin :D
Miten? Olen eri kuin jolle vastasit, enkä käytä huumeita. Nauratti vain typerä kommenttisi. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla huumeidenkäyttö on nykyään harkittua ja "terapeuttista" tai itsetutkiskelutarkoituksessa tapahtuvaa (MDMA ja psykedeelit). Siihen ei liity biletystä ollenkaan.
MDMA aiheuttaa alakuloa/masennusta. Mitä itsetutkiskelua tuo on?
MDMA aiheuttaa myös suurta rakkauden tunnetta, ja itsensä ja toisten hyväksymistä. Sitä mainitsemaasi krapulaa ei kaikille tule.
Mdma-avusteinen psykoterapia on jo monissa paikoissa tutkittu, käyttöön otettu ja tehokkaaksi havaittu hoitomuoto esim. post-traumaattiseen oireiluun. Valitettavasti Suomessa ollaan jämähdetty vuosikymmenten takaisiin asenteisiin, jotka perustuvat pelkoon ja disinformaatioon. Vielä ylpeillään omalla tietämättömyydellä!
Vierailija kirjoitti:
Silmistä/katseesta näkee joskus silloinkin, kun käyttö on jo loppunut kauan aikaa sitten. Tunnen muutamia entisiä huumeidenkäyttäjiä (piikkihuumeita käyttäneitä), jotka ovat sittemmin päässeet kuiville ja ovat eläneet tavallista elämää jo vuosia. Heidän silmissään on silti yhä tietynlainen "nistikatse". En osaa sanoa, mikä sen varsinaisesti tekee, mutta sen huomaa jopa ihan valokuvissa.
Tiedän mitä tarkoitat. Sellainen tyhjä ja jotenkin sieluton katse. Vaikea selittää.
Näinpä juuri. Muutenkin, jos toinen on aina tavatessa aineissa, niin se on ikään kuin osa sitä toisen yleispersoonaa. Itse kun käytin (ja siis ihan rehellisesti ongelmakäytin), miten joku uusi huumeista mitään tietämätön tuttava olisi osannut mistään eroista selvinpäin ja aineissa olemisen välillä päätellä yhtään mitään, koska olin käytännössä aina aineissa?