Suomi on maksanut kehitysyhteistyöapua vuodesta 2000 yli 29 miljardia euroa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ajatelkaa, miten paljon hyvää sillä on saatu aikaan! Suomi on vauras maa.

Tarkoitushan on että ihmiset pysyisivät siellä kaukomailla. Vaihtoehtohan on tietysti että tulevat tänne? Kumpaa kysyjä ajatteli kannattaa?

Kehitysmaatutkijoiden enemmistö on sitä mieltä, että kehitysapu ei vähennä ihmisten liikkuvuutta vaan lisää sitä. Jos johonkin kylään rakennetaan tie tai internet kehitysavulla, se helpottaa lähtemistä. Kehitysavun puolustajat juuri keksivät yllä olevia hölmöjä puolustusargumentteja täysin omasta päästään.

 

Niin no kyllä kait yksinkertainenkin ihminen lopulta tajuaa että jos ulkomailta annetaan miljardeja rahaa ilman vastiketta niin sehän on niin rikas maa että sinne kannattaa muuttaa hakemaan li

Suomen kehitysapu ei olekaan rahan antamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän yleensäkään pitäisi maksaa afrikkalaisten ym. elämistä, oli se sitten täällät tai siellä?

kehitysapu ei olekaan elämisen maksamista

 

 

 

Meneekö aseisiin.  Pomojen luksukseen.  Miksi ei ole ollut tarkkaa kohdetta,  ja sille seuranta toteutuksesta. Antaas kun arvaan,  vastaanottaja ei suostu sellaiseen vaan haluaa löysää rahaa omiin tarkoituksiin. 

ei mene kosska aoua ei anneta rahallisesti

Vierailija kirjoitti:

Paljonko Suomi on saanut kehitysyhteistyöapua Ruotsilta?

miten se liittyy tähän asiaan?

Johtuu että länsi on jonkin gloibaalin vastuuharhan vallassa muuttunut sossutoimistoksi ja keskinäisten sotien väistötilaksi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän yleensäkään pitäisi maksaa afrikkalaisten ym. elämistä, oli se sitten täällät tai siellä?

kehitysapu ei olekaan elämisen maksamista

 

 

 

Meneekö aseisiin.  Pomojen luksukseen.  Miksi ei ole ollut tarkkaa kohdetta,  ja sille seuranta toteutuksesta. Antaas kun arvaan,  vastaanottaja ei suostu sellaiseen vaan haluaa löysää rahaa omiin tarkoituksiin. 

ei mene kosska aoua ei anneta rahallisesti

Kaivot on  ummessa,   metsät kasvattamatta,  lahjakoneet  ruostuneet ja osat otettu myytäväksi,  lypsylehmät syöty jne.   Hukkaan menee teki niin tai näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän yleensäkään pitäisi maksaa afrikkalaisten ym. elämistä, oli se sitten täällät tai siellä?

kehitysapu ei olekaan elämisen maksamista

 

 

 

Meneekö aseisiin.  Pomojen luksukseen.  Miksi ei ole ollut tarkkaa kohdetta,  ja sille seuranta toteutuksesta. Antaas kun arvaan,  vastaanottaja ei suostu sellaiseen vaan haluaa löysää rahaa omiin tarkoituksiin. 

ei mene kosska aoua ei anneta rahallisesti

 

 

 

Kaivot on  ummessa,   metsät kasvattamatta,  lahjakoneet  ruostuneet ja osat otettu myytäväksi,  lypsylehmät syöty jne.   Hukkaan menee te

Suomen maaseudulla noin, täysin hukkaan mennyttä kehitysapua (maataloustukea)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ku tää raha ois panostettu meidän omiin lapsiin ja syntyvyyslukujen buustaamiseen. 

Nyt me ollaan buustattu kehitysmaita joilla on syntyvyyttä ihan liikaaki.

Aikanaan kehitysavun ehdoksi olisi pitänyt vaatia syntyvyyden säännöstely ja ehkäisy esim. Afrikkaan. Nyt siellä onkin sitten valtava väestöräjähdys ja ympäristön kantokyky ylitetty. Jos joka perheessä olisi ollut 2-3 lasta, näin ei olisi käynyt. 
 

Nyt sitten tätä porukkaa valuu tännekin lisääntymään. Vihervassarit huutavat, että ei saisi lisääntyä (koskee suomalaisia) koska liikaa ihmisiä maailmassa. Miksi tämä ei koske ma mu ja?

Suomi sai kehitysapua sotien jälkeen 1960-luvulle saakka. Olisivat suuret ikäluokat jääneet syntymättä, jos syntyvyyden säännöstely olisi ollut ehtona.