Lapsilisä kuuluu kaikille

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu on todella kummallinen. Lapsilisillä voi siis maksaa äiskän unelmien omakotitaloa, mutta ei laittaa lapsille säästöön tulevaisuutta varten asumalla edullisesti kerrostalossa. Aloittaja voisi laittaa esiin omat tulot ja menot eriteltyinä, niin minä voisin esittää uuden budjetin, jolla ap saa lapsilleen kerrytettyä säästöjä.

Kun lapseni osti omaa asuntoa niin annoin 10 000 e tähän. Saman 10 000e annoin myös muille lapsille ilman asuntovelvoitetta

Kun eräs lapseni opiskeli DI:ksi niin lupasin valmistumisesta 10 000e jonka sitten maksoinkin. Saman määrän annoin myös muille lapsille.

Lapsilisät mitä saatu on laitettu siihen tarkoitukseen kuin ne on tarkoitettukin. Eli lapsen hyvinvoinnin edistämiseen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Miksi et kuuntele muiden mielipiteitä asiasta, sillä mielipiteesi ei ole ainoa oikea 

Olen kuunnellut hyvinkin tarkkaan muiden mielipiteitä. Nämä kuuntelemani mielipiteet on vaan pääasiassa vääriä. Niissä ei mennä "lapsi ensin" idealla.

Väittääkö joku tosiaankin vakavalla naamalla, että lapsilisä on ideoitu sen takia että se säästettäisiin aikuiselle lapselle?

ap

Vierailija kirjoitti:

Haluan myös lapsilisää.

Lapseton

Sun vanhempasi on suhmuroineet sun lapsilisät jo.

Säkin saa kun teet sen lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja: Lapsilisä kuuluu kaikille. Olisi täysin epäoikeudenmukaista jos sitä alettaisiin rajata joiltakin pois. 

Myös aloittaja: Lapsilisä ei kuulu niille, jotka kykenevät säästämään palkastaan. 

Ei tainnut olla aloittaja joka tuon vikan kommentin oli jättänyt. 

Aloittajan logiikka on todellakin erikoinen, mutta hei. Tällaiset epärehelliset luonteet ei sitä vain ymmärrä. 

 

Mitä erikoista logiikkaa siinä on, jos käyttää lapsilisän siihen tarkoitukseen mihin se on myönnetty, eli lapsen hyvinvoinnin edistämiseen?

Tämän jälkeen voikin sitten antaa omaa rahaansa lapselle ihan niin paljon kuin haluaa. Jos sitä rahaa on. Lapsilisä ei ole muka korvamerkittyä, vaikka jo nimikin sen sanoo että on. 

 

Suosittelen kieltäytymään lapsili

Kertoisitko nyt ihan konkreettisesti, että miten minä erotan siltä tililtäni sen lapsilisärahan palkkatuloista, kun käytän rahaa? Miten voin olla varma, että kun menen ruokakauppaan, käytän rahoja oikeassa suhteessa (mat ruuat/lapsen ruuat) tai kun maksan lapsen harrastusmaksun, maksaako pankki sen nyt varmasti nimenomaan siitä lapsilisästä? Ja vastaavasti, kun siirrän sijoituksiin, ettei nyt varmasti mene sitä lapsilisärahaa sinne?

Vierailija kirjoitti:

Haluan myös lapsilisää.

Lapseton

Samoin.

Onko oikein että veronmaksajat maksaa toisille hupirahaa, ajokortit ja ensimmäisen autonkin myöntämällä rikkaille lapsilisää sijoitettavaksi pörssipeleihin, samalla kun pienituloisemmassa perheessä lapsilisät kuluu siihen mihin ne on tarkoitettukin?

Minulle sopii lapsilisän poisto siinä vaiheessa kun kaikki maksavat saman summan päivähoitomaksuista. Kun meillä oli kaksi lasta päivähoidossa niin kahden lapsen lapsilisät riittivät yhden lapsen päiväkotimaksuun. Maksoimme päivähoitomaksua yhteensä lähes 500 € kuukaudessa kun osa perheistä ei maksanut mitään. Jos emme olisi saanut lapsilisää niin erotus pienituloiseen kaksilapsiseen perheeseen olisi ollut reilu 700€ kuukaudessa. Se on aika iso summa kun se maksetaan käteen jäävästä tilistä. Siihen kun vielä lisätään se kuinka paljon veroja on kukin maksanut palkastaan tai onko jopa saatu muita tukia niin ero kasvaa aivan valtavaksi. Keski-ja hyvätuloiset maksavat tässä maassa muutenkin kaiken niin heille ei sitten sallittaisi mitään muuta roolia kuin ikuinen maksajan rooli. Sitten pitäisi vielä tehdä lapsia ettei vain heikompi osa lisäänny. 

Rikkailla ei ole niin paljoa lapsia että heidän lapsilisien lopettamisesta seuraisi niin merkittävää säästöä, että se olisi kannattavaa. 

Lapsilisien poisto rikkailta ei näkyisi meidän tavallisten pulliaisten elämässä millään tavalla etenkään myönteisessä mielessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu on todella kummallinen. Lapsilisillä voi siis maksaa äiskän unelmien omakotitaloa, mutta ei laittaa lapsille säästöön tulevaisuutta varten asumalla edullisesti kerrostalossa. Aloittaja voisi laittaa esiin omat tulot ja menot eriteltyinä, niin minä voisin esittää uuden budjetin, jolla ap saa lapsilleen kerrytettyä säästöjä.

 

Kun lapseni osti omaa asuntoa niin annoin 10 000 e tähän. Saman 10 000e annoin myös muille lapsille ilman asuntovelvoitetta

Kun eräs lapseni opiskeli DI:ksi niin lupasin valmistumisesta 10 000e jonka sitten maksoinkin. Saman määrän annoin myös muille lapsille.

Lapsilisät mitä saatu on laitettu siihen tarkoitukseen kuin ne on tarkoitettukin. Eli lapsen hyvinvoinnin edistämiseen.

ap

Eli sinäkin olet säästänyt rahat lapsilisistä. Muistitko edes maksaa lahjaverot?

Lapsilisät pois  ja nekin rahat sotaministerin pohjattomaan kassaan ja niistä rahoista ei edes saa keskustella, aitoa yksinvaltaista toimintaa. 

Alkaako Kela tarkistamaan mihin jokainen lapsilisän käytetään? Siinäpä vasta kontrolliyhteiskunnan helmi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on säästänyt lapsilisät, niin valtion pitäisi periä nämä rahat takaisin tukien väärinkäyttönä. Nyt kun Kelalla on paremmat oikeudet tutkia ihmisten tilejä niin kävisi varmaan käden käänteessä.

ap

Ne rahat menee lapselle, mutta pitäisikö periä takaisin jos vanhemmat ostaa niillä kaljaa itselleen ? Ottaa tatuoinnin? Tekoripset jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu on todella kummallinen. Lapsilisillä voi siis maksaa äiskän unelmien omakotitaloa, mutta ei laittaa lapsille säästöön tulevaisuutta varten asumalla edullisesti kerrostalossa. Aloittaja voisi laittaa esiin omat tulot ja menot eriteltyinä, niin minä voisin esittää uuden budjetin, jolla ap saa lapsilleen kerrytettyä säästöjä.

 

Kun lapseni osti omaa asuntoa niin annoin 10 000 e tähän. Saman 10 000e annoin myös muille lapsille ilman asuntovelvoitetta

Kun eräs lapseni opiskeli DI:ksi niin lupasin valmistumisesta 10 000e jonka sitten maksoinkin. Saman määrän annoin myös muille lapsille.

Lapsilisät mitä saatu on laitettu siihen tarkoitukseen kuin ne on tarkoitettukin. Eli lapsen hyvinvoinnin edistämiseen.

ap

 

Eli sinäkin olet säästänyt rahat lapsilisistä. Mu

Ei lahjan antaja maksa lahjaveroa.

ap

Jengi huutaa tax the rich, eikä enää leikata köyhiltä. Mutta sit kun joku ehdottaa, että rikkailta otetaan etu pois nii samat tyypit huutaa EII.

Lapsilisät pois rikkailta. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle sopii lapsilisän poisto siinä vaiheessa kun kaikki maksavat saman summan päivähoitomaksuista. Kun meillä oli kaksi lasta päivähoidossa niin kahden lapsen lapsilisät riittivät yhden lapsen päiväkotimaksuun. Maksoimme päivähoitomaksua yhteensä lähes 500 € kuukaudessa kun osa perheistä ei maksanut mitään. Jos emme olisi saanut lapsilisää niin erotus pienituloiseen kaksilapsiseen perheeseen olisi ollut reilu 700€ kuukaudessa. Se on aika iso summa kun se maksetaan käteen jäävästä tilistä. Siihen kun vielä lisätään se kuinka paljon veroja on kukin maksanut palkastaan tai onko jopa saatu muita tukia niin ero kasvaa aivan valtavaksi. Keski-ja hyvätuloiset maksavat tässä maassa muutenkin kaiken niin heille ei sitten sallittaisi mitään muuta roolia kuin ikuinen maksajan rooli. Sitten pitäisi vielä tehdä lapsia ettei vain heikompi osa lisäänny. 

You clearly did not get the point. Tuon ulinan perusteella et ole rikas, joten tämä Rydmanin idea ei koske sinua.

Ap puhuu asiaa. Yllätyin kuinka paljon tyhmiä tänne on kokoontunut.