Lue keskustelun säännöt.
IL: Kannabisaloitteelle täystyrmäys eduskunnalta
18.02.2026 |
Eduskunta hylkäsi keskiviikkona kansalaisaloitteen kannabiksen laillistamisesta äänin 14418.
Kannabis lailliseksi, säännellyksi ja verolle -aloitteessa ehdotettiin kannabiksen käytön, hallussapidon, omatarveviljelyn, valmistuksen ja myynnin sallimista ikärajoin.
Lakivaliokunta esitti aloitteen hylkäämistä ja eduskunta yhtyi valiokunnan kantaan. Valiokunta katsoi, että aloitteen tavoitteet haittojen vähentämisestä ja lasten ja nuorten suojelemisesta tulee tavoitella muilla keinoin.
Kannabiksen laillistamisen puolesta äänestivät oppositiopuolueiden edustajat, muun muassa vihreiden Atte Harjanne ja vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela.
Harjanne on jo aiemmin vaatinut kokonaisvaltaista selvitystä huumausainepolitiikan kehittämisestä ja käytöstä rankaisemisesta luopumisesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e00d41c-58f1-40cd-8cd3-458049e6b…
Kommentit (160)
Onneksi ei mennyt läpi. Läpimennessään aloite olisi vaikeuttanut monen ammatikseen huumeita levittävän liiketoimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen harvinaisista psykooseista liioitellaan ja alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät muka haittaa yhtään. Miksi yleisin päihdepsykoosi on jotenkin hyväksyttävä?
Kannabiksen vastustaja voisi vastata eikä pelkästään alanuolittaa. Vai eikö ole sopivaa vastausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt voidaankin tämän asian käsittely lopettaa suomessa kokonaan.
Ei se tähän lopu vaan homma jatkuu kunnes kannabis sallitaan tai laillistetaan. Vielä vähän aikaa sitten poliitikot eivät edes puhuneet aiheesta. Kohta tulee uusi aloite ja ehkä se saa jo paremman käsittelyn. Eikä käyttö lopu kieltämällä ei edes vähene.
Eduskunnan ei tarvitse edes ottaa sitä käsittelyyn.
Jokainen aloite joka saa riittävän kannatuksen etenee eduskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi kun kannabista ei alettu käyttämään samoihin aikoihin kuin alkoholia, niin nyt sekin olisi laillista.
EU kieltää alkoholin myynnin. Koska myrkyllistä. Vain tutkimuslaitokset ja yritykset saa käyttää.
Euroopan unioni harkitsee etanolin luokittelemista vaaralliseksi aineeksi. Tukesin tarkastaja ei usko, että etanolia tullaan kieltämään sairaaloissa. Viinaa ei tosin enää saa. Vaikka etanolin käyttö kiellettäisiin kuluttajilta, voitaisiin sitä yhä käyttää sairaaloissa ja teollisuudessa.
Kuulostaa aika epätodennäköiseltä, kun ottaa huomioon, paljonko viiniä EU:ssa tuotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen harvinaisista psykooseista liioitellaan ja alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät muka haittaa yhtään. Miksi yleisin päihdepsykoosi on jotenkin hyväksyttävä?
Kannabiksen vastustaja voisi vastata eikä pelkästään alanuolittaa. Vai eikö ole sopivaa vastausta?
Tottakai nuokin ovat ongelma. Alkoholin myyntiä rajoitetaan, on ikärajat ja kellonaikarajat (marketissa loppuu klo 21) ja lisäksi myyntiin tarvitaan aina erillinen lupa. Täyskieltoa kokeiltiin ja huomattiin, että se raaisti juomatapoja ja aiheutti rikollisuutta. Kannabis taas ei ole Suomessa laillinen, joten sitä ei tarvitse erikseen muuttaa laittomaksi. Parempi olla laillistamatta alunperinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen harvinaisista psykooseista liioitellaan ja alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät muka haittaa yhtään. Miksi yleisin päihdepsykoosi on jotenkin hyväksyttävä?
Kannabiksen vastustaja voisi vastata eikä pelkästään alanuolittaa. Vai eikö ole sopivaa vastausta?
Ei jaksa kaikkea tähän selostaa, mutta esim. alkoholin haitat poistuvat elimistöstä vähitellen lopettamisen jälkeen, mutta kannabiksen aiheuttamat sairaudet jäävät pysyviksi käytön lopettamisen jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen harvinaisista psykooseista liioitellaan ja alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät muka haittaa yhtään. Miksi yleisin päihdepsykoosi on jotenkin hyväksyttävä?
Kannabiksen vastustaja voisi vastata eikä pelkästään alanuolittaa. Vai eikö ole sopivaa vastausta?
Tottakai nuokin ovat ongelma. Alkoholin myyntiä rajoitetaan, on ikärajat ja kellonaikarajat (marketissa loppuu klo 21) ja lisäksi myyntiin tarvitaan aina erillinen lupa. Täyskieltoa kokeiltiin ja huomattiin, että se raaisti juomatapoja ja aiheutti rikollisuutta. Kannabis taas ei ole Suomessa laillinen, joten sitä ei tarvitse erikseen muuttaa laittomaksi. Parempi olla laillistamatta alunperinkään.
Kannabis ei ole aina ollut laitonta suomessa. Ongelmia se alkoi aiheuttaa vasta kun kieltolaki rangaistuksineen tuli kuvioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen harvinaisista psykooseista liioitellaan ja alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät muka haittaa yhtään. Miksi yleisin päihdepsykoosi on jotenkin hyväksyttävä?
Kannabiksen vastustaja voisi vastata eikä pelkästään alanuolittaa. Vai eikö ole sopivaa vastausta?
Ei jaksa kaikkea tähän selostaa, mutta esim. alkoholin haitat poistuvat elimistöstä vähitellen lopettamisen jälkeen, mutta kannabiksen aiheuttamat sairaudet jäävät pysyviksi käytön lopettamisen jälkeenkin.
Tuo ei ole totta ja alkoholi aiheuttaa haittaa elimistössä vielä sen jälkeen kun promillet on nollassa. Mistä sä oikein keksi näitä juttujasi haitoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen harvinaisista psykooseista liioitellaan ja alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät muka haittaa yhtään. Miksi yleisin päihdepsykoosi on jotenkin hyväksyttävä?
Kannabiksen vastustaja voisi vastata eikä pelkästään alanuolittaa. Vai eikö ole sopivaa vastausta?
Ei jaksa kaikkea tähän selostaa, mutta esim. alkoholin haitat poistuvat elimistöstä vähitellen lopettamisen jälkeen, mutta kannabiksen aiheuttamat sairaudet jäävät pysyviksi käytön lopettamisen jälkeenkin.
Kannabis 8 haitallisuuspistettä ja alkoholi 23 haitallisuuspistettä. Aika saamarin selvä ero kumpi on haitallisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen harvinaisista psykooseista liioitellaan ja alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät muka haittaa yhtään. Miksi yleisin päihdepsykoosi on jotenkin hyväksyttävä?
Kannabiksen vastustaja voisi vastata eikä pelkästään alanuolittaa. Vai eikö ole sopivaa vastausta?
Ei jaksa kaikkea tähän selostaa, mutta esim. alkoholin haitat poistuvat elimistöstä vähitellen lopettamisen jälkeen, mutta kannabiksen aiheuttamat sairaudet jäävät pysyviksi käytön lopettamisen jälkeenkin.
Kannabis 8 haitallisuuspistettä ja alkoholi 23 haitallisuuspistettä. Aika saamarin selvä ero kumpi on haitallisempaa.
Ei se silti tarkoita, että laitonta ainetta tarvitsisi laillistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen harvinaisista psykooseista liioitellaan ja alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät muka haittaa yhtään. Miksi yleisin päihdepsykoosi on jotenkin hyväksyttävä?
Kannabiksen vastustaja voisi vastata eikä pelkästään alanuolittaa. Vai eikö ole sopivaa vastausta?
Ei jaksa kaikkea tähän selostaa, mutta esim. alkoholin haitat poistuvat elimistöstä vähitellen lopettamisen jälkeen, mutta kannabiksen aiheuttamat sairaudet jäävät pysyviksi käytön lopettamisen jälkeenkin.
Kannabis 8 haitallisuuspistettä ja alkoholi 23 haitallisuuspistettä. Aika saamarin selvä ero kumpi on haitallisempaa.
Ei se silti ta
Kun laittomuudelle ei ole syytä niin tietenkin voi laillistaa. Kannabiksen kieltoon ei ole porttiteoriaa parempaa syytä ja sekin on keksitty valhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun laittomuudelle ei ole syytä niin tietenkin voi laillistaa. Kannabiksen kieltoon ei ole porttiteoriaa parempaa syytä ja sekin on keksitty valhe."
Kiellolle on monia syitä, kuten keuhkosyövän ja psykoosien lisääntyminen.
Vierailija kirjoitti:
Käyttävätkö Atte ja Minja itse kannabista? Siinä vasta kysymys.
Miksi ihmisen pitäisi käyttää kannabista, jos kannattaa kannabiksen laillistamista? Itse lähestyn asiaa järkevyyden kautta. Onko järkevää käyttää poliisin ja oikeuden resursseja kannabiksen osalta? Onko järkevää ohjata käyttäjiä asioimaan tahojen kanssa, jotka voivat tarjota kannabiksen käyttäjille muita kovempia huumausaineita? Onko järkevää menettää mahdolliset verotulot, mitä kannabiksen laillisesta myymisestä olisi saavutettavissa? Millaisia terveydenhuollon kustannuksia kannabis aiheuttaa verrattuna esim. alkoholiin ja tupakkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odottiko joku oikeasti jotain muuta? Varsinkin tämän hallituksen aikana.
Meinaatko oikeasti että vasemmistoliitto ja vihreät saa eduskuntaan enemmistön? Kuka muu muka haluaa laillistaa?
Kannabiksen haittavaikutuksia:
Heikentynyt kognitiivinen suorituskyky: huonompi keskittymiskyky, muisti, oppiminen, päätöksenteko ja reaktiokyky
Psykomotoristen taitojen heikkeneminen merkittävästi suurempi liikenneonnettomuusriski (erityisesti yhdistettynä alkoholiin tai lääkkeisiin)
Sydänoireet: takykardia (sydämen tykytyksestä), verenpaineen lasku/ nousu tietyissä tilanteissa, punoittavat silmät, suun kuivuminen
Psyykkiset: ahdistus, paniikkikohtaukset, vainoharhaisuus, sekavuus, pelkotilat (erityisen yleistä satunnaiskäyttäjillä ja korkeilla THC-annoksilla)
Suuret annokset: psykoottiset oireet (harhoja, depersonalisaatio), pahoinvointi
Takapajulassa ei sitten vieläkään olla valmiita siirtymään 2000-luvulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen harvinaisista psykooseista liioitellaan ja alkoholin 4000 psykoosia vuodessa eivät muka haittaa yhtään. Miksi yleisin päihdepsykoosi on jotenkin hyväksyttävä?
Kannabiksen vastustaja voisi vastata eikä pelkästään alanuolittaa. Vai eikö ole sopivaa vastausta?
Ei jaksa kaikkea tähän selostaa, mutta esim. alkoholin haitat poistuvat elimistöstä vähitellen lopettamisen jälkeen, mutta kannabiksen aiheuttamat sairaudet jäävät pysyviksi käytön lopettamisen jälkeenkin.
Ah, maksakirroosi, tuo vähitellen parantuva sairaus, kunhan vaan lopettaa alkoholin käytön. Aivan järjetön väite, kun viimeksi toissa päivänä oli taas juttua siitä kuinka alkoholin käyttö jättää aivoihin pysyvät muutokset. Ylipäätään tuollainen alkoholin vaarojen valheellinen vähättely on kuvottavaa, kun oma alkoholisti läheinen on tuhonnut keskushermostona dokaamalla siihen kuntoon, että on pyörätuolissa pysyvästi ja vaikka on ollut raittiina jo sen liki 10 vuotta, aivan eri ihminen henkisesti kuin se joka hän oli ennen kuin alkoholiongelma riistäytyi käsistä.
Vastustakaa rauhassa sitä kannabista, mutta älkää samalla vähätelkö alkoholin vaaroja.
Pitkäaikaiset / krooniset haitat (erityisesti runsas ja säännöllinen käyttö)
Haitta-alue
Yleisimmät vaikutukset
Erityisen suuri riski kenellä?
Aivot & kognitio
Heikentynyt työmuisti, oppimiskyky, keskittyminen, motivaatio (amotivaatio-oireyhtymä). Osittain palautuvia, mutta nuorilla usein pysyvämpiä.
Alle ~25-vuotiaat (aivot kehittymässä)
Psyykkiset häiriöt
Lisääntynyt riski masennukseen, ahdistushäiriöihin, psykoosiin / skitsofreniaan (erityisesti korkea-THC-tuotteet). Riski voi olla 24-kertainen nuorena aloitettaessa.
Perinnöllinen alttius psykooseille, nuoret
Riippuvuus
Noin 930 % käyttäjistä kehittää kannabisriippuvuuden (CUD). Vieroitusoireita: ärtyisyys, unettomuus, ahdistus, masentuneisuus, ruokahaluttomuus, levottomuus.
Päivittäinen / lähes päivittäinen käyttö
Hengityselimet
Krooninen yskä, limaisuus, keuhkoputkentulehdus, keuhkolaajentuma. Poltettaessa keuhkovaurio suurempi kuin pelkällä tupakalla saman savun määrän kohdalla.
Polttavat käyttäjät (jointit, bongit)
Sydän- ja verisuonitauti
Lisääntynyt riski sydäninfarktille (~29 %), aivohalvaukselle (~20 %) ja sydänperäiselle kuolemalle (jopa yli kaksinkertainen joissain tutkimuksissa).
Vanhemmat käyttäjät, sydänsairaat
Raskaus & sikiö
Alhainen syntymäpaino, ennenaikainen synnytys, lapsen myöhemmät tarkkaavuus- ja käytösongelmat.
Raskaana olevat
Muut
Hedelmällisyyden lasku, mahdollinen syöpäriski (suu-, nielu-, keuhkoalue), kannabinoidihyperemeesioireyhtymä (toistuva oksentelu)
Ei ollut kuin hörhöjen kannatus joten se siitä, näin se pitikin mennä. Ei ollut vaikea tätä arvata.