Lue keskustelun säännöt.
Kun kerran halpoja asuntoja ei riitä kaikille, miksei köyhille rakenneta pieniä "koirankoppeja"?
18.02.2026 |
Onko parempi että köyhät jää asunnottomiksi, jos rahat ei riitä tilavaan ja viihtyisään asuntoon kun mitään muutakaan ei ole tarjolla?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi köyhät eivät itse rakenna koirankoppia itselleen?
miksi muiden pitää rakentaa laiskoille koirankoppeja?
Totta. Moottorisaha soimaan ja puita kaatamaan. Suomessa on paljon metsiä ja järviä. Sopiva paikka vaan ja sinne mökki jossa asua.
Hyvä idea. Pienituloisissa on paljon työttömiä kirvesmiehiä, jotka osaavat rakentaa hirsimökin. Katsotaan sopivan rikkaan pihapiiri, jossa lähellä metsää ja rakennetaan sinne se asunto. Ei tartte enää sen rikkaan Kokoomusta äänestävän itkeä julkisesti, että ottakoot köyhät itsestään vastuun. Mehän otetaan 😍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinua estää muuttamasta "koirankoppiin", ap?
Niin, kerropa se. Sinullahan on mahdollisuus muuttaa siihen koirankoppiin itse. Annat sitten sen ison omakotitalosi siellä Keski-Suomessa järven rannalle meille köyhille ilmaiseksi.
Kalliossa on paljon vanhoja yksiöitä, jotka ovat noin 20 m2 kokoisia, mutta tarkistusmitattuna saattavat olla vähän pienempiäkin. Ja aika vähän niitä siellä tyhjillään varmaan on, ovat haluttuja asuntoja. Varsinkin nuorella ihmisellä elämä tapahtuu ihan muualla kuin kotona, ja se asunto on vain sellainen huoltopiste. 20 m2 riittää ihan hyvin.
Nyt noita pikkuyksiöitä saa edullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksiö alle 30 neliötä on koirankoppi. Ja niitä piisaa, kun niitä on rakennettu paljon.
Pieni neliömäärä ei ole tae kohtuuhinnastakaan.
Muistaakseni se menee niin, että 30-35 m yksiö on keskikokoinen. Onhan 35 m yhdelle ihmiselle hyvänkokoinen suhteessa keskikokoisen kaksioon joka 5060 neliömetriä eli korkeintaan 30 m per nokka.
Moni asuu yksin kaksiossa.
Tuttu valittaa jatkuvasti rahapulaa, asuu yksin kolmiossa, asuntoja on tarjottu hänelle vuoden aikana varmaan kymmenkunta, aina löytyy hyvä syy miksei voi muuttaa. Yhdessä oli syynä, kun lähellä asui joku romanipappa
"Hong Kongissa ihmisiä asuu pikku luukuissa, johon mahtuu pieni patja juuri ja juuri, muttei mahdu seisomaan eikä välttämättä nukkumaan suorana. Kerrostalon kerrokset on puolitettu, jotta saadaan enemmän porukkaa sopimaan"
Suomi on yksi harvimmin asutetuista maista. Lääniä ja maata on vaikka kuinka, mutta ihmisiä vain 5,5 miljoonaa.
Monissa kaupungeissa muualla maailmassa on jo pelkästään tuo 5,5, miljoonaa.
Saksa ja Italia ovat pinta-alaltaan suurinpiirtein Suomen kokoisia maita. Saksassa on samankokoisella pläntillä kuin Suomi peräti 80 miljoonaa ihmistä ja Italiassakin 60 miljoonaa.
Suomessa ei tarvitsisi asua ahtaasti kenenkään. Tilaa riittää vaikka muille jakaa.
Miettikääpä, näin iso maa ja vain 5,5 miljoonaa ihmistä. Ei tarvitse ahtautua koppeihin. Ja silti tätä aina ehdotetaan. Miksi, kun ei tarvitse? Tilaa on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi köyhät eivät itse rakenna koirankoppia itselleen?
miksi muiden pitää rakentaa laiskoille koirankoppeja?
Totta. Moottorisaha soimaan ja puita kaatamaan. Suomessa on paljon metsiä ja järviä. Sopiva paikka vaan ja sinne mökki jossa asua.
Kenen metsästä saa kaataa puita? Ei ole tosin varaa edes moottorisahaankaan, saati muihin rakennuskustannuksiin.
valtio voisi osoittaa valtion maista palan, johon köyhät voivat koirankoppinsa rakentaa.
Mutta kukas rakentaisi sinne vesiputket, tiet, vetäisi sähköt, netit sun muut? Ja sinne pitäisi saada julkinen liikennekin.
Tuollaisia maita on lähinnä rikkailla, joten jonkun rikkaan pitäisi lahjoittaa se maa, ja kaupungin sitten rakentaa kunnallistekniikka siihen - ja kaiken pitäisi olla ilmaista, koska eihän köyhillä ole varaa maksaa vuokria jos nuo kulut lisätään asumiseen.
Ennen vanhaan työnantajat rakensivat työntekijöilleen asunnot. Tehdaspatruunat pitivät huolen myös lasten koulunkäynnistä. Miksi tällaista ei velvoiteta enää työnantajilta, vaikka haikaillaan menneeseen luokkayhteiskuntaan. Ennen työnantajilla oli myös velvollisuuksia, tämä tuntuu unohtuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Eihän nykyään enää muuta rakennetakaan. Koirankoppeja sijoittajille vuokrattavaksi.
Ja vuokrat sellaisia ettei köyhä niihin voi muuttaa. Isommat asunnot halvempia mutta niitä ei riitä kaikille. Hupaisaa kun nyt sitten ihmetellään kun asunnoista on ylitarjontaa. Kalleista asunnoista ylitarjonta edullisista pulaa. Ei köyhä voi maksaa 44 neliön kaksiosta 900€.
Vuokra-asunnon saa huomattavasti tuota halvemmalla jos asuu muualla kuin suurimmissa kaupungeissa.
Mutta kun siellä suurimmissa kaupungeissa on ne työt. Tyhmäähän olisi siirtää työttömät jonnekin Hevonkuuseen, jossa heillä ei olisi mitään mahdollisuuksia työllistyä.
Tai jos olisi kyse opiskelijoista, eihän heitäkään voi siirtää jonnekin Perähikiälle, kun oppilaitokset ovat kaupungeissa.
Tai entäs lapsiperheet? Siirrätkö pienituloiset lapsiperheet sinne mistä koulut on lakkautettu? Mikä järki siinäkään olisi?
Ja vielä vanhukset ja vammaiset? Eihän heitä voi siirtää kuntaan, jossa ei ole asianmukaisia palveluja.
Ja toisaalta ei olisi fiksua pakkosiirtää ihmisiä pois sieltä, missä heidän tukiverkostonsa sijaitsevat.
Ihmisen joka tälläistä ehdottaa, täytyy elää todella omassa kuplassaan, josta ei näe tätä todellista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Häh? Eihän nykyään enää muuta rakennetakaan. Koirankoppeja sijoittajille vuokrattavaksi.
Käykää Japanissa ja Indonesiassa, niin näette millaisia niiden kopit on. Täällä on 75% isompia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen kiva rivi orjakoppeja jonkun kapitalistin takapihalle, niin olisi työvoimakin lähellä.
Miettii, että maailmassa on paljon todella köyhiä, joilla ei ole kattoa pään päällä tai ruokaa. Täällä köyhä haluaa ison asunnon Helsingin keskustasta ilmaiseksi kaiken muun päälle. Tämä maa on menetetty.
Eli sun ihanne-Suomi oli sellainen, jonkalainen se oli 1860-luvulla nälkävuosien aikaan: asunnottomia köyhiä kulkisi talosta toiseen kerjäämässä elantoaan ja lapsia kuolisi kaduille.
Miksi? Etkö saanut tarpeeksi rakkautta äidiltäsi?
Vierailija kirjoitti:
Hong Kongissa ihmisiä asuu pikku luukuissa, johon mahtuu pieni patja juuri ja juuri, muttei mahdu seisomaan eikä välttämättä nukkumaan suorana. Kerrostalon kerrokset on puolitettu, jotta saadaan enemmän porukkaa sopimaan. Helsinki kun on kansainvälinen metropoli, niin kyllä tällaisesta asunnosta ainakin 50000e voisi pyytää, niitä mahtuisi yhden yksiön tilaan varmaan kymmenkunta.
Miksi meidän pitäisi matkia Hong Kongia ja Kiinaa yleensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmosia lentokentiltä tuttuja kapseliasuntoja voisi Helsingistä saada 150.000,00€ kunhan eivät sijaitse missään paremmilla alueilla vaan köyhät sopivat sinne missä nistit ja maamut pyörivät.
150,000 saa kaksion itähelsingistä, joten postauksesi on paska baitti ja mä itse olen ruma hemantukkainen, elintasomahainen nulkki.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä?! Nythän juurikin rakennetaan koirankoppeja köyhille. Uusissa kaksioissa ei ole enää missään yli 50 neliötä vaan monta neliötä pienempiä ovat. Ei sellaisessa asunnossa mahdu kuin yksi asumaan. Kahdelle tai enemmälle ei riitä edes paikkaa sängylle ja vaatteille.
Ja nyt kun monet työt joita saa ovat etätöitä, pitäisi asunnossa ole työtilakin eli ovella suljettava erillinen huone, jonne saa työpöydän ja tuolin ja muut tykötarpeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo risusavottaporukalle riittäisi vaikka sellaiset kapselit, joista voisi aamulla kömpiä metsään.
Tää olis hyvä, laitetaan persut ja kokkarit koeasumaan noita 6 kk ajan ja katsotaan miten toimivat.
Mitä pienempi asunto niin sitä pienemmän asumiskulut on myös. Taloyhtiön remontit on myös edullisempia pieniin asuntoihin. Jos toinen asunto on 30 neliötä ja samassa taloyhtiössä toinen asunto on 60 neliötä niin se isompi maksaa kaikesta tuplasti enemmän.
Itse olen huolestunut siitä että monet ostavat itselleen aivan liian ison asunnon, sitten he valittavat kuinka paljon asumiskulut on.
Miksi köyhät eivät asu teltassa kuten ne tekevät muualla maailmassa. Miksi sossupmmeille pitäisi kustantaa mitään luxusta. Menkööt mokomat saatanat töihin jos haluavat elää kuin eliitti. Kela jakaa 11 miljardia euroa vuodessa mutta mikaan ei tunnu riittävän työtä vieroksuville heikolle ainekselle.
Vierailija kirjoitti:
Juuri katselin asuntoja joissa oli kyllä tilaa, havaitsin tämä 30 neliöinen on parempi. Maksaisinko monta sataa enemmän huonosta.
Se pohjaratkaisu on usein tärkeä, ei niinkään joka neliömetrit.
Vierailija kirjoitti:
Löytyy niitä. Mutta ovat jossakin muuttotappiokunnissa, joihin ei haluta lisää köyhiä.
Ei kunta voi estää, jos joku haluaa muuttaa. Tekee vain vuokrasopimuksen mihin haluaa ja muuttaa sinne asumaan. Siihen on jokaisella oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Eihän nykyään enää muuta rakennetakaan. Koirankoppeja sijoittajille vuokrattavaksi.
Käykää Japanissa ja Indonesiassa, niin näette millaisia niiden kopit on. Täällä on 75% isompia...
Suomessa ei tarvita koppeja, kun Suomi on pinta-alaltaan iso ja asukkaita todella vähän. Asukastiheys on todella pieni.
Moni asuu yksin kaksiossa.