Tatuoinnit laskevat naisen arvoa miesten silmissä

Vierailija kirjoitti:

Mua ei vähääkään kiinnosta niinsanottu arvoni miesten silmissä. Ei sitten vähääkään.

Koska olet narttua hokeva rekkis

Vain poistumalla yhteiskunnasta voi poistua markkinoilta. Vaikka kuinka haluaisit, et voi sille mitään, miten miehet sinut arvottavat. 

Vierailija kirjoitti:

On todella vaikeaa löytää mistään maailman kolkasta (pl Japani) naista, jolla ei olisi tatuointeja. Jos mies haluaa tatuoimattoman naisen, niin sellaisen löytäminen on melkoinen urakka. Jos siis puhutaan alle 50v ikäisistä naisista. 

Miesten on joko mukauduttava tähän tai oltava sitten ilman naista. Tatuoimattoman alle 50v naisen saa suhteeseen vain todella harvat.

Minä olen juuri tuollainen, tatuoimaton alle 50 v. nainen, joka viihtyy sinkkuna paremmin kuin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti naiset eivät ajattele jatkuvasti miehiä. Itseäni ei kiinnosta mitä Henry Laasanen ja vauva-palsta incelit ajattelevat minusta. Kroppani ei ole heidän. Se on yksin minun ja vain kumppanillani lupa sitä koskea. 

 

Miksei naisista ole kivaa että miehet ajattelevat teitä koko ajan? Vaikka sit sitä pillua.

 

Olisko sinusta kivaa, jos joku karvainen Jussi 70v kuolaisi peräreikääsi? Täsmälleen sama asia, olettaen että Jussin penis ei sinua himota. 

Silloin kun toisen kanssa ei seksiä halua, niin se toisen kuolaaminen ja häirintä on todella vastenmielisitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää, että jotkut tatuoidut ottavat itseensä arvostelun. Sehän on ihan samalla tavalla nou nou kuin vaikkapa tupakointi tai runsas alkoholin käyttö. Tietenkin vastapuoli tekee arvionsa sen mukaan.

 

Jännää tässä on se, että naisten päätä yritetään kääntää tatuointien suhteen sillä, että miehet ei tykkää. Minulle on ihan sama tykkääkö joku tatuoinneista tai ei, mutta sen pitäisi olla jokaisen oma päätös. Tatuoinneista ei ole toiselle haittaa kuten tupakoinnista ja humalajuomisesta on.

Ei vaan naiset eivät suostu myöntämään selvää tosiasiaa. Naiset voisivat sanoa: "Totta, tatuoinnit alentavat markkina-arvoani, mutta saan tatuoinnista sen verran paljon muuta iloa, että sen ottaminen oli kuitenkin kannattavaa." 

Edelleen, vain se 37 prosenttia miehistä ei tykkää tatuoinneista. Lue tuo edellinen lause uudestaan. Siinä ei lue, että kaikki miehet ovat 37 prosenttia vähemmän kiinnostuneita naisesta, jolla on tatuointi. Vaan että 37 prosenttia miehistä on vähemmän kiinnostuneita naisesta, jolla on tatuointi.

Ne miehet eivät myöskään valikoidu millään nopanheitolla vaan se korreloi monen muun asian kanssa. Todennäköisesti miehet, jotka eivät pidä tatuoiduista naisista, ovat sellaisia miehiä, joista tatuoidut naiset eivät olisi muutenkaan pitäneet. Naiselle ei ole mitään arvoa sillä, että mahdollisimman suuri osa miehistä olisi kiinnostunut naisesta. Jos oma mies antaa, tai jos sinkkuna saa riittävän usein kiinnostusta sentyyppisiltä miehiltä, joista itse on kiinnostunut, niin kiinnostuksen puute muilta miehiltä on vain plussaa.

Tatuoidun naisen "markkina-arvo" laskee siis enimmäkseen sellaisten miesten silmissä, joiden markkinoille nainen ei ollut edes pyrkimässä. Se ei ole mikään huono puoli, eikä sitä tarvitse kompensoida jollain muulla ilolla.

Yksi markkina-arvoteorian suurista huonoista puolista on juuri tämä, että siinä usein tuijotetaan kokonaisarvoa koko väestön tasolla, kun käytännössä ihmisille merkkaa paljon enemmän se, minkälaiset ihmiset kokevat hänet kiinnostavaksi, eli "markkina-arvo" juuri hänen haluamansa ihmistyypin silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkästään miesten silmissä, vaan tietyillä ammattialoilla näkyvät tatuoinnit ovat suoranainen este rekrytoinneille.

Duunarihommissa varmaan ok, mutta pankki- ja lakialalla ihan turha hakea töitä jos haastattelutilanteessa tatuointi vilahtaa. 

Älä viitsi valehdella. Mä tunnen kyllä tatuoituja ihmisiä noilta molemmilta aloilta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei naisen tarvitse kostua rakastellessa. Tulee vaan sotkua 

Jahas, taas yksi raiskausfantasia. Kuvottavaa sakkia. Ei ihme että naisia ette saa, kun naisen hyvinvointi on teille täysin toisarvoista. Näet naisen ainoastaan reikänä johon narsistisesti haluaisit tyydyttää tarpeesi. 

Vierailija kirjoitti:

On todella vaikeaa löytää mistään maailman kolkasta (pl Japani) naista, jolla ei olisi tatuointeja. Jos mies haluaa tatuoimattoman naisen, niin sellaisen löytäminen on melkoinen urakka. Jos siis puhutaan alle 50v ikäisistä naisista. 

Miesten on joko mukauduttava tähän tai oltava sitten ilman naista. Tatuoimattoman alle 50v naisen saa suhteeseen vain todella harvat.

Ja nyt paluu todellisuuteen. Tatuointeja on vain vähemmistöllä ihmisistä. Suomessa noin 15-20 prosentilla kaikista aikuisista. Eniten Yhdysvalloissa, ja sielläkin niitä on vain 30 prosentilla. https://www.ts.fi/uutiset/4822557

Tää jo kertoo siitä, että tuo lainaamani kirjoittaja elää jossain ihan omassa todellisuudessaan, jossa hän ei oikein näe kanssaihmisiään.

Pimppi- ja peräaukkotatuoinnit ovat minulle liikaa. Jää panematta.

Onko kasvotatuoinnit halut vieviä?

Tatuoidun naisen "markkina-arvo" laskee siis enimmäkseen sellaisten miesten silmissä, joiden markkinoille nainen ei ollut edes pyrkimässä. Se ei ole mikään huono puoli, eikä sitä tarvitse kompensoida jollain muulla ilolla.

Tässä tämä keskustelun ydinsanoma oikein boldattuna. 

Eli naisten kannattaa ottaa tatuointeja koska ne suojaavat vähä-älyisen naisvihaajan kumppaniksi erehtymiseltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisen tarvitse kostua rakastellessa. Tulee vaan sotkua 

Jahas, taas yksi raiskausfantasia. Kuvottavaa sakkia. Ei ihme että naisia ette saa, kun naisen hyvinvointi on teille täysin toisarvoista. Näet naisen ainoastaan reikänä johon narsistisesti haluaisit tyydyttää tarpeesi. 

Reikä kiinnostaa. Muu osa on pelkkää kannatinta.

Niin, tuohon aloitukseen kulminoituukin kenestä miehistä puhutaan. Sovinistisioista ja sellaisia ei kai kukaan nainen tarvitse ja halua. Eli markkina-arvo näillä kuspäillä naisten silmissä 0. Hirveä sana ylipäänsä. Markkina-arvo.. 

Jos pitää tatuointeja huo r a h tavina ja halpoina ja arvottaa naisia tällä tavalla halpana jonkun ulkoisen seikan takia, harjoittaa aktiivista naisvihaa. 

Itselläni ei ole taruointeja ja olen nuori nainen. En silti paheksu niitä tai ketään kellä on. Ei vaikuta myöskään pariutumiseeni onko jollain tatuointeja tai ei. En myöskään yleistäisi että kaikki miehet/naiset ovat halpoja ja suttuisia koska esimerkiksi käyttävät verkkahousuja. Aika älyvapaata toimintaa arvottaa ihmisiä tuolla tavalla. Hyi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo perustelu nyt on vieläkin omituisempi että tatuointi kannattaisi jättää ottamatta koska on myyntivaltti prostituutiossa. Eh, keskivertonainen ei koskaan kohtaa tilannetta jossa tulisi tarve tai halu myydä itseään.

Nää miehethän juuri niitä maksullisia käyttää eniten ketkä vihaa tatuointeja naisilla :D 

Ap: "Henry Laasanen on tutkinut ja huomannut tatuointien laskevan miesten kiinnostusta naisiin. Tatuoituja naisia pidetään helppoina ja likaisina. Huo-rah-tavina. Likaisina"

Vaikka tämä tunnetaan erityisesti naisten palstana, tähän ap:n lausumaan on tullut 177 yläpeukkua ja 136 alapeukkua.

Vaikka raivottaret inhoavat jo Laasasen näkemistäkin ja käyttävät vihoisaan rivoa ja ruokotonta kieltä, Laasasen kannatus on silti 41 peukkua korkeampi ja otaksuttavasti yläpeukkulaisistakin ainakin osa on naisia.

Mitä tästä opimme? Naiset ovat fiksuja, suloisia, helliä ja sitkeitä ja mieluummin ilmaisevat kannatuksensa Laasaselle tieteellisten ansioitten mukaisesti, kun taas pieni ja äänekäs raivotarten joukko kihisee polttavassa ideologisen vihan liemessään.

Miehen kannalta rohkenen mainita, että raivottarilla on yhtä kaunis vi**u kuin normaaleillakin naisilla, mutta se käy näin aivan vajaakäyttöiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää, että jotkut tatuoidut ottavat itseensä arvostelun. Sehän on ihan samalla tavalla nou nou kuin vaikkapa tupakointi tai runsas alkoholin käyttö. Tietenkin vastapuoli tekee arvionsa sen mukaan.

 

Jännää tässä on se, että naisten päätä yritetään kääntää tatuointien suhteen sillä, että miehet ei tykkää. Minulle on ihan sama tykkääkö joku tatuoinneista tai ei, mutta sen pitäisi olla jokaisen oma päätös. Tatuoinneista ei ole toiselle haittaa kuten tupakoinnista ja humalajuomisesta on.

Ei vaan naiset eivät suostu myöntämään selvää tosiasiaa. Naiset voisivat sanoa: "Totta, tatuoinnit alentavat markkina-arvoani, mutta saan tatuoinnista sen verran paljon muuta iloa, että sen ottaminen oli kuitenkin kannattavaa." 

Täällähän nimenomaan on sanottu että se sinun pääsi sisäinen markkina-arvo ei kiinnosta, vaan se on jopa positiivinen sivuvaikutus. Minusta on hienoa, että sinun silmissäsi olen epäkiinnostava, koska et ole sellainen mies, josta kiinnostuisin. Vientiä kuitenkin riittää enemmän kuin tarpeeksi. 

Miehiä, joiden mielestä ne tatuoinnit eivät haittaa on pilvin pimein. 

Miksi sen pitäisi minua haitata, jos epäkiinnostava mies ei minusta kiinnostu? Sehän on vain ja ainoastaan positiivista meille molemmille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella vaikeaa löytää mistään maailman kolkasta (pl Japani) naista, jolla ei olisi tatuointeja. Jos mies haluaa tatuoimattoman naisen, niin sellaisen löytäminen on melkoinen urakka. Jos siis puhutaan alle 50v ikäisistä naisista. 

Miesten on joko mukauduttava tähän tai oltava sitten ilman naista. Tatuoimattoman alle 50v naisen saa suhteeseen vain todella harvat.

Minä olen juuri tuollainen, tatuoimaton alle 50 v. nainen, joka viihtyy sinkkuna paremmin kuin hyvin.

Sama täällä. Tämän ketjun miesten kommenttit kyllä alleviivaavat, miksi miestä ei kannata ottaa. Tuollainen toisen kontrollointi on äärimmäisen vastenmielistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo perustelu nyt on vieläkin omituisempi että tatuointi kannattaisi jättää ottamatta koska on myyntivaltti prostituutiossa. Eh, keskivertonainen ei koskaan kohtaa tilannetta jossa tulisi tarve tai halu myydä itseään.

Nää miehethän juuri niitä maksullisia käyttää eniten ketkä vihaa tatuointeja naisilla :D 

Parasta on se että nämä samat miehet jotka puhuu huorahtavasta lookista tai että tatuoinnit ja silarit ja tekoripset on huorahtavia, yleensä ovat niitä jotka sitten kuitenkin juuri tuollaisiata naisista syttyvätkin. Eikä siinä, huvittavaa vaan kuinka taistelevat vastaan sitä mitä kuitenkin halajavat.

Vierailija kirjoitti:

Ap: "Henry Laasanen on tutkinut ja huomannut tatuointien laskevan miesten kiinnostusta naisiin. Tatuoituja naisia pidetään helppoina ja likaisina. Huo-rah-tavina. Likaisina"

Vaikka tämä tunnetaan erityisesti naisten palstana, tähän ap:n lausumaan on tullut 177 yläpeukkua ja 136 alapeukkua.

Vaikka raivottaret inhoavat jo Laasasen näkemistäkin ja käyttävät vihoisaan rivoa ja ruokotonta kieltä, Laasasen kannatus on silti 41 peukkua korkeampi ja otaksuttavasti yläpeukkulaisistakin ainakin osa on naisia.

Mitä tästä opimme? Naiset ovat fiksuja, suloisia, helliä ja sitkeitä ja mieluummin ilmaisevat kannatuksensa Laasaselle tieteellisten ansioitten mukaisesti, kun taas pieni ja äänekäs raivotarten joukko kihisee polttavassa ideologisen vihan liemessään.

Miehen kannalta rohkenen mainita, että raivottarilla on yhtä kaunis vi**u kuin normaaleillakin naisilla, mutta se käy näin aivan vajaakäyttöiseksi.

Kuvitteletko, että peukuilla on jotain merkitystä? Eiköhän tuossa ole joku yksi ja sama pekuttanut useita kertoja. Ei ole vaikeaa. Kertoo, että olet hieman yksinkertainen. Jos minulla olisi viitseliäisyyttä niin laittaisin 1000 peukkua toiselle puolelle, mutta kun ei vain kiinnosta. 😂