Onko joku käynyt jo katsomassa Humiseva harju elokuvan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten paljon suoraa väkivaltaa?

 

Ei ole kuvattu yhtään suoraa väkivaltaa. Eikä varsinaisesti seksiäkään. Sitäkään ei ollut niin paljon, että elokuva muka keskittyisi sen ympärille niin kuin täällä kuvittelevat ne, jotka ei ole leffaa nähneetkään. Loppujen lopuksi seksi oli aika pienessä osassa. 

 

 

Minusta taas elokuva keskittyi aivan liikaa seksiin. Toim. huom. en ole lukenut kirjaa.

Sama "virhe" tehdään mielestäni useimmissa jenkkileffoissa. Rakkaus typistetään panemiseksi. Itseeni ei uppoa, sillä rakkaus on niin paljon muutakin paljon mielenkiintoisempaa.

Niin, se vähän riippuu mistä näkökulmasta asiaa ajattelee. Uskoisin että  useimmiten leffoissa tuo seksikohtauksen tarinaan upottaminen kertoo katsojille ihastumisen syventyneen rakkauteen, mitä sitten alleviivataan sillä panemisella. Plus, useimmat ihmiset nyt vaan tykkää katsoa hyvännäköisiä julkkiksia vähissä vaatteissa ja nämä seksikohtaukset antaa siihen hyvän dramaturgisen tekosyyn ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten paljon suoraa väkivaltaa?

 

Ei ole kuvattu yhtään suoraa väkivaltaa. Eikä varsinaisesti seksiäkään. Sitäkään ei ollut niin paljon, että elokuva muka keskittyisi sen ympärille niin kuin täällä kuvittelevat ne, jotka ei ole leffaa nähneetkään. Loppujen lopuksi seksi oli aika pienessä osassa. 

 

 

Minusta taas elokuva keskittyi aivan liikaa seksiin. Toim. huom. en ole lukenut kirjaa.

Sama "virhe" tehdään mielestäni useimmissa jenkkileffoissa. Rakkaus typistetään panemiseksi. Itseeni ei uppoa, sillä rakkaus on niin paljon muutakin paljon mielenkiintoisempaa.

Niin, se vähän riippuu mistä näkökulmasta asiaa ajattelee. Uskoisin että  useimmiten leffoissa tuo seksikohtauksen tarina

Totta, ja toisaalta joskus jeesuksen aikaan kun avioliitoissa harvemmin oli kyse mistään intohimoisesta rakkaudesta, jatkuvalla paneskelulla ehkä alleviivataan sitä että kyseessä on tunteikas liitto tai suhde eikä kättä päälle-talousjärjestely.

Silti mielestäni tässä(kin) pätkässä vedettiin asian suhteen mutkat suoriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan useampaan kertaan ja nähnyt pari-kolme aiempaa filmatisointia, jotka oli kirjan teemalle ja genrelle uskollisia. Enkä todellakaan aio mennä katsomaan viimeisintä leffa-versiota.

Olisit halunnut nähdä jo neljännen samanlaisen leffaversion kirjasta? Miksi?

Austenin kirjoista on vaikka kuinka paljon samanlaisia versioita ja niillekin riittää katsojia.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin sen tänä aamuna ru.ok-sivustolta.

Menee nyt hieman sulatellessa. Elokuva oli varsin erilainen kuin mitä olin odottanut. Siinä asiassa olin oikeassa, että Margot Robbie on liian vanha rooliinsa.

Saako dubbaukset pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humiseva Harju the Barbie Movie by Hollywood. 😬

 

Emily Bronte kääntyy haudassaan. 

 

Eiköhän Bronte pyöri tanssisi haudassaan Lambadaa, jos tietäisi että hänen romaaneillaan vedetään elokuvasalit täyteen vielä melkein 200 vuoden jälkeen.

Nämä uusinta versiota kritisoivat taitavat olla sellaisia stereotyyppisen tiukkapipoisia keski-ikäisiä toimiston tätejä, joille kaiken pitää olla hyvin steriiliä, rauhallista, mutta ah, niin siveän kaunista - aivan kuten alkuperäinen Bronten kirja, missä seksuaalisuus on tukahdutettu, mutta äänensävyn ja viipyvien katseiden kautta annetaan romantiikan nälkäiselle Pirkolle pakahduttavan sensuelleja elämyksiä hänen istuessaan perintönojatuolissa rakasta kirjaa lukiessaan ja samalla  lämmintä teetä siemaillen. Voi millaisia unia seuraavana yönä näkyykään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut kirjan useampaan kertaan ja nähnyt pari-kolme aiempaa filmatisointia, jotka oli kirjan teemalle ja genrelle uskollisia. Enkä todellakaan aio mennä katsomaan viimeisintä leffa-versiota.

Olisit halunnut nähdä jo neljännen samanlaisen leffaversion kirjasta? Miksi?

Austenin kirjoista on vaikka kuinka paljon samanlaisia versioita ja niillekin riittää katsojia.

Mahtaisiko riittää enää nykyään? Siis mikäli vedettäisiin kunnon wanhanajan pukudraama to the max. Väitän (en nyt toista munuaista antaisi pantiksi kuitenkaan) että nykyään on pakko tehdä jotain erilaista ja räväkkää, jos meinaa saada yleisöä sinne leffateattereihin vanhojen klassikoiden uudelleenvirityksellä.

Hyvänä esimerkkinä tuo Frankenstein-leffa. Siinähän se hirvio (hassusti sama näyttelijä Jacob Elordi kuin tässä Harjussa) oli käsikirjoitettu paljon seksikkäämmäksi ja sehän nuoria naisia veti teattereihin kuin häkä! Vaikka se nyt ei sellainen pukudraama sinällään edes ollut, mutta tuli ensimmäisenä mieleen kun asiaa aloin pohtimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humiseva Harju the Barbie Movie by Hollywood. 😬

 

Emily Bronte kääntyy haudassaan. 

 

Eiköhän Bronte pyöri tanssisi haudassaan Lambadaa, jos tietäisi että hänen romaaneillaan vedetään elokuvasalit täyteen vielä melkein 200 vuoden jälkeen.

 

Nämä uusinta versiota kritisoivat taitavat olla sellaisia stereotyyppisen tiukkapipoisia keski-ikäisiä toimiston tätejä, joille kaiken pitää olla hyvin steriiliä, rauhallista, mutta ah, niin siveän kaunista - aivan kuten alkuperäinen Bronten kirja, missä seksuaalisuus on tukahdutettu, mutta äänensävyn ja viipyvien katseiden kautta annetaan romantiikan nälkäiselle Pirkolle pakahduttavan sensuelleja elämyksiä hänen istuessaan perintönojatuolissa rakasta kirjaa lukiessaan ja samalla  lämmintä teetä siemaillen. Vo

Mitä helvattia. Eihän se mikään rakkausromaani ole.

"Mitä helvattia. Eihän se mikään rakkausromaani ole."

Enhän mä sitä väittänytkään miksikään Harlekiini-sarjan tyyliseksi rakkausromaaniksi. Romantiikkaa kun voi löytää monenlaisista eri genreistä.

^ Mikä jos ei rakkausromaani? 

Kävin kattomassa ja olipa hämmentävä elokuva. Jotenkin tahattoman koominen monessa kohtaa. Se pääosan mies hönki kiusallisen kovaäänisesti ja s e K s I kohtaukset oli lähinnä vaivaannuttavia. Loppupuolella elokuvan tunnelma muuttui todella nopeasti huvittavasta surulliseksi ja hups, elokuva loppui. Lopussa oli ihan liikuttavia kohtia pari. 

Elokuvan positiivisia puolia: 

Upea puvustus ja lavastus 

Tykkäsin musiikista 

Kuvaus välillä kekseliästä

Paikoitellen osuvaa mustaa huumoria

Humisevassa harjussa on eroottinen lataus ja siksi se sopii elokuvaankin. 

Austenin kirjoissa sen sijaan ei ole mitään eroottista, vaan ne ovat enemmänkin sellaisia höpsöjä, tunteikkaita ja jopa lapsenomaisia. Siksi niihin seksi ei sovi. Kuten ei myöskään Agatha Christieen ja siksi uusimmat versiot on ollutkin aika kamalia, lukuunottamatta Seitsemän kelloa. 

Humisevassa harjussa taas se lataus on ollut aina. 

Vierailija kirjoitti:

^ Mikä jos ei rakkausromaani? 

Mode ei anna vastata

Vierailija kirjoitti:

Mä oon aina ajatellut, että Cathy olis Kate Bushin näköinen.. Johtuiskohan mitenkään siitä Katen biisistä? No, sen takia en osaa jotenkin mieltää Margottia tuohon rooliin. Vähän liian vanha siihen. Siihen aikaan 35 vuotias olis ollut jo todellakin vanhempi nainen. 

Ikäneito

Margot liian kulunut kasvo, varsinkin esittämään nuorta neitoa. Eikö todellakaan löytynyt ketään nuorempaa, tuoreempaa kasvoa. Paljonko maksoi, että pääsi tuohon pääosaan??

Niin jo noo. Siinähän se pointti onkin, että sekä Margot Robbie että Jacob Elordi ovat molemmat liian modernin näköisiä ollakseen 1700-luvulle sopivia. Ei voi poimia vain yhtä heistä ja jättää toinen huomioimatta, jos perusteluna on "liian modernin näköinen".

Totta kai voi poimia. 1700-luvullakin oli pitkiä ja atleettisia miehiä, mutta ei taatusti ollut naamaansa täyttäneitä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://64.media.tumblr.com/1fa8553a9a30e760838b7f45cccf1bca/3dca4ef73f…

 

Mjoo, ihan perus 1700-luvun aristokraattimies tässä vaan. Sopii oikein hyvin rooliinsa tämä Jacob Elordi. Toisin kuin liian modernin näköinen Margot Robbie.

 

Naiset...*huokaus*

 

 

Jos viittaat huokaisullasi minuun, niin en pidä Elordia mitenkään seksikkäänä tai haluttavana. Liian pitkä ja liian kuivahtaneen näköinen. 

Huokaus ei viittää tuohon. Vaan siihen, että tässäkin ketjussa on moni (oletettavasti) nainen nostanut esiin kuinka Margot Robbie on liian modernin näköinen rooliinsa, mutta Jacob Elordi taas on just passeli näköinen omaan rooliinsa. Siinä on ristiriita.

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Robbie on täytelty ja leikelty, Elordi ei.

Rakkausromaaneihin ainakin meidän kirjasto tuon kirjan luokittelee. 

Kehtaako tuota pornohirvitystä mennä katsomaankaan.  Siinä voi mukailla  aapeetä,   että  vähän hömppä  juoni ja voi vaan ihmetellä miten se vanhapiika sellaisia kuvitteli.   Mutta kieli ym. ansiot  pitää sen pinnalla.   Luin jo nuo lapsena ja sekoitan usein Kotiopettajattaren romaaniin ja Siintää sargassomereen.  Siksi olisin katsonut leffan,  mutta onko genre hivutettu  pornoon ja wokeen ja ties mihin. 

Vierailija kirjoitti:

Pikaisella vilkaisulla, näyttää paskalle ja näyttelijät varsinkin Robbie ei sovi tuohon osaan ollenkaan. 

Minulle ainoa ja oikea elokuvaversio on vuodelta 1992, jossa esiintyy Juliette Binoche. <3 

Uutta en katsoisi edes ilmaiseksi enkä ymmärrä Robbien suosiota. Ei sovi rooliin yhtään. Paska. Miksi kaikki vanha ja kaunis pitää aina pilata? Vtut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humiseva Harju the Barbie Movie by Hollywood. 😬

 

Emily Bronte kääntyy haudassaan. 

 

Eiköhän Bronte pyöri tanssisi haudassaan Lambadaa, jos tietäisi että hänen romaaneillaan vedetään elokuvasalit täyteen vielä melkein 200 vuoden jälkeen.

Hänen aikanaan riitti rivien välit ja siinäkin taisi olla liikaa.