Miten rahaton vie lemmikin lääkäriin

Vierailija kirjoitti:

Rahattoman ei pidä ottaa minkäänlaista lemmikkiä, 

Lemmikit ansaitsevat arvokkaan elämän, rahaton ei voi tällaista tarjota.

Vähävarainen voi kun priorisoi lemmikin.

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa ne oravien, lokkien ym luonnoneläinten hoidot.  Tänään oli ohjelma YLEllä.

Yhteiskunta, eli me kaikki yhdessä.

Koska tuohon ei ole julkista apua, on juuri tuollaiset sopivia tuottaa keräysvaroin. 

Esim. Hesy tai joku muu voisi myös pyörittää avustuskassaa,  jolta ihmiset voi hakea avustusta eläinlääkäriluluihin. 
Oikeus siihen laskettaisiin. tulojen pohjalta, joista on toimitettava tositteet.

Jos joku viitsii nähdä vaivaa väärentää, niin se on sitten voi voi. 

Meidän tapauksessa kun aikuisella tyttärellä ei ollut rahaa (oli töissä osa-aikaisena eli se siitä ettö ei kai työttömällä pidä olla lemmikkejä) joitui pyytämään laskuun apua, muilta perheenjäseniltä. Aikuinen veli taisi maksaa sen tuolloin. Useampi satanen. Ryöstö hinta. 
On nuo kyllä hankalia tapauksia, mutta ei länsimaisessa yhteiskunnassa elämiäkään jätetä hoitamatta tietenkään. 

Onneksi lapsille on lähes ilmainen terveydenhuolto ja aikuisille ilmainen, jos tuloton. 
Hieman paheksun niitä keräyksiä esim. sairaaloille kun nehän nyt ainakin pitää pyöriä verovaroin..

 

Omituisinta näissä keskusteluissa on se, miten moni kuvittelee, että lemmikit tulevat omistajilleen vasta siinä vaiheessa, kun nämä jäävät sosiaalituille. Kukaan työssäkäyvä ja/tai terve ihminen ei siis omista lemmikkiä vai siis suojaako lemmikin omistaminen jotenkin täysin työttömyydeltä tai työkyvyn menettämiseltä? Lemmikin omistajan taloudellinen tilanne ei voi koskaan muuttua.

"Näitä niin paljon nähnyt että eläinsuojeluilmoitus ois aiheellinen lähes jokaisesta näiden kelarottien lemmikeistä. Kämpät haisee kissanpissalle kun hiekkaa ei ole varaa ostaa, eläinlääkärissä ei käydä edes sterilisaatiossa, saati olla selvitetty onko eläimen hampaat kunnossa. Eläimillä on usein korvapunkkeja ja muuta vaivaa mitä ei edes hoideta pois. Eläimet eivät saa ravitsevaa ruokaa säännöllisesti. Oon nähnyt koiran joka puoli vuotta käveli kolmella jalalla, omistajan mielestä ei ollut niin kipeä että tarvitsisi hoitaa, lopulta itse maksoin tuon koiran lopetuksen, kun omistaja ei suostunut sitä eläinlääkäriin viemään omilla rahoillaan. Oon ostanut lukuisille koirille ja kissoille ruokaa, lääkkeitä ja muita tarvikkeita, kun omistajat ovat käyttäneet rahansa kaikkeen muuhun kuin omaan lemmikkiin. Ja tän kaiken oon tehnyt ollessani itse myös työtön."

Eli työtön ja vähävarainen voi siis maksaa lemmikin kuluja, kyse on siitä, mitä priorisoi.

Minulla on ollut kahdessa elämänvaiheessa ystäväkoira ja yhdessä elämänvaiheessa oma koira. Oma koira oli 15 vuotta. Ystäväkoirat ovat asuneet naapurissa. Olen hakenut niitä usein lenkille ja toiselle niistä olin kerran lomahoitajakin viikon ajan. Ystäväkoirien omistajat ovat olleet hyvin tyytyväisiä ja halunneet sitten jeesata minua pienissä arjenjutuissa. Tätä ystäväkoira-elämää suosittelen muillekin.

Vierailija kirjoitti:

jos on varaa lemmikkeihin, niin sossusta ei pitäisi saada mitään tukia.

sossuloisten ei tarvitse elukoitaan elättää muiden kustannuksella.

Onpa asiatonta kielenkäyttöä. Jokainen saa päättää itse, laittaako itselle tarkoitettua rahaa lemmikin hoitoon. Toiset vaan syövät vähemmän kuin toiset, tuki on sama kaikille. Tiedoksi, että Kela ne tuet maksaa. Käytäthän sinäkin monenlaisia yhteiskunnan palveluja, jotka muut maksavat, myös ne tukien saajat verojen muodossa.

Se on hyvin pienestä kiinni, että itse joudut samaan tilanteeseen. Ei siihen tarvita kuin sairastuminen.

Rahaton ei pidä lemmikkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus ainakin kannattaa lemmikille ottaa, laskulle saa käynnit myös. 

Keskimäärin ei kannata. Vakuutusyhtiö ei tee tappiollista bisnestä. 

Kunnolliset rahattomat eivät ota lemmikkejä lainkaan.

Jos lemmikit on otettu ennen rahattomuutta, niin yleisemmin nämä kunnolliset omistajat säästävät sukanvarteen ja leikkaavat omista kuluista. Eläinlääkäripalveluja saa myös osamaksulla ja laskulla tietyistä paikoista.

Miksi kaikilla narkkari-Niiloilla ja etanoli-Elleillä on aina joku louskuttava piski?

Jos elämänhallinta on hukassa, niin miksi ottaa vielä viaton luontokappale siihen karuselliin kärsimään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulla ole ketään tuttua metsästäjää.

 

Ei ole, ei. Näinköhän hekään pyynnöstä koiran lopettaisi, jos syykin olisi kevyt.. Koira tarvis hoitoa muttei ole kuolemaksi sairas.

 

ap

Tarjoaisit metsästyskaveriksi ylläpitoa vastaan koiraasi.

Ennen lemmikin hankkimista mietitään tarkasti miten rahat riittävät tilanteessa, jossa työtä ei olisikaan (eikä muutakaan tulonlähdettä, säästöjä tms.) Jos on epävarma pärjäämisestä työttömänä, sitten ei hommata lemmikkiä. Älkääkä nyt lässyttäkö, että ei kenellekään ole työttömänä varaa lemmikkiin. Työtön ei ole synonyymi sanalle köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut kahdessa elämänvaiheessa ystäväkoira ja yhdessä elämänvaiheessa oma koira. Oma koira oli 15 vuotta. Ystäväkoirat ovat asuneet naapurissa. Olen hakenut niitä usein lenkille ja toiselle niistä olin kerran lomahoitajakin viikon ajan. Ystäväkoirien omistajat ovat olleet hyvin tyytyväisiä ja halunneet sitten jeesata minua pienissä arjenjutuissa. Tätä ystäväkoira-elämää suosittelen muillekin.

Minulla on myös ollut pari ystäväkoiraa, jotka olivat naapureiden koiria. Oikein kiva järjestely kaikille osapuolille. Koiratkin olivat iloisia kun niitä haki lenkille 😊

Kenelläkään*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus ainakin kannattaa lemmikille ottaa, laskulle saa käynnit myös. 

Keskimäärin ei kannata. Vakuutusyhtiö ei tee tappiollista bisnestä. 

Riippuu vakuutuksen hinnasta, mutta yleensä ovat kalliita. Ennen oli aika välttämätöntä ottaa vakuutus suurempia hoitokuluja varten, mutta nykyään saa eläinlääkäriasemilta osamaksusopimuksia, niin vakuutus ei ole välttämätön.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikilla narkkari-Niiloilla ja etanoli-Elleillä on aina joku louskuttava piski?

Jos elämänhallinta on hukassa, niin miksi ottaa vielä viaton luontokappale siihen karuselliin kärsimään?

Juurikin siksi, että elämänhallinta on hukassa. 
Valitettavan suuri osa koirien omistajista putoaa kahteen kategoriaan: niihin, joiden elämänhallinta on hukassa eivätkä siksi saa koiristaan täyspäisiä, ja niihin, jotka ovat täysin kyvyttömiä koiransa kanssa eivätkä siksi saa koiristaan täysipäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut kahdessa elämänvaiheessa ystäväkoira ja yhdessä elämänvaiheessa oma koira. Oma koira oli 15 vuotta. Ystäväkoirat ovat asuneet naapurissa. Olen hakenut niitä usein lenkille ja toiselle niistä olin kerran lomahoitajakin viikon ajan. Ystäväkoirien omistajat ovat olleet hyvin tyytyväisiä ja halunneet sitten jeesata minua pienissä arjenjutuissa. Tätä ystäväkoira-elämää suosittelen muillekin.

 

Minulla on myös ollut pari ystäväkoiraa, jotka olivat naapureiden koiria. Oikein kiva järjestely kaikille osapuolille. Koiratkin olivat iloisia kun niitä haki lenkille 😊

Koiran sosiaalisuudesta ja ystävyydestä riittää monelle!

Vierailija kirjoitti:

Omituisinta näissä keskusteluissa on se, miten moni kuvittelee, että lemmikit tulevat omistajilleen vasta siinä vaiheessa, kun nämä jäävät sosiaalituille. Kukaan työssäkäyvä ja/tai terve ihminen ei siis omista lemmikkiä vai siis suojaako lemmikin omistaminen jotenkin täysin työttömyydeltä tai työkyvyn menettämiseltä? Lemmikin omistajan taloudellinen tilanne ei voi koskaan muuttua.

Mutta harva syöksyy muutamassa viikossa toimeen tulevasta varattomaksi. Itsellä oli aikanaan pari hevosta ja tiesin, että jos saan lapsia niin pikkulapsiaikana minulla ei ole rahaa eikä aikaa niille. Sama suunnitelma oli myös siinä tilanteessa että rahatilanne huononisi yhtäkkiä. Toisen myin ja toisen lopetin (oli vanha ja nivelvaivainen). Ei mikään eläin ole minuun pakolla korvamerkitty loppuelämäkseen, hyvin pärjäävät toisenkin omistamana jos itse en pysty takaamaan hyvää elämää.

Meillä suunnitelmissa koira. Koiratili on perustettu. Hankintahinta ja muutamat kalliit eläinlääkärikäynnit suunniteltu. Ei iske ehkä niin pahasti, jos heti jotain. Siellä tilillä pitää olla 6000e, ennen kuin suostun koiran hankintaan.