Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset ei ymmärrä mitä tarkoittaa pörssisähkön keskihinta
08.02.2026 |
Kuuntelin kun radiossa joku selitti miten pörssin keskihinta on ollut 6,5 senttiä, että vaikka nyt on kallista niin kesällä kyllä tasoittuu ja paljon fiksumpaa on pitää pörssisähköä kuin kiinteää hintaa. Noh, meillä vuosikulutuksesta 80% on silloin kun tuo keskihinta on yli tuon 6,5 senttiä. Tekeekö se meidän sähkön keskihinnaksi 6,5 senttiä? No ei tee. Luin myös kolumnin miten nyt on turha itkeä kun sähkö on kallista kun kesällä se on sitten halpaa! Joo. Jos kulutus on lähellä nollaa niin ei siinä paljoa säästä niistä kuukausista kun sähkö on kallista ja sitä oikeasti kuluu!
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on näiden sähkönjankkaamisketjujen pihvi? Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa sopimusmallia joka olisi optimi kaikille. Eli mikä on koko tämän jatkuvan venkuroinnin pointti?
Jos olisi olemassa yksi ainoa sopimusmuoto mikä absoluuttisesti on halvempi kuin mikään muu niin miksi kukaan ottaisi minkään muunlaista sopimusta? Erilaisissa sopimuksissa on hyvät ja huonot puolensa. Kiinteähintaisessa sopimuksessa iso etu on ennustettavuus.
Olen eri mieltä tuosta ennustettavuudesta. Se ratkaisevin tekijä laskun suuruudessa on lämpötilat, ei ne muutamien senttien erot kilowattitunneissa. Viime viikkojen pakkasilla lasku on monilla todella rajua sopimustyypistä riippumatta. Meillä ainakin siirto- ja oheiskulut muodostavat isomman osan kuin itse sähkö, joka kaventaa sopimustyyppien eroja entisestään. Tammikuun pösän keskihinta n.15 c/kWh. Meidän kohdalla halvin kiinteä olisi kuukauden loppulaskussa merkinnyt muutaman kympin alennusta. Se kurotaan muina kuukausina helposti umpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 6.95c/kWh kiinteä sopimus vuosiksi.
Juurikin siksi että koska talvella kulutus voi olla 3000kwh/kk ja kesällä 600kwh/kk niin talvella säästän reilusti sen mitä kesällä maksan yli sen pörssihinnan.
Jatkuvasti 4 kW tehoa? Onko torpassasi seiniä?
"Sähköauton kulutus tuplaantuu talvella"
Minkä sähköauton kulutus noin rajusti kasvaa talvella? Tyypillisesti kulutus kasvaa joitain kymmeniä prosentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 6.95c/kWh kiinteä sopimus vuosiksi.
Juurikin siksi että koska talvella kulutus voi olla 3000kwh/kk ja kesällä 600kwh/kk niin talvella säästän reilusti sen mitä kesällä maksan yli sen pörssihinnan.
Niin SULLA on. Mutta miten tuo vaikuttaa MINUN sopimukseeni?
Siten että se on ollut ihan yleisessä myynnissä ja myös sinulla on ollut mahdollisuus ottaa sama sopimus.
Eikö mene jakeluun, että toiselle kannattavin sopimus ei ole kannattavin kaikille? Mitä se ketään kaivelee, mikä sopimus naapurilla on? Kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on näiden sähkönjankkaamisketjujen pihvi? Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa sopimusmallia joka olisi optimi kaikille. Eli mikä on koko tämän jatkuvan venkuroinnin pointti?
Jos olisi olemassa yksi ainoa sopimusmuoto mikä absoluuttisesti on halvempi kuin mikään muu niin miksi kukaan ottaisi minkään muunlaista sopimusta? Erilaisissa sopimuksissa on hyvät ja huonot puolensa. Kiinteähintaisessa sopimuksessa iso etu on ennustettavuus.
Olen eri mieltä tuosta ennustettavuudesta. Se ratkaisevin tekijä laskun suuruudessa on lämpötilat, ei ne muutamien senttien erot kilowattitunneissa. Viime viikkojen pakkasilla lasku on monilla todella rajua sopimustyypistä riippumatta. Meillä ainakin siirto- ja oheiskulut muodostavat isomman osan kuin itse sähkö, joka kaventaa sopimustyyppien eroja entisestään. Tam
Sähkön hinnan ennustettavuus on kiinteähintaisen sähkösopimuksen etu.
Lämpötilalla ei ole hevon vetun merkitystä jossei lämmitä torppaansa sähköllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kai nyt kukaan laske keskihintaa teoreettisena keskihintana. Vaan kyllä ihan jokainen ymmärtää laskea omien kilowattituntiensa keskihinnan ja verrata sitä kiinteään hintaan ja pörssisähköön.
Millä perusteella ap olettaa, että kukaan tekisi toisin?
Vierailija kirjoitti:
Sähköauton kulutus tuplaantuu talvella, lämmityskulut ok talossa yli kaksinkertaistuu talvella. Autoa on pakko ladata jos meinaa töissä käydä, taloa on pakko lämmittää jos pakkasta.
Valaistuksen ym käyttösähkön merkitys nyt on aika triviaalia ja melko samana pysyy ympäri vuoden.
Siksi mulla on kiinteä sopimus, koska talvisin pörssisähkö on kallista ja talvella mun kulutus moninkertaistuu verrattuna kesään.
Nuorena asuin kerrostaloyksiössä, silloin oli ihan sama minkälainen sopimus oli, kuukaudessa en saanut yli 25 euroa menemään koskaan. Silloin oli tyyliin pari lamppua, jääkaappi, uuni, hella, läppäri.
Mutta omakotitalossa ja sähköautolla kulutus on eri luokkaa, niin asialla on jo merkitystä.
Ei ole sähkölämmitystä eikä sähköautoa, joten yhtään mikään ei tuplaannu talvella.
Päinvastoin meidän yritystoimitiloissa tuhansien neliöiden ilmanvaihto on talvella pienellä, kun kesällä se pyörii täysillä. Se tuo merkittävän vähennyksen talven sähkönkulutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Det är inte bara sommar och vinter som avgör. Även när på dygnet man använder el skrotar snittprisets betydelse. Är det någon som inte har märkt att elen året om är som dyrast på morgonen, just då ni förbereder er för arbetsdagen, samt på kvällarna inför middagar och bastu?
Det enda sättet att bekvämt använda börs-el på, är genom att använda den via någon accumulator. Accumulatorn laddas om nätterna och kanske mitt på dagen sommartid. Resten av tiden utjämnar den förbrukningen.
"Sähkön hinnan ennustettavuus on kiinteähintaisen sähkösopimuksen etu.
Lämpötilalla ei ole hevon vetun merkitystä jossei lämmitä torppaansa sähköllä."
Siis hetkinen. Nyt saat kyllä hiukan selventää. Jos et ole mitenkään lämpötiloista riippuvainen, eli et lämmitä sähköllä, niin kulutuksesi on jokseenkin samalla tasolla läpi koko vuoden, eikö vain? Juuri tuollaisissa tapauksissahan ratkaisevinta on sen koko vuoden keskihinta, joka pörssisähköllä on se halvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"selvästi suurin osa kulutuksesta tapahtuu talvikuukausina"
Kenellä on, kenellä ei. Sehän riippuu ihan siitä miten kukakin sähköä käytää.
ps. Vain viidesosa taloista Suomessa lämpiää sähkölämmityksellä
Niin suorasähkö, mutta monellä sähköllä käyviä lämpöpumppuja
Vierailija kirjoitti:
"Sähkön hinnan ennustettavuus on kiinteähintaisen sähkösopimuksen etu.
Lämpötilalla ei ole hevon vetun merkitystä jossei lämmitä torppaansa sähköllä."
Siis hetkinen. Nyt saat kyllä hiukan selventää. Jos et ole mitenkään lämpötiloista riippuvainen, eli et lämmitä sähköllä, niin kulutuksesi on jokseenkin samalla tasolla läpi koko vuoden, eikö vain? Juuri tuollaisissa tapauksissahan ratkaisevinta on sen koko vuoden keskihinta, joka pörssisähköllä on se halvin.
Aivan oikein. Pörssisähkön etu on pitkällä aikavälillä keskimäärin alhaisempi hinta. Kiinteähintaisen sopimuksen etu on helposti ennakoitava hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"selvästi suurin osa kulutuksesta tapahtuu talvikuukausina"
Kenellä on, kenellä ei. Sehän riippuu ihan siitä miten kukakin sähköä käytää.
ps. Vain viidesosa taloista Suomessa lämpiää sähkölämmityksellä
Niin suorasähkö, mutta monellä sähköllä käyviä lämpöpumppuja
Niin ja jos tädillä on munat niin se on setä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on näiden sähkönjankkaamisketjujen pihvi? Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa sopimusmallia joka olisi optimi kaikille. Eli mikä on koko tämän jatkuvan venkuroinnin pointti?
Jos olisi olemassa yksi ainoa sopimusmuoto mikä absoluuttisesti on halvempi kuin mikään muu niin miksi kukaan ottaisi minkään muunlaista sopimusta? Erilaisissa sopimuksissa on hyvät ja huonot puolensa. Kiinteähintaisessa sopimuksessa iso etu on ennustettavuus.
Tämähän oli vuosikymmeniä tilanne! Lähestulkoon kaikilla oli kiinteähintainen, toistaiseksi voimassaoleva sopimus ja se oli edullinen, n. 3cnt/kwh siirtoineen ja yösähkö joillain alueilla tuotakin halvempi. Meilläkin oli ensimmäisessä, sähkölämmitteisessä talossamme sekä lattia-, että kattolämmitys, kun sähkö oli niin halpa lämmitysmuoto. Kai pörssisähkö olisi jo silloin ollut olemassa, mutta eipä tuota tullut selvitettyä. Sähkö maksoi minkä maksoi ja vuosittain hinta nousi hieman, mutta sanoisin että kohtuudella.
Eihän tuosta loppujen lopuksi kovin kauan ole, kun sähköllä alettiin tehdä bisnestä ja kaupan päälle tuli Ukrainan sota energiakriiseineen. Sitä ei varmaan osannut tavan tallaaja ennustaa, että yhtäkkiä hinta pomppaa kiinteähintaisella sopimuksella 4 sentistä 25 senttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 6.95c/kWh kiinteä sopimus vuosiksi.
Juurikin siksi että koska talvella kulutus voi olla 3000kwh/kk ja kesällä 600kwh/kk niin talvella säästän reilusti sen mitä kesällä maksan yli sen pörssihinnan.
Vuosiksi? Eikös pisimmät määräaikaiset ole 24 kk, eli kahdeksi vuodeksi?
Pienellä sähkönkulutuksella (esim. kerrostaloasunto) pörssisähkö on ollut ainakin minulla n. 30 euroa/vuosi kiinteähintaista halvempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on 6.95c/kWh kiinteä sopimus vuosiksi.
Juurikin siksi että koska talvella kulutus voi olla 3000kwh/kk ja kesällä 600kwh/kk niin talvella säästän reilusti sen mitä kesällä maksan yli sen pörssihinnan.
Niin SULLA on. Mutta miten tuo vaikuttaa MINUN sopimukseeni?
Siten että se on ollut ihan yleisessä myynnissä ja myös sinulla on ollut mahdollisuus ottaa sama sopimus.
Niin on. Sen jälkeen kun loppui 4snt/kwh kiinteä sopimukseni ilman kk maksua niin on ollut pörssisähkö koska se on MULLE edullisin vaihtoehto. Jo pelkästään ilman kk maksua on iso etu kun kaksi sähköliittymää. Mökillä ei talvella mene sähköä ja rivitalolla on kaukolämpö.
En vieläkään ymmärrä mikä ongelma on pörssisähkössä. Kun lasken yhteen koko vuoden sähkölaskut ja jaan summan kulutuksella tulee keskihinnaksi tuo 6.5cent. miten muuten sitä keskihintaa laskettaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Det är inte bara sommar och vinter som avgör. Även när på dygnet man använder el skrotar snittprisets betydelse. Är det någon som inte har märkt att elen året om är som dyrast på morgonen, just då ni förbereder er för arbetsdagen, samt på kvällarna inför middagar och bastu?
Det enda sättet att bekvämt använda börs-el på, är genom att använda den via någon accumulator. Accumulatorn laddas om nätterna och kanske mitt på dagen sommartid. Resten av tiden utjämnar den förbrukningen.
Varaava sähkölämmitys automatiikalla, yöllä lämmittää ja lataa auton. Nyt muutamana päivänä oli kallista yölläkin, niin ei toiminut. Pelkillä ilmalämpöpumpuilla ei onnistu.
Vesivaraajaan voi kytkeä automatiikan, jottei lämmitä kun pörssisähkö on kallista. Sen saa haistelemaan hintoja vartin tarkkuudella. Saunan voi katsoa itse, ei kannata mennä samaan aikaan kuin muut.
No itse laskin sähkölaskuista viime vuoden kulutuksella painotetun keskiarvon ja se oli 6,4 c/kWh. Siinä oli siirtomaksut ja sähköverot mukana. Jos jollain on ollut 6,5 c/kWh niin ihan hyvin se voi olla hänelläkin oikein laskettu, kulutuksella painotettu keskiarvo.
Miksi ihmisiä, joilla on kiinteä soppari, häiritsee se, että jotkut valitsevat pörssisähkön? Kai nyt jokainen saa valita sellaisen sopparin minkä haluaa?
Ei sillä pörssin keskihinnalla ole mitään merkitystä jos ajoittaa käytön niin tyhmästi että käyttää silloin kun se on kaikista kalleinta.