Lue keskustelun säännöt.
Montako kiloa puuta yhteen saunomiskertaan?
07.02.2026 |
Meillä menee 14. Minusta aika paljon, juuri punnitsin halkokassin.
Kommentit (61)
Miten se kiukaan kylkisäiliö yhtäkkiä pilaantuu siitä ettei siellä ole vettä kun kiukaan kylkikään ei siitä pilaannu. Itse pilasit kun jätit vedet jäätymään, myönnä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylkisäiliöiden suurin pilaaja on se ettei sitä ole tyhjennetty talveksi. Taitaa saada joku miettiä omia tekemättömyyksiään eikä syytellä nuorisolaisia.
No, tästä ei kuitenkaan ollut kyse. Vaan siitä, että säiliö tyhjennettin ja mätettiin puuta uuniin niin että kiukaan kylki oli punahehkuinen. Kylkissäiliö vääntyili muodottomaksi ja seuraavalla kerralla lämmitettäessä metallipintojen välissä on ilmaa ja lämpeneminen on hidasta. Eikä siitäkään ollut kyse, että ei oltaisi ohjeistettu ja kerrattu sen sata kertaa ohjeet.
Kyllä meillä älytään tyhjentää padat ja saavit kun pakkanen uhkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
14 kilossa normaalia polttopuuta on energiaa noin 56 kWh. 75% hyötysuhteella lämpöenergiaa pitäisi jäädä saunaan 42 kWh. Sähkökiukaalla saunoo noin 10-15 kWh energialla. Eli reilusti iso kulutus tuo on, joko kiuas on huono tai käyttötavassa jotain vikaa.
Aika optimistista olettaa kiukaan hyötysuhteeksi 75%. Mihin tämä perustuu?
Taisinpa katsoa jonkin kiukaan suoritustasoilmoitusta kun mietin tämän tyyppistä asiaa jokin aika sitten. Harvialla näyttää olevan hyötysuhteet 65-69%.
Vierailija kirjoitti:
Miten se kiukaan kylkisäiliö yhtäkkiä pilaantuu siitä ettei siellä ole vettä kun kiukaan kylkikään ei siitä pilaannu. Itse pilasit kun jätit vedet jäätymään, myönnä pois.
Kylkisäiliön olemassaolon tarkoitus on lämmittää vettä. Voi kuumentua liikaa silloin, jos on tyhjä. Vesi laajenee jäätyessään ja siksi astia voi mennä rikki, olipa se jäälyhdyn jäädytyksessä käytettävä ämpäri tai kiukaan vesisäiliö. Tai vaikka vesijohtoputki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leppää, koivua vai havupuuta?
Nyt ei puhuta tilavuudesta vaan painosta kuten kuuluukin. Puulaadun merkitys pienenee olennaisesti.
Eri puuladut painavat hyvinkin eri määrän. Puun tiheys jne. vaikuttavat painoon. Olennaista on myös se, onko puu kuivaa vai ei.
Kyllä kilo koivua painaa tasan saman verran kuin kilo kuusta.
Totta, mutta tuoreessa puussa on enemmän vettä, jonka haihtumiseen kuluu energiaa. Keskellä talvea pakkasella kaadettu puu on kyllä tuoretta, mutta vettä siinä ei ole eli lämmittää paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Märkiä vai kuivia puita?
Miksi kukaan polttaisi märkiä puita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
100 grammaa, sitä parasta, sitä ihan itteä.
Uraania?
Korillinen, samassa lämpeää myös tuvan puolen takka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylkisäiliöiden suurin pilaaja on se ettei sitä ole tyhjennetty talveksi. Taitaa saada joku miettiä omia tekemättömyyksiään eikä syytellä nuorisolaisia.
Fysiikan laki määrää, että säiliön lämpötila voi nousta enintään veden kiehumispisteeseen. Nestemäinen vesi ei ikinä ole sen kuumempaa normaalipaineessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa polttaa puuta, koska pien hiukkaset. Polta sensiaan muovia, muuten se päässee luontoon ja muuttuu mikromuoviksi, uppoutuen viattomien aivoihin
No sun aivoissa ei näemmä muuta olekaan kuin mikromuovia. Helvetin idiootti apina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää joskus mielenkiinnosta punnita. Ei mitään hajua painosta. Semmoisesta kantokorista menee yhdellä saunomiskerralla yleensä vähän yli puolet.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa polttaa puuta, koska pien hiukkaset. Polta sensiaan muovia, muuten se päässee luontoon ja muuttuu mikromuoviksi, uppoutuen viattomien aivoihin
Tuo nyt ei vaikuta mitään Suomeen leviävän mikromuovin määrään. Jo yksi tuulivoimalaitos levittää 80 kg/v mikromuovia luontoon. Sen verran sen lavat kevenee vuodessa. Ja niitä on tuhansia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
14 kilossa normaalia polttopuuta on energiaa noin 56 kWh. 75% hyötysuhteella lämpöenergiaa pitäisi jäädä saunaan 42 kWh. Sähkökiukaalla saunoo noin 10-15 kWh energialla. Eli reilusti iso kulutus tuo on, joko kiuas on huono tai käyttötavassa jotain vikaa.
Jotenkin tuntuu oudolta jos 1000 kiloa kuivaa puuta antaa energiaa hyötynä 3000 kWh. Tuo kun tarkoittaa noin 1.5 mottia raakapuuta. Jos kilowatin hinnaksi ajatellaan (siirtomaksun ja verojen kanssa) 10 senttiä niin kiintokuution polttoarvo olisi luokkaa 200 euroa per kiinto. Voisko olla noin paljon ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
14 kilossa normaalia polttopuuta on energiaa noin 56 kWh. 75% hyötysuhteella lämpöenergiaa pitäisi jäädä saunaan 42 kWh. Sähkökiukaalla saunoo noin 10-15 kWh energialla. Eli reilusti iso kulutus tuo on, joko kiuas on huono tai käyttötavassa jotain vikaa.
Aika optimistista olettaa kiukaan hyötysuhteeksi 75%. Mihin tämä perustuu?
Taisinpa katsoa jonkin kiukaan suoritustasoilmoitusta kun mietin tämän tyyppistä asiaa jokin aika sitten. Harvialla näyttää olevan hyötysuhteet 65-69%.
Meillä on Kastor kiuas ja valmistaja ilmoittaa 70 % hyötysuhteeksi. Epäilen kyllä, että se on semmoisissa laboratorio olosuhteissa mitattu, ettei kotona sitä saavuta ikinä. Mutta jos se olisi edes 60 % oikeassa elämässä. Hyvä sekin.
Kiukaiden hyötysuhteissa olisi yleisesti selvää parantamisen varaa. Ihan turhaan pääsee lämpöä karkaamaan harakoille noin paljon. Huonolla kiukaalla jopa puolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
14 kilossa normaalia polttopuuta on energiaa noin 56 kWh. 75% hyötysuhteella lämpöenergiaa pitäisi jäädä saunaan 42 kWh. Sähkökiukaalla saunoo noin 10-15 kWh energialla. Eli reilusti iso kulutus tuo on, joko kiuas on huono tai käyttötavassa jotain vikaa.
Aika optimistista olettaa kiukaan hyötysuhteeksi 75%. Mihin tämä perustuu?
Taisinpa katsoa jonkin kiukaan suoritustasoilmoitusta kun mietin tämän tyyppistä asiaa jokin aika sitten. Harvialla näyttää olevan hyötysuhteet 65-69%.
No jos kiukaan valmistaja ilmoittaa tuollaisetå lukemat niin todellisuudessa hyötysuhde lienee silloin jossain 50 prossan kantturoissa :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leppää, koivua vai havupuuta?
Nyt ei puhuta tilavuudesta vaan painosta kuten kuuluukin. Puulaadun merkitys pienenee olennaisesti.
Eri puuladut painavat hyvinkin eri määrän. Puun tiheys jne. vaikuttavat painoon. Olennaista on myös se, onko puu kuivaa vai ei.
Kyllä kilo koivua painaa tasan saman verran kuin kilo kuusta.
Mutta koivua ei kyllä kannata saunanlämmityksessä polttaa, siihen käy paremmin leppä tai kuusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
14 kilossa normaalia polttopuuta on energiaa noin 56 kWh. 75% hyötysuhteella lämpöenergiaa pitäisi jäädä saunaan 42 kWh. Sähkökiukaalla saunoo noin 10-15 kWh energialla. Eli reilusti iso kulutus tuo on, joko kiuas on huono tai käyttötavassa jotain vikaa.
Aika optimistista olettaa kiukaan hyötysuhteeksi 75%. Mihin tämä perustuu?
Taisinpa katsoa jonkin kiukaan suoritustasoilmoitusta kun mietin tämän tyyppistä asiaa jokin aika sitten. Harvialla näyttää olevan hyötysuhteet 65-69%.
No jos kiukaan valmistaja ilmoittaa tuollaisetå lukemat niin todellisuudessa hyötysuhde lienee silloin jossain 50 prossan kantturoissa :-)
Ei nekään voi sentään ihan suoraan valehdella. Käsittääkseni teettävät hyötysuhteen mittauksen ulkopuolisella riippumattomalla taholla. (Esim VTT)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa polttaa puuta, koska pien hiukkaset. Polta sensiaan muovia, muuten se päässee luontoon ja muuttuu mikromuoviksi, uppoutuen viattomien aivoihin
Tuo nyt ei vaikuta mitään Suomeen leviävän mikromuovin määrään. Jo yksi tuulivoimalaitos levittää 80 kg/v mikromuovia luontoon. Sen verran sen lavat kevenee vuodessa. Ja niitä on tuhansia.
Aika mitätöntä siihen verrattuna mitä hiilivoimala tupruttaa ilmakehään.
Mä pidän samoja kiviä useamman saunomisen ajan.