Petolliset 5 OFFICIAL

Mä oon miettiny sitä kun aamupalalle saapuu 90% kerroista viimeisenä aina se, joka on ollut petollisten murhalistalla. Eli katsojille jännitystä kumpihan vaihtoehdoista murhattiin. Miten kilpailijat ei tätä ikinä tajua? Eli käytännössä viimeisenä saapunut on lähes aina uskollinen.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon miettiny sitä kun aamupalalle saapuu 90% kerroista viimeisenä aina se, joka on ollut petollisten murhalistalla. Eli katsojille jännitystä kumpihan vaihtoehdoista murhattiin. Miten kilpailijat ei tätä ikinä tajua? Eli käytännössä viimeisenä saapunut on lähes aina uskollinen.

Hyvä pointti! Näinhän se juurikin yleensä menee, että jos murhakammiossa on kahta nimeä pyöritelty, niin "henkiin jätetty" marssitetaan viimeisenä, tai ainakin viimeisten joukossa (joskus voi petollinen tulla vielä hänen jälkeensä) aamupalalle katsojien jännityksen säilyttämiseksi. Uskollisina pelaavien kannattaisi tosiaan pitää mielessä ne viimeisenä sisään tulleet.

Vierailija kirjoitti:

Miten Joona voi edes ehdottaa kammiossa, että pitäskö murhalla testata onko niillä korttilaisilla oikeasti kilpi vai valehteleeko ne? Ja miten Alhalle on niin itsestäänselvyys että kilvestä pitää kertoa? Ovatko edes kattoneet aiempia kausia vai eivätkö muuten vaan ymmärrä asioita? Mielestäni ei kyllä ole mitään logiikkaa miksi kilvestä pitäisi kertoa.

 

Tuonne pitäis oikeasti olla joku pelitaktinen pääsykoe, että pääsee mukaan. Olis vielä mukavampi ohjelma kattoa kun ei olis näitä Joonia ja Alhoja mukana, vaan 20 oikeasti hyvää pelaajaa. Petra, Aaron ja etenkin Valtteri vaikuttaa peliä ymmärtäviltä, toivottavasti pääsevät pitkälle. Heitä on mukava kuunnella.

 

Tuotannolle posia tuosta puhelinhommasta. Ilman sitä olis mielestäni ollut aika selvää että tyrmässä olleet ovat uskollisia. Ei tuotanto ois halunnu ottaa sitä riskiä, että valitaan Sanna petolliseksi ja sitten se vain sattuman kaupalla poistuu muutamaksi jaksoksi. Nyt Ritaa, Alhaa ja Mariustakin voidaan epäillä koska voivat periaatteessa olla puhelulla käännytettyjä. 

 

Oliko siis petollisten logiikka se että pudotetaan Janne koska sitä on epäilty?? Kai se pitäis silloin pitää mukana..

Petra halusi Jannen pois, Joona ja Jussi taipuivat hänen tahtoonsa, vaikka olivat molemmat itse eri mieltä. Janne spekuloi podissa pudottamisensa syistä, että Petra ehkä halusi hänet pois, koska tunsivat toisensa ennestään. Taisi olla Suuri seikkailu, jossa olivat olleet yhtä aikaa ja Janne sanoi Petran siitä tietävän, että hän on rauhallinen, pitkäjänteinen ja päättelykyinen.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon miettiny sitä kun aamupalalle saapuu 90% kerroista viimeisenä aina se, joka on ollut petollisten murhalistalla. Eli katsojille jännitystä kumpihan vaihtoehdoista murhattiin. Miten kilpailijat ei tätä ikinä tajua? Eli käytännössä viimeisenä saapunut on lähes aina uskollinen.

Mä mietin ihan samaa viimeks ku katoin!

Olikohan Sanna Kristofferin kanssa soittamassa niille kilpailijoille tuossa eka jaksossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amandalla on karsee MIESÄÄNI!!

Todellakin! Eikä olemuskaan sen naisellisempi.

Mikä on oikea tapa olla naisellinen? Amanda Harkimon tyyli on hänen tyylinsä. Ääni tupakan karaisema mutta sekin saattaa jonkun mielestä olla jopa seksikästä. Olen nainen, hetero, mutta aina jotenkin tykännyt Amandan tyylistä. Sen kanssa olis varmaan kiva istua kaljalla. 

Yölliset päiväkirjat 2 Ruutu+

Jussi olisi murhannut Jassun, mutta se ei käy Joonalle missään nimessä, koska Jassu on niin hyvä kaveri!!

Vierailija kirjoitti:

Valtteri, kaikkitietävä, kaikkien asioiden erityisasiantuntija, aina pelin päällä, saa muut omalla ylivertaisella älykkyydellään näyttämään ameeboilta 🥰

Kiitos aamun nauruista 😂

Kahden jakson perusteella arvioin kilpailijoiden taktista osaamista asteikolla 1-10:

Jussi 9

Valtteri 8

Karoliina 7

Alha 1

Olen ottanut huomioon myös aikaisemmat näytöt. Esim. Jussi vaikuttaa älykkäältä Jone Nikulan kanssa tekemässään ohjelmassa. Alha taas ei vaikuttanut kummoiselta pelaajalta The Box Suomessakaan.

Muista on vielä melko vaikea sanoa. Uskon monen kompastuvan vahvistusharhaan. Esimerkiksi Amanda ja Jassu saattaisivat olla sellaisia.

Veikkaan että yllättävän kovia pelaajia saattavat olla esimerkiksi Urheiluruudun nainen ja Aaron.

Miks SAMAT kiertää joka hitsin ohjelmasta toiseen?

Suomi on niin kämänen, aneeminen julkkisten maa. TLahjattomia tyrkkyjä riittää sitäkin enemmän.

Joona tuskin tulee jatkamaan finaaliin asti. Ei ole taktinen pelaaja, vaikka ihmisenä varmasti ihan herttainen kaiken häröilyn alla.

Valtterihan on aivan pihalla kuin lumiukko  :D

Linnanherra podcastissa sanoo aika monta kertaa tavallaan 

Vierailija kirjoitti:

Onko joku nähnyt muiden maiden Petollisia? Ite nähny vaan Brittiversion. 

Jenkkiversiota katsoin kun kävin siellä päin vuosi sitten, parin aiemman kauden uusintoja myös, muttei näitä jaksanut kuin hetken.

Todella paljon entisen The Real Housewives tositv-sarjan tyrkkyjä riitelemässä niin että feikkihuulet, silikonitissit ja silikonipakarat tärisivät ja vitivalkoiset tekohampaat kalisivat. Myös muiden Bravo-kanavan tositv sarjojen osallistujia kuten Summer House, Shahs of Sunset, Below Deck joka meni Suomessa nimellä Kannen Alla.

Samoin Bachelorin ja Bacheloretten osallistujia. Jokunen Selviytyjistä, jotkut Big Brotherista ja Love Islandista. Jotkut oli trans-artisteja RuPaulin drag-showsta. Muutama entinen urheilija. Niin huomion hakuista ja äänekästä minäminä-väkeä että alkoi tökkiä katsominen.

Linnan herra eli juontaja on brittinäyttelijä Alan Cumming, ja näin hänessä vain sen siniseksi maalatun hirviön X-Men leffoista.

Jenkeissä juuri päättynyt kausi 4.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin nähdä kaudella Erika Vikmanin.

Sinne vois laittaa Dannyn sekaan, tuon Dannyn exän lisäksi.

Ehkä myös Dannyn nyxä? :DDDD

Mitä tuon Amandan äänelle on tapahtunut? En ole huomannu aiemmin että hänellä on niin matala ääni, luulin että mies puhuu kun kuulin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amandalla on karsee MIESÄÄNI!!

Todellakin! Eikä olemuskaan sen naisellisempi.

Mikä on oikea tapa olla naisellinen? Amanda Harkimon tyyli on hänen tyylinsä. Ääni tupakan karaisema mutta sekin saattaa jonkun mielestä olla jopa seksikästä. Olen nainen, hetero, mutta aina jotenkin tykännyt Amandan tyylistä. Sen kanssa olis varmaan kiva istua kaljalla. 

Ja on naisia joilla on matala ääni ns miehekäs, ei sille voi mitään. Kaikkeen tartutaan. Itse olin vaikuttunut Amandan Erikoisjoukoissa olemisesta. Ei valittanut, vaan väänsi itsestään ihan kaiken. Pienikokoinen ja hitsin painava rinkka selässä. Ja meni loppuun asti. 

Ruutu+ toinen jakso

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Jouduin kelaamaan pyöreän pöydän keskustelua, koska en jaksanut kuunnella enää sitä kilpikeskustelua. Se oli aivan älytön. Ymmärrän, että alussa ei ole paljoa vihjeitä petollisten jäljille, mutta itse olisin heti ymmärtänyt äänestää ihan jotain muuta, että selkeästi kaksi uskollista nyt tappelee, koska ihmisen muisti on inhimillinen. Pidin Anniinasta ja en pitänyt siitä, miten Alha sanoi, ettei Anniina voi mennä sen taakse, että on ujo ja hiljainen. Mutta vähän niinhän siinä kävi. Itse olisin tyrmässä kanssa ollut ensimmäinen joka kysyy, että haluatteko kilvistä kertoa? Toivoen, että tulisi kannatusta omalle ajatukselle. Ja kun asia ei olisi saanut kannatusta, olisin mennyt massan mukana, vaikka päässäni olisin ajatellut toisin. Tilanne oli jännittävä ja ihmiset uusia. Itsen en ainakaan alkaisi siinä selittämään, että ei kerrota kilvistä. Siihenkin joku olisi tarttunut, että "Ahaa, et siis halua olla rehellinen?" "Aika petollisen käytöstä.."

Toinen mikä korostuu ja toistuu petollisissa on se, kun ihmiset lukevat ihan kaikkia mikroilmeitä ja joku väärä haukotus väärässä kohtaa saattaa päättää pelisi, vaikka olit vain väsynyt. Vai olitko petollisten kammiossa murhaamassa?? Edelleen ymmärrän, ettei vihjeitä varsikaan alussa ole paljoa, mutta en jaksa tätä massahysteriaa..Lähes aina äänestys käydään kahden uskollisen välillä, joilla on joku riita tai sitten äänestetään, koska "sä voisit olla hyvä petollinen" tai jopa "sä näytät petolliselta, sun ilme on petollinen". En sitten tiedä olisinko itsekään fiksumpi, mutta kilvistä en olisi kertonut. 

Mikä juttu toi oli, että Ritakaan ei alkuun muistanut, että Anniina kyseenalaisti onko järkevää kertoa kilvistä. Oli mukana sanomassa, että yksimielisesti päätettiin kertoa.

Ja sitten pyöreässä pöydässä olikin yhtäkkiä "minäkin kyseenalaistin kannattaako kilvistä kertoa".

Onko tuossa leikattu nyt jotain olennaista vai mikä juttu?

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu toi oli, että Ritakaan ei alkuun muistanut, että Anniina kyseenalaisti onko järkevää kertoa kilvistä. Oli mukana sanomassa, että yksimielisesti päätettiin kertoa.

 

Ja sitten pyöreässä pöydässä olikin yhtäkkiä "minäkin kyseenalaistin kannattaako kilvistä kertoa".

 

Onko tuossa leikattu nyt jotain olennaista vai mikä juttu?

Kilpikeskustelussa meni sekaisin myös kaksi asiaa. On eri asia, että alussa joku saattoi olla eri mieltä asiasta, mutta kaikkihan olivat sitä mieltä, että "yhdessä päätettiin kertoa", koska siihen lopputulokseenhan tultiin, kun enemmistö oli sitä mieltä. Ritahan ei myöskään muistanut tilannetta kunnolla, eikä kukaan tyrmässä oleva. Siksi oli aika typerää heittää Anniina bussin alle, koska tarina muuttui.  No totta kai se muuttuu, kun ei muisteta tilannetta kunnolla. Siellä oli viiden ihmisen kokemus pienessä tyrmässä, tietenkin tarinat ja tunteet tapahtuneesta ovat hieman erilaisia..