Millainen ihminen sopii psykiatriksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oo syöny pienenä tarpeeksi porkkanaa ja siks mulla on bipo?

Kukaan ei höpöttäisi tuollaista psykiatrian puolella. Psyk.sh.

 

 

Mitä apua susta on kenellekään?

 

Ei pitäisi lähteä näihin. Jätän aiheen kommentoinnin eettisistä sekä ammatillisista syistä. Emme ole ravitsemusterapeutteja. Psyk.sh.

 

 

Mikä sun koulutus on ja miksi olet ammatissa?

En ottaisi kovin tosissaan "psykiatrista hoitajaa" joka beesaa muiden kommentteja mammapalstalla ja veistelee kysymyksiä sielläkin.

 

Niin. "Kukaan ei höpöttäisi tuollais

Tieteellä on vielä paljon selvittämättä. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Aika sadistinen persoona joka tykkää tuomita ja kyykyttää.

Pitää olla myös hyvä mielikuvitus, että voi kirjoittaa potilaista ihan älyttömiä tarinoita. Psykoottisuus tai skitsofrenia varmaan myös plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sadistinen persoona joka tykkää tuomita ja kyykyttää.

Pitää olla myös hyvä mielikuvitus, että voi kirjoittaa potilaista ihan älyttömiä tarinoita. Psykoottisuus tai skitsofrenia varmaan myös plussaa.

Löyhät assosiaatioketjut paljastaisivat tämän kirjausten suhteen. On totta, että kaikki eivät ole hyviä kirjaamaan. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ville joka juoruaa kaiken.

 

Eihän se oo psykiatri vaan jonkin sortin teraputti? Onko psykoterapeutti? (Psykoterapeuttinimikkeen käyttäminen vaatii koulutuksen, sen sijaan kuka vaan voi kutsua itseään terapeutiksi)

Julkiterhikki kertoo tutkinnot, vaan ei ns kirjekurssitutkintoja.

Näin. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sadistinen persoona joka tykkää tuomita ja kyykyttää.

Mielenterveyslain mukaiset pakkokeinot eivät ole tuomioita. En ole tavannut yhtään tuollaista psykiatrian erikoislääkäriä, joka toteuttaisi työtään oman patologisen narsisminsa tyydyttämiseksi. Lääkäri on viranomainen ja joutuu noudattamaan lakia. Yleensä ovat poikkeavan empaattisia "hissukoita" Psyk.sh.

Minunkin expsykiatrini oli hissukka. Empaattinen hän ei todellakaan ollut, vaikka sitä tarvittaessa esitti ja lumosi kaikki. Täysin tunnekylmä ja rikkoi lakia minkä kerkesi. Kukaan ei uskonut, saati autanut. Miten hoitavan tahon väkivaltaan voidaan puuttua, jos edes  sen mahdollisuutta ei myönnetä? Ihan liian moni potilas on joutunut kärsimään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sadistinen persoona joka tykkää tuomita ja kyykyttää.

Pitää olla myös hyvä mielikuvitus, että voi kirjoittaa potilaista ihan älyttömiä tarinoita. Psykoottisuus tai skitsofrenia varmaan myös plussaa.

Löyhät assosiaatioketjut paljastaisivat tämän kirjausten suhteen. On totta, että kaikki eivät ole hyviä kirjaamaan. Psyk.sh.

Montako potilasta on kuollut hoidossasi?

Miltä tuntuu kun potilas menee käsittelyssä vaan huonompaan suuntaan?

Onko susta tehty montakin muistutusta?

Mulla on vastaava kokemus. Se oli pelottava täti. Tapahtui avopuolella. Hän oli mun hoidosta päättävä lääkäri, tavattiin harvakseltaan puolisen tuntia. Lisäksi näin psykiatrista hoitajaa noin kerran viikossa.

Vastaanotto muistutti kuulustelua. Hän heitteli lyhyitä kysymyksiä, joihin ei ollut ihan yksinkertaista vastata. Tyyliin millä täytät päiväsi. Perään odottava hiljaisuus ja kylmä katse. Kun koitin jotain vastata näpytti samaan aikaan tekstiä havainnoistaan.

Tulee vieläkin kylmät väreet. Muhun iski ahdistus kutsun tullessa. Toipumiseen meni viikko. Pahinta oli ne lausunnot, kaikki mitä olin koittanut sanoa oli väännetty jotenkin täysin väärin. Oppi varomaan puheitaan, apua en  paljoa saanut.

Sellainen,  joka ensin selviytyy lääkiksen pääsykokeista ja saa opiskelupaikan. Sitten jaksaa opiskella kuusi vuotta lääkäriksi. 

Sen jälkeen erikoistuminen psykiatriksi useamman vuoden ajan.

Varmaan samanlaiset ominaisuudet, kuin kaikissa analyyttisissä ammatteissa, joissa kohdataan ihmisiä.

- Rationaalinen ja objektiivisuuteen pyrkivä (lääketieteellinen puoli)

- Omaa empatiakyvyn (ihmisten kanssa toimiminen)

Riippuu sen tuolin koosta paljon. Pitää istua ja kuunnella ja kirjata ylös tärkeimmät. 

Vierailija kirjoitti:

Aika sadistinen persoona joka tykkää tuomita ja kyykyttää.

 

Kyllä niitä jotka tosissa pykivät ymmärtämään ihmisen sielunelämää ja käytöstä menneisyyden kautta on aika vähän tälläkin alalla, sanoinsin arviolta alle 5%.

 

Suurin osa on joko pätemään pyrkiviä jotka ei osaa kuunnella ollenkaan (tyyppiesimerkki siitä kun nykyinen "Pillerit kouraan ja kotiin" - mentaliteetti on alalla vallalla, johon eduskunta säästöpäätöksineen toki alkusyy) tai sitten yliempaattisia ja nyökytteleviä, joista jotkut ymmärtää jotain, jotkut taas liikaa ja kaiken. 

 

Kyllä ylivoimaisesti eniten noin 70-80% on "tuomiopäivän" osaajia, joilla on vaan ammatissaan oma selvitymiskeino ja rastiruutuun - mentaliteetti. Niin on ollut aina ja niin on nytkin vaikka laitospsykiatria on harvinaistunut. Suosittelisin ihan ihmisten parissa kävelyä ja juttelua ensiksikin vailla osaajan roolia, jossa parhaiten oppii sen mitä luennoilla ja tutkimuksista ei voi oppia. Niin toki useille muillekin ylikoulutetuille. 

Estetiikan taju katsotaan eduksi, erityisesti viehtymys mattoihin ja kynttilänjalkoihin. Harrastaa extreme-lajeja, kuten esim. autolla mereen ajelu ja sitomisleikit. Osaa irtautua kehostaan mm. kokemalla, ettei itse ollut paikalla kaikenlaista touhutessaan. Tai tavallaan oli, mutta sitten ei kuitenkaan. Olemukseltaan luottamusta herättävä, rauhallinen ja hymyileväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sadistinen persoona joka tykkää tuomita ja kyykyttää.

Pitää olla myös hyvä mielikuvitus, että voi kirjoittaa potilaista ihan älyttömiä tarinoita. Psykoottisuus tai skitsofrenia varmaan myös plussaa.

Löyhät assosiaatioketjut paljastaisivat tämän kirjausten suhteen. On totta, että kaikki eivät ole hyviä kirjaamaan. Psyk.sh.

 

Lukeminen, kirjoittaminen, kuullun ymmärtäminen, asiasisällön ymmärtäminen, ym. kuuluvat kognitiivisiin taitoihin. Puhutaan siis mutkat suoristaen yksinkertaisesti älystä. Näissä on aivan liian paljon puutteita ja suuria tason vaihteluja hoitohenkilöstön sisällä. Nämä ns.psyk.sh:t eivät erotu tästä massasta poikkeuksena edukseen. Ammattinim7kkeellä keuliminen ei tarkoita, että kykenee toimimaan ammatillisesti tai on ylipäätään ammattiosaamista, joka kaikkine sisältöineen on melko laaja ja vaativa kapitteli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva ihminen joka kuuntelee ja kyselee.

 

Valitettavasti kaikki eivät ole kivoja, kyselevät kyllä ja kuuntelevat, mutta eivät kuule! 

Minä makasin taju kankaalla 2,5 vuorokautta, mitä olikaan kirjoitettu potilastietoihin? Jotenkin lyhentyi yhdeksi yöksi... Painehaavaumat eivät muodostu yhden yön aikana!

Tämä oli erikoistuva, ylimielisen oloinen nuorehko mies.

Ihmettelen tehdäänkö lääkäriksi (minkä tahansa alan) hakeville minkäänlaisia psykologisia testejä? Olen tavannut k-päitä myös hammaslääkäreissä ja arvauskeskuksessa. Ei minkäänlaisia vuorovaikutustaitoja eikä tunneälyä!

Monet psykiatrit ja normi lääkärit sopisivat paremmin insinööreiksi. Saisivat toteuttaa teknokraattista puoltaan paremmin inssin hommissa. 

Vastaukseni sinulle, joka kysyit kuinka sain pääni kuntoon omin voimin. Anteeksi että vastaaminen kesti!

Siihen auttoi varmaan paikkakunnan vaihto -> työpaikan vaihto -> eroon ahdistavasta työilmapiiristä, avioero -> jälkeenpäin huomasin kuinka ahdistavaa ja rajoittavaa yhteiselo exän kanssa oli. Eli yksinkertaisesti MUUTOS.

Kun "pääsin" omilleni, sain tehdä juuri niitä asioita, jotka tuottivat iloa ja pikkuhiljaa tuli ilonpilkahduksia ja pystyin hymyilemään ja nauttimaan elämästäni.

Tunsin kaksoset, jotka aloittivat insinööriopinnot. Toinen kaksonen oli joviaali, toinen ylimielinen. Arvatkaapa kumpi vaihtoi opiskelemaan hammaslääkäriksi?